Решение № 2-408/2023 2-408/2023~М-352/2023 М-352/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-408/2023

Дело № 2-408/2023

УИД 22RS0025-01-2023-000428-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Косиха 07 ноября 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору займа № от 05.08.2022 года в размере 53476 рублей 87 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 31708 рублей 17 копеек;

- проценты по договору в размере 21768 рублей 70 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1804 рубля 31 коп.

В обоснование иска указано, что 05 августа 2022 между ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 39 000 рублей, процентная ставка 198% годовых, сроком займа 52 недели.

Условиями договора предусмотрен еженедельный платеж в размере 1731 рубль, последний платеж составлял 1 580 рублей 92 копейки.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить обществу полученную сумму займа и оплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 03.05.2023 года истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03 августа 2023 года задолженность по договору займа составляет 53476,87 рублей, из которых: 31708,17 рублей - основной долг, 21768,7 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с принесенными возражениями относительно его исполнения.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО МК "ФИНМОЛЛ", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2022 между ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 39 000 рублей, под 198 % годовых, сроком на 52 недели.

Условиями договора предусмотрен еженедельный платеж в размере 1731 рубль, последний платеж составлял 1 580 рублей 92 копейки.

Указанный договор займа заключен между сторонами в простой письменной форме, путем акцепта кредитором договора займа ответчика о заключении данного договора.

Согласно п. 8.1 Общих условий предоставления потребительского займа, договор считается заключенным с момента предоставления займодавцем заемщику суммы микрозайма в соответствии с условиями Общих условий и Индивидуальных условий и действует до окончательного исполнения заемщиком приятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача ФИО1 денежных средств по договору № подтверждается платежным поручением № от 05.08.2022 г.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, по состоянию на 03 августа 2023 года задолженность по договору займа составляет 53476,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 31708,17 рублей, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам – 21768,7 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлено СМС-сообщение с требованием об оплате задолженности. Однако, согласно отчету, указанное сообщение ответчиком не получено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, указанный договор действует до окончательного исполнения заемщиком приятых на себя обязательств

Указанный договор потребительского займа заключен 05.08.2023 г., следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 21768,7 рублей не превышают четырехкратного размера займа и основаны на нормах закона.

08.06.2023 года мировым судьей судебного участка Косихинского района вынесен судебный приказ по заявлению ООО МК "ФИНМОЛЛ" о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК "ФИНМОЛЛ" задолженности по договору потребительского займа в размере 48068,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Косихинского района от 07 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их полном удовлетворении.

ООО МК "ФИНМОЛЛ", предъявляя иск к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов, также просило суд, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1804,31 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от 14.08.2023 г. на сумму 983,27 рублей, № от 22.05.2023 г. на сумму 821,04 рубля.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования ООО МК "ФИНМОЛЛ" о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 1804,31 рублей.

Руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 05 августа 2022 года в размере 53476 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 87 копеек, из которых: 31708 рублей 17 копеек - основной долг; 21768 рублей 70 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 31 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья А.И. Максачук