Постановление № 1-155/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Уголовное дело № 1-155/2024 (№ 12401009617000051);

УИД 48RS0004-01-2024-000764-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 15 июля 2024 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Измайлова В.В.,

при секретаре судебного заседания Микаиловой С.М.,

с участием транспортных прокуроров Кириллова А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО10

защитника – адвоката Красных Н.В.,

представителя потерпевшей стороны ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со средним специальным образованием, не инвалида, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20.03.2024 года примерно в 16 час. 20 мин. ФИО14., находясь на <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО15 на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на парке «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования.

С целью реализации своего преступного умысла, 20.03.2024 года примерно в 17 час. 30 мин., ФИО17 и ФИО16 пришли на железнодорожное полотно парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, где в тот момент на 9 железнодорожном пути в составе грузового поезда № 2787, на расстоянии 51 метра от электросиловой опоры № 471 и на расстоянии 537 метров от дома <адрес>, стоял полувагон № 54165113, загруженный ломом черного металла. Реализуя свой преступный умысел, 20.03.2024 года примерно в 17 час. 35 мин., ФИО19 и ФИО18. по лестнице с торцевого борта полувагона, залезли на полувагон № 54165113, и в период времени примерно с 17 час. 35 мин. до в 17 час. 50 мин., того же дня, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытаясь похитить, руками сбросили из полувагона № 54165113, находившегося в вышеуказанном месте, на насыпь 9 железнодорожного пути парка «В станции Казинка Юго-Восточной железной дороги 480 кг. лома черного металла категории ЗА-1, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК Центр», стоимостью 31 500 руб. за одну тонну. В продолжение своих преступных действий, 20.03.2024 года, примерно в 17 час. 50 мин., ФИО20. и ФИО21 по той же лестнице спустились с полувагона № 54165113 и в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин., того же дня, действуя совместно и согласованно, руками перенесли металлолом с насыпи 9 железнодорожного пути и сложили его в одну россыпь в колее 9 железнодорожного пути парка «В» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги и между шпалами крайнего рельса 9 железнодорожного пути (со стороны <адрес>), на расстоянии 2-х метров от электросиловой опоры № 471 и на расстоянии 587 метров от дома <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Однако, свои преступные действия ФИО22. и ФИО23. не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как 20.03.2024 года примерно в 18 час. 15 мин., были задержаны сотрудниками Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого Линейного отдела МВД России на транспорте и работниками ведомственной охраны стрелковой команды по оперативной работе станции Придача Лискинского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорте РФ». В случае доведения ФИО24 и ФИО25. своих преступных действий до конца ООО «Вторчермет НЛМК Центр» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15 120 руб.

Действия ФИО26 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Вторчермет НЛМК Центр» по доверенности ФИО27. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО28., указав, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба (в части компенсации расходов при получении вещественных доказательств по данному уголовному делу), которые он принимает и считает достаточными, поэтому уголовное дело в отношении ФИО29. просит прекратить. Никаких претензий к нему ООО «Вторчермет НЛМК Центр» не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшей стороны и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, с указанием на разъяснение ему оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые ему понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО30., поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей стороной, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания судебных издержек с ФИО32. не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по ходатайству ФИО33 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением назначено и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не выносилось.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО34, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО35 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей – оплата труда адвоката Щиголева М.В. в ходе предварительного расследования, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- 45 фрагментов лома черного металла категории ЗА-1, общим весом 480 кг., хранящихся на территории хозяйственного двора в ЛОП на ж.д. ст.Липецк по адресу: <...> – возвратить потерпевшей стороне ООО «Вторчермет НЛМК Центр»;

- брюки спортивные, куртку, пару сапог, принадлежащие ФИО36., упакованные в полимерные пакеты, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Липецк по адресу: <...> – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Измайлов