Приговор № 1-28/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019Беловский районный суд (Курская область) - Уголовное № Дело № 1-28-2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сл. Белая 05 июня 2019 г. Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Олейника К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, военнообязанного, инвалида 3-й группы, не работающего, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № По пути следования на автодороге Белая - Кривицкие Буды 6 км + 500 м <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Прибывшим на место сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> в беседе с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «Юпитер» 003359 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,700 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он ранее подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение №, категории «В,В1,М», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф в сумме 30000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. ФИО1 по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По окончании производства дознания при ознакомлении в порядке ст.226.7 УПК РФ с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Нерябова Г.Н. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Олейник К.С. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд установил, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав подсудимого ФИО1 виновным и квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке №, выданной ОБУЗ «Беловская ЦРБ», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 46/. При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы. Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно /л.д. 41/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 46/. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление небольшой тяжести, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественных доказательств нет. В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 /двухсот восьмидесяти/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Беловский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Новиков Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |