Решение № 2-2602/2017 2-2602/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2602/2017

Дело № 2-2602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2016 года между ООО «СтройКомСервис» (застройщик) и истцом был заключен договор № 111 участия в долевом строительстве объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно договору застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передает объект долевого строительства – квартиру № 2, проектной площадью 38,57 кв.м., участник долевого строительства уплачивает обусловленную договором сумму в размере 900000 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2017 года ООО «СтройКомСервис» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 года требования ФИО3 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр должника. Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застрахована по договору страхования № ГОЗ-84-1091/16 от 04.07.2016 года. Выгодоприобретателем по договору является истец, страховая сумма составляет 900000 рублей. 23.06.2017 года конкурсному управляющему ООО «СтройКомСервис» было вручено заявление о необходимости обращения ООО «СтройКомСервис» в интересах истца в ООО «СК «Респект», в порядке, предусмотренном п.п.10.1-10.3 Правил страхования. В последствии истцом в адрес ответчика было направлено заявление, также 12.07.2017 года направлены дополнительные документы. 19.07.2017 года ООО «СК «Респект» было отказано в выплате страхового возмещения по причине не представления пакета документов. Считает, что ответчиком не обоснованно было отказано в выплате страхового возмещения. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «СК «Респект» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Респект» ФИО2 в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что между ООО «СК «Респект» и ООО «СтройКомСервис» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-84-1091/16 от 04.07.2016 года. В соответствии с п. 1.1 предметом договора является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилых помещений (квартир) после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию 5-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. 11.07.2017 года от истца поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно заявлению решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2017 года ООО «СтройКомСервис» признано несостоятельным (банкротом). 19.07.2017 года в адрес истца был направлен ответ с разъяснениями о необходимости предоставления полного комплекта документов для разрешения вопроса о признании случая страховым. 14.08.2017 года от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения. 15.08.2017 года в адрес истца был отправлен ответ на претензию с сообщением об отсрочке выплаты страхового возмещения в связи с тем, что в отношении должностных лиц ООО «СтройКомСервис» 28.10.2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора ООО «СтройКомСервис» по указанной статье свидетельствует о наличии умысла на хищение денежных средств участников долевого строительства путем обмана или злоупотребления доверием. Рассмотрение Ленинским районный судом г. Оренбурга уголовного дела в отношении генерального директора ООО «СтройКомСервис» имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку ООО «СК «Респект» не принимало на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика и в силу закона будет освобождено от выплаты страхового возмещения. Для принятия правомерного решения об осуществлении страховой выплаты, необходимо установить факт отсутствия умысла страхователя на наступление страхового случая. Кроме того, истцом не предоставлен перечень документов, предусмотренных Правилами страхования.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «СтройКомСервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (редакция, действующая на момент заключения договора долевого участия) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 30.12.2012 года № 294-ФЗ) предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 названного закона выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ).

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования (п. 10 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 23.08.2016 года между ФИО3 и ООО «СтройКомСервис» был заключен договор № 111 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости пятиквартирного жилого дома блокированной застройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передает объект долевого строительства – квартиру №, проектной площадью 38,57 кв.м. (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет 900000 рублей.

Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию объекта 1 квартал 2017 года. Передача участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи осуществляется в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2017 года ООО «СтройКомСервис» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 года требование ФИО3 о передаче жилого помещения – квартиры №, количество этажей – 1 этаж, проектной площадью 38,57 кв.м., жилой -19,42 кв.м., стоимостью в размере 900000 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, должник свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнил, до настоящего времени строительство не завершено.

Генеральным договором № ГОЗ-84-1091/16 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве от 04.07.2016 года, заключенным между ООО «СК «Респект» (страховщик) и ООО «СтройКомСервис» (страхователь), застрахована ответственность Страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1.1 договора, договор страхования заключен в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателей). Каждый участник долевого строительства указывается в отдельном полисе. Полис страхования в отношении конкретной квартиры (отдельный полис), считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении данной квартиры.

Согласно п.2.1 договора, страховщик обязуется выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором или законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

В соответствии со страховым полисом № ГОЗ-84-1091/16-02 от 23.08.2016 года страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве ФИО3 является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая: возникновение у Страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения. Полис подписан 23.08.2016 года, считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до 30.06.2017 года.

ФИО3 28.06.2017 обратился с заявлением в ООО «СК «Респект» о выплате страхового возмещения по договору долевого участия № 111 от 23.08.2016 года, представил полный пакет документов, в том числе копию определения Арбитражного суда Оренбургской области о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис». Данное заявление получено ответчиком 01.07.2017 года.

12.07.2017 года истцом были также направлены дополнительные документы: заверенные копии решения и определения Арбитражного суда Оренбургской области, выписка из реестра (оригинал).

В связи с отказом 19.07.2017 года в удовлетворении заявления, ФИО3 была направила претензия в адрес ответчика, которая была получена последним 15.08.2017 года, согласно почтовому уведомлению.

Ответом от 15.08.2017 года страховая компания уведомила истца, что в отношении должностных лиц ООО «СтройКомСервис» 28.10.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, после рассмотрения настоящего дела судом страховщиком будет принято решение о выплате суммы страхового возмещения.

Таким образом, отказ страховой компанией был связан с возбуждением уголовного дела против генерального директора ООО «СтройКомСервис», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Частью 4 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Исходя из требований императивной нормы п. 9 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Договор долевого участия в строительстве от 23.08.2016 года, заключенный между ФИО3 и ООО «СтройКомСервис» на объект долевого строительства - квартиру, был зарегистрирован в УФРС Оренбургской области 30.08.2016 года. Следовательно, с данного момента у ответчика возникала обязанность при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев, выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение.

Доказательств того, что договор прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

В силу п. 3.1 Правил, при страховании в соответствии с настоящими Правилами, страховым риском является возникновение у Страхователя ответственности перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Согласно п. 3.2 Правил, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные:

1) решением суда об обращении взыскания в соответствии со ст.14 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

2)решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Анализируя материалы дела, суд находит, что страховой случай наступил и у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя (любые умышленные действия или бездействие указанных лиц, направленные на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору) (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 3.3 Правил, в случае причинения убытков выгодоприобретателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору страховой случай считается наступившим, и наступают обязательства Страховщика по страховой выплате, если удовлетворены все перечисленные ниже условия ( если иное не предусмотрено договором страхования):

3.3.1 имеется причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и убытками, причиненными участнику долевого строительства.

3.3.2 причинение Страхователем убытков Выгодоприобретателю произошло в период действия договора страхования.

3.3.3 в действиях Страхователя отсутствуют признаки умышленных действий (бездействия), направленных на неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору (наличие или отсутствие в действиях (бездействии) Страхователя умысла подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу).

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств о направленности умысла страхователя на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору, как того требуют ст. ст. 56 и 57 ГК РФ, а также и п. 3.3.3 Правил, оснований к освобождению ответчика от выплаты страхового возмещения по данному основанию суд не усматривает.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ООО «СтройКомСервис» не свидетельствует о направленности умысла руководителей компании на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору. Иных допустимых доказательств в обоснование своих доводов, о наступление страхового случая вследствие умысла страхователя на неисполнение обязательств по договору, ответчик суду не предоставил.

Согласно п. 10.2. Правил страхования страховая выплата производится в течение 30-ти календарных дней со дня утверждения страхового акта.

Страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения размера убытков.

До настоящего времени ответчик страховой выплаты не произвёл.

При указанных обстоятельствах в пользу истца, являющегося выгодоприобретателем по договору, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму в размере 905 000 рублей, подлежащий взысканию размер штрафа составляет 452500 рублей.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности штрафа необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, а также в возражениях на иск страховой компанией было заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 300000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с указанным иском в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12500 рублей с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 900000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф – 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» государственную пошлину в размере 12500 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.

Судья Ж.В. Афанасьева