Решение № 2-343/2025 2-343/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-343/2025

УИД: 31RS0005-01-2025-000406-22 дело № 2-343/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 11 августа 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2006 по 09.06.2025 в размере 110904,25 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4327,13 руб.

В обоснование иска указано, что 29.12.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления ФИО1, а также, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.12.2005 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с условиями которого был открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установлен лимит и осуществлялось кредитование расходных мероприятий по счету в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно установленным условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

30.04.2006 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

01.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114904,25 руб. не позднее 31.08.2007, однако требование банка клиентом не исполнено, задолженность не погашена.

31.08.2007 ответчиком внесен платеж в размере 4000,00 руб., после чего задолженность не погашалась.

Банк 05.04.2022 обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен 27.04.2022 в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление о пропуске срока исковой давности и не о признании иска в полном объеме (л.д. 30-33).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как предусмотрено п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

29.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 9398,05 руб. с учетом страховой премии 68,81 руб., размером процентной ставки 32% годовых, на срок 302 дней с 30.12.2005 по 28.10.2006, в рамках которого была рассмотрена оферта на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты после проверки платежеспособности заемщика.

В заявлении от 29.12.2005, поданным и подписанным ответчиком подтверждается, что заемщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами, понимает их содержание и в случае заключения договора обязалась их соблюдать (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" договор заключается, в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 14).

30.04.2006 Банк открыл заемщику банковский счет № с кредитным лимитом 100000 руб., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», выпустил на имя заемщика карту № с кредитным лимитом 100000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета.

Судом установлено, что ответчик произвела активацию кредитной карты банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные согласованные договором платежи, а также в установленные договором сроки вернуть кредит, что подтверждается выпиской по счету, заявлением-анкетой (л.д. 7, 16).

Ответчиком были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 8, 16).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что также следует из соотношения условий договора и выписки по счету. Последний платеж ответчиком осуществлен 31 августа 2007 года.

01.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 114904,25 руб. не позднее 31.08.2007 (л.д. 17), однако требование банка клиентом полностью не исполнено.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету ответчика (л.д. 16), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № за период с 01.08.2006 по 31.08.2007 за пользование кредитом от 30.04.2006 составляет 110904,25 руб. из них: 96720,00 руб. – основной долг; 19209,25 руб. – плата за выпуск карты; 5332,50 – плата за снятие/перевод денежных средств; 20442,50 – проценты за пользование кредитом; 3300,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа; 300,00 руб. – СМС-сервис; 34400,00 руб. – внесенные платежи за кредит (л.д. 3). Кроме того ответчиком 31.08.2007 была внесена в счет задолженности денежная сумма в размере 4000,00 руб. В последующем ответчик на требование о выплате задолженности не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение долга в полном объеме.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого спора истец предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2006 по 09.06.2025, однако расчета задолженности за данный период не представляет, заявленная ко взысканию денежная сумма в иске формируется за период с 01.08.2006 по 31.08.2007.

Из изложенного следует, что задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 110904,25 руб., образовалась за период с 01.08.2006 по 31.08.2007. Расчет задолженности за период с 01.09.2007 по 09.06.2025 истцом не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, полной уплаты задолженности по кредитному договору, ответчик в суд не представила, заявленный ко взысканию размер задолженности не оспорила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору.

05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.12.2005 № в размере 110904, 25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709,04 руб.

27.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 18).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 30).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, по общему правилу подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.22 Условий).

Пунктами 4.17, 7.10, 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

По делу установлено, что 01.08.2007 банк сформировал заключительный счет-выписку и предъявил требование о погашении всей задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2007 в размере 114904,25 руб., которое в установленный в требовании срок до 31.08.2007 не было исполнено ответчиком в полном объеме Последний платеж в размере 4000,00 руб. был произведен ответчиком 31.08.2007, после чего задолженность не погашалась и на 31.08.2007 составила 110904,25 руб.

Таким образом, в связи с допущенной должником просрочкой по возврату суммы кредита, кредитор воспользовался своим правом и потребовал возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование им заключительным счетом-требованием от 01.08.2007, предоставив заемщику срок для его удовлетворения до 31.08.2007, вследствие чего в данном случае имело место изменение банком условий кредитного договора о сроке возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока для удовлетворения требования, то есть с 31.08.2007 + 3 года, и он истек 31.08.2010.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился 05.04.2022 за судебной защитой, мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.12.2005 № в размере 110904,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709,04 руб., 27.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

При таких обстоятельствах, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении в отношении ответчика судебного приказа подано мировому судье 05.04.2022, то есть уже по истечении срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился через организацию почтовой связи 17.06.2025 (л.д. 22).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 30.04.2006 № следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.04.2006 № в размере 110904,25 руб., государственной пошлины в размере 4327,13 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья