Решение № 2-1110/2024 2-1110/2024(2-8348/2023;)~М-7286/2023 2-8348/2023 М-7286/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1110/2024Дело № 2-1110/2024 23RS0040-01-2023-008791-49 именем Российской Федерации (заочное) г. Краснодар 22 апреля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю., при секретаре Гурьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14.02.2023 посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор № V625/0055-0073939. В соответствии с заключенным между сторонами договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 469 790,000 на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО1 14.02.2023. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Между тем, по состоянию на 22.10.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 514 107,60 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени и штрафов до 10%. С учетом снижения общая сумма требований составляет 506 325,85 руб., из которых: 469 790,00 руб. – остаток судной задолженности, 35 671,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 355 66 руб. – пени по процентам, 508,98 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0073939 от 14.02.2023 по состоянию на 22.10.2023 включительно в размере 506 325,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из материалов дела, 14.02.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V625/0055-0073939, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 469 790,00 руб. с взиманием 28,90% годовых. По состоянию на 22.10.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 514 107,60 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк снизил сумму пени и штрафов до 10%. С учетом снижения общая сумма требований составляет 506 325,85 руб. В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № V625/0055-0073939 от 14.02.2023 на 22.10.2023 включительно составила 514 107,60 руб. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 506 325,85 руб., из которых: 469 790,00 руб. – остаток судной задолженности, 35 671,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 355 66 руб. – пени по процентам, 508,98 руб. – пени по просроченному долгу. Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. На основании изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 263,00 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0073939 от 14.02.2023 по состоянию на 22.10.2023 включительно в общей сумме 506 325 рублей 85 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 263 рубля. Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Т.Ю.Кочеткова Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru2-1110/2024 от 22.04.2024 Банк ВТБ (ПАО)<...> 68ФИО1<адрес> В Ваш адрес направляется копия решения суда от 22.04.2024. Приложение: по тексту. Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Кочеткова Т. Ю. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кочеткова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 8 августа 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-1110/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|