Решение № 2-79/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-79/2017

Дело № 2-79/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

При секретаре Фоминой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского района Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец УСЗН администрации Верхнеуральского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в иске, что ответчик в течение нескольких лет незаконно получала субсидии на оплату коммунальных платежей ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не являясь собственником <адрес> За указанный период ФИО1 получила 91 915 рублей 65 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму неосновательного обогащения с ответчицы ФИО1 в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ( л.д. 88) уточнила заявленный иск и просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87 915 рублей 65 копеек, пояснив, что ответчик ФИО1 внесла в счет погашения долга перед УСЗН по Верхнеуральскому району 4 000 рублей, представив в суд квитанции об оплате.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что не может явиться в суд в силу отдаленности проживания ( расстояние между <адрес> и <адрес> -70 км) и в силу своего преклонного возраста, а также отсутствия транспорта и автобусного сообщения. Пояснила, что участвовать в деле не намерена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск УСЗН администрации Верхнеуральского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в УСЗН администрации Верхнеуральского района с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанная субсидия ей была назначена в соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 « О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», поскольку она являлась собственником указанной квартиры.

Из представленной Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на объект недвижимости – <адрес> у ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15)

В силу ч.2 ст. 159 Жилищного Кодекса Российской Федерации право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.

Следовательно, суд считает, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, поскольку ею не представлено письменных документов, подтверждающих отнесения ее к какой –либо категории граждан, указанных в ст. 159 ЖК РФ.

Из представленных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела усматривается, что ответчик ФИО1 продолжала получать указанную субсидию на оплату жилья и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда было установлено, что ФИО1 не является собственником <адрес>

Сумма, полученная ответчиком ФИО1 за указанный период, составила 91 915 рублей 65 копеек.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 года № 761 « О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в случае, если получатель субсидии в установленный законом срок не представил уполномоченному органу документы, при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы, эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока предоставления субсидии предоставляет уполномоченному органу документы, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные в течении срока получения последней субсидии.

В случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств превышения производится в порядке, предусмотренном пунктом 49 Постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование УСЗН администрации Верхнеуральского района Челябинской области к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 915 рублей 65 коп. подлежит удовлетворению, так как именно ФИО1 без имеющихся на то оснований получила указанную сумму субсидий в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником <адрес>

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд каких-либо возражений относительно расчета суммы неосновательного обогащения. Факт оплаты ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения УСЗН – 4 000 рублей подтвержден пояснениями представителя истца и представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 рублей. ( л.д. 90,92)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского района Челябинской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского района сумму неосновательного обогащения в размере 87 915 ( восемьдесят семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая