Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2577/2017

Гражданское дело № 2-2577/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.04.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ.ММ> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАЗ543302220 госномер № под управлением <ФИО>4, Тойота Лайт Эйс госномер № под управлением собственника ФИО1

07.06.2016 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.

Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неустойка, в силу закона, подлежит начислению до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, а судом такая неустойка взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец в настоящем деле просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 570 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по копированию в размере 570 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в отзыве, представленном до судебного заседания. Также в данном отзыве представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа, уменьшить размер взыскиваемых расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ.ММ> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: МАЗ543302220 госномер № под управлением <ФИО>4 (собственник ЗАО «Механизатор»), Тойота Лайт Эйс госномер № под управлением собственника ФИО1

Виновником данного ДТП является водитель <ФИО>4

В результате столкновения транспортных средств автомобилю Тойота Лайт Эйс госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису № Данный факт представителем ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2016 установлены вышеизложенные факты и с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 530 руб., расходы по копированию в размере 2 370 руб., штраф в размере 17 550 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, выплата денежных средств в указанном размере, взысканных по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2016 осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Иного судом не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 570 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за заявленный истцом период суд производит следующим образом.

35 100 руб. х 1% х 79 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27 729 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований истца в добровольном порядке, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает возможным применить к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание требования разумности считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению частично и как следствие взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по копированию в размере 570 руб.

С учетом изложенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 <ФИО>6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 <ФИО>7 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по копированию в размере 570 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья