Решение № 2-3452/2018 2-3452/2018~М-1351/2018 М-1351/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3452/2018

Дело № 2-3452/2018 11 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж двери и крыльца в несущей стене дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к <...>, ФИО1, собственникам квартир <…>, об обязании произвести демонтаж двери и крыльца со стороны Финского переулка в несущей стен дома, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик <...> является собственником квартиры № <…> по адресу: Санкт-Петербург, <…>, на основании договора дарения от 16/10/<...>, ФИО1 является собственником квартиры № <…> по адресу: Санкт-Петербург, <…>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением № 3-2416 от 27/03/2003. 06.10.2017 года сотрудниками ЖЭУ № 1 был составлен акт о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <…> при визуальном осмотре, со стороны <…> в несущей стене дома установлена дверь и крыльцо. При посещении квартир <…>, вручить уведомления собственникам не представилось возможным, т.к. проживающие в вышеуказанных квартирах, дверь открыли, но от получения уведомления отказались, сославшись на то, что собственников дома нет. В уведомлении от 06.10.2017 года указано, что в срок до 13.10.2017 года необходимо произвести демонтаж двери и крыльца и привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние. 09.10.2017 года был составлен акт сотрудниками ЖЭУ № 1 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <…> вручить уведомления собственникам вышеуказанных квартир, не представилось возможным, так как дверь собственники квартир не открывают, на телефонные звонки не отвечают. Уведомление от 09.10.2017 года наклеено на дверь. До настоящего времени фасад здания № <…> не приведен в надлежащее состояние. В случае изменения фасада, связанного с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), подлежат согласованию с КГА (пункт 1.6.1 Правил содержания фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. № 1135). С начала 2011 года в Санкт-Петербурге действует закон, привязанный сберечь облик города и сохранить его архитектурные особенности. В соответствии с ним, любое нарушение законодательства о благоустройстве города в части самовольного изменения фасадов зданий влечет за собой административную ответственность в виде штрафов и предупреждений. Перечень этих нарушений таков:

- самовольное переоборудование фасадов зданий, отдельных строений или ограждений и их элементов;

- установка ранее существующих элементов и устройство ограждений;

- самовольное устройство козырьков или навесов;

- замена окон и дверей;

- незаконное устройство входов.

На основании Жилищного кодекса РФ, Постановления РФ от 13.08.2006 № 491 « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства от 09.11.2016 года № 961, истец просил обязать собственников квартир <…> произвести демонтаж двери и крыльца со стороны Финского переулка в несущей стене дома (л.д. 3-4).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2018 года производство по делу по иску ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" к <...>, ФИО1 об обязании произвести демонтаж двери и крыльца в несущей стене дома, в части требований к ответчику <...> – прекращено.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 002/юр-18 от 09.01.2018 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражает, полагая, что ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" является ненадлежащим истцом, кроме этого пояснил, что в настоящее время им подано обращение в Комитет по градостроительству и архитектуре по вопросу устройства отдельного входа по адресу: Санкт-Петербург, <…>.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Судом установлено, что истец ООО "Жилкомсервис № 3 Калининского района" осуществляет управление многоквартирным домом <…> в Санкт-Петербурге, что не оспаривается сторонами.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <…> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных истцом актов, фотографии, а также объяснений сторон установлено, что квартира № <…> в Санкт-Петербурге расположена на 1-ом этаже 4-этажного жилого дома, имеет два выхода: на лестничную клетку и во двор дома 3 по Финскому переулку в Санкт-Петербурге, собственником ФИО1 произведена перепланировка и установлен дверной проем в несущей стене с пристроенным крыльцом 2-го выхода на Финский переулок, дом 3.

Согласно сведениям Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (№219-11-177/18 от 16.04.2018 года) 18.07.204 года письмом исх. № 208-036915/14-0-0 ФИО1 в выдаче задания на изменение фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, <…>, в части устройств отдельного входа в <адрес>, в целях сохранения архитектурного решения фасада здания было отказано.

Таким образом, судом установлено, что квартира <…> в Санкт-Петербурге, принадлежащая ответчику на праве собственности, без получения необходимой разрешительной документации, т.е. самовольно, была перепланирована с использованием части общего имущества многоквартирного дома.

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком не опровергнуты, равно как и не представлено со стороны ответчика доказательств того, что устройств отдельного входа в <…> со стороны двора <адрес> по Финскому переулку в Санкт-Петербурге было произведено в установленном законом порядке на основании разрешительной документации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ для осуществления такой реконструкции должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч. 5 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

При разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) помещений является Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, которая обладает правом обращения в суд в случае нарушения ее прав и законных интересов в результате самовольной перепланировки и которая с соответствующим самостоятельным требованием в суд не обращалась.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012) собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным <…> в Санкт-Петербурге.

Таким образом, суд полагает, что иск о демонтаже самовольно установленных двери и крыльца в несущей стене дома предъявлен истцом, не являющимся лицом, уполномоченным действующим законодательством, предъявлять требования о приведении помещения в прежнее состояние, то есть ненадлежащим истцом, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Истец не лишен возможности направить соответствующее обращение в уполномоченный орган для принятия решения о выдаче соответствующих предписаний о приведении помещения в прежнее состояние, и в случае их не выполнения для предъявления соответствующего иска.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд в силу ст. 98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж двери и крыльца в несущей стене дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Е.В. Пересункина

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2018 года