Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-295/2020;)~М-122/2020 2-295/2020 М-122/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1/2021

№2-1/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Казачковой А.В.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), ФИО1 о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что 11 августа 2017 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ, грз № двигаясь по автодороге Уфа - Иглино - ФИО4 - ФИО5, в районе 16 км., при выезде на главную дорогу, не предоставил преимущества и допустил столкновение с транспортным средством марки ДЭУ Нексия, грз № которое после удара выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершило наезд на движущееся во встречном направлении транспортное средство марки Киа RIO, грз №, под управлением истца ФИО6 В результате ДТП пассажир транспортного средства марки Киа RIO, грз №, ФИО7 получила эмоциональную нагрузку, которая привела к нервному срыву, что и было зафиксировано дежурным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Иглинской центральной районной больницы ФИО8 11.08.2017, диагноз: состояние после эмоционального перенапряжения (ДТП). В связи с тем, что потерпевшая ФИО7, являлась инвалидом первой группы с детства по психическому заболеванию, то после ДТП у неё стало ухудшаться общее психическое состояние, на фоне чего происходило ухудшение физических потребностей и возможностей. 22.08.2017 потерпевшая ФИО7 была в экстренном порядке госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы, где она впала в кому, и впоследствии 28.08.2017 скончалась. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ГАЗ, грз № ФИО9 была застрахована в страховой компании ООО "СГ "АСКО", полис ЕЕЕ № 2001129466, у которой приказом № ОД-307 от 8.02.2018 отозвана лицензия, и в отношении которой 15.03.2018 завершена процедура банкротства. Гражданская ответственность транспортного средства марки ДЭУ Нексия, грз №, ФИО10 была застрахована в страховой компании АО "ОСК", полис ЕЕЕ №0723917164. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Киа RIO, грз № ФИО6 застрахована не была. В отношении водителя ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2017. 29.05.2019 в адрес ответчика РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых для принятия решения о страховой выплате документов. В ответ на данное заявление, 19.06.2019 ответчиком направлено письмо с требованием предоставить заверенную в установленном порядке копию свидетельства о смерти ФИО7, заключение СМЭ, решение суда, устанавливающее факт нахождения погибшей на иждивении истца. Так как истребуемые документы были предоставлены ранее, 20.06.2019 в адрес ответчика направлено заверенное надлежащим образом свидетельство о смерти ФИО7 Письмом от 08.07.2019 РСА вновь запрашивает документы, которые ранее предоставлялись. 10.10.2019 истец направил в адрес ответчика заявление и заверенные копии документов, запрошенных ответчиком. 30.10.2019 РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате ввиду отсутствия причинно-следственной связи между смертью ФИО7 и ДТП, произошедшим 11.08.2017. 26.11.2019 истец вновь направил в адрес РСА претензию с приложением заключения судебно-медицинского эксперта по факту смерти ФИО7 09.12.2019 РСА направил истцу письмо, в котором указал на неизменность своей позиции по факту произошедшего ДТП. Истец считает, что она имеет право на получение неоплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки. Так как в результате действий ФИО1 истцом была получена душевная травма, принесшая ей нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, то истец считает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО3 просит суд взыскать с РСА в свою пользу страховую выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от определенного судом размера страховой выплаты, за период с 30.10.2019 до даты фактической оплаты страховщиком неоплаченного страхового возмещения, но не более 500 000 руб. в общей сумме неустойки, взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Участвующие в деле лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что причинно-следственная связь между смертью ФИО7 и ДТП, произошедшим 11.08.2017, отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Казачковой А.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право граждан, у которых потерпевший находился на иждивении, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава РСА, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что РСА как профессиональное объединение страховщиков, обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ, грз №, двигаясь по автодороге Уфа - Иглино - ФИО4 - ФИО5, в районе 16 км., при выезде на главную дорогу, не предоставил преимущества и допустил столкновение с транспортным средством марки ДЭУ Нексия, грз №, которое после удара выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершило наезд на движущееся во встречном направлении транспортное средство марки Киа RIO, грз №, под управлением истца ФИО6

Пассажир транспортного средства марки Киа RIO, №, ФИО7, обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Иглинская центральная районная больница, где ей был поставлен диагноз: состояние после эмоционального перенапряжения (ДТП). Осмотрена хирургом. Телесных повреждений нет.

28.08.2017 потерпевшая ФИО7 умерла, что следует из свидетельства о смерти от 29.08.2017.

Истец обратилась в адрес ответчика РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако 30.10.2019 РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате ввиду отсутствия причинно-следственной связи между смертью ФИО7 и ДТП, произошедшим 11.08.2017.

26.11.2019 истец вновь направил в адрес РСА претензию с приложением заключения судебно-медицинского эксперта по факту смерти ФИО7

09.12.2019 РСА направил истцу письмо, в котором указал на неизменность своей позиции по факту произошедшего ДТП.

Не соглашаясь с ответом РСА, истец в обоснование требований о взыскании компенсационной выплаты с РСА и компенсации морального вреда с ФИО1 указывает на то, что между смертью ФИО7 и ДТП, произошедшим 11.08.2017, имеется причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2999 от 28.09.2017, смерть ФИО7 наступила от криптогенной эпилепсии, осложнившейся отеком мозга с последующим развитием полиорганной недостаточности. При судебно-медицинском исследовании каких-либо телесных повреждений на трупе не обнаружено.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза на предмет того, возможно ли однозначно исключить из причин возникновения криптогенной эпилепсии с осложнениями, послужившими причиной смерти ФИО7 в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 2999 от 28.09.2017, испытанное ФИО7 эмоциональное перенапряжение в результате ДТП, произошедшего 11.08.2017, с учетом ее психического заболевания.

Согласно ответу ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы М3 РБ от 25.01.2021, для ответа па поставленные судом вопросы необходимо предоставить в БСМЭ амбулаторную карту из поликлиники по месту жительства (т.к. в представленной амбулаторной карте сведений об обращении после 05.09.2007 не имеется); медицинские документы из Иглинской ЦРБ (с данными осмотра врачей при обращении в приемный покой 11.07.2017. Поскольку запрашиваемая медицинская документация в Бюро не предоставлена, то определение от 9.07.2020 о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7 возвращено без исполнения (основание: приказ №346н от 12.05.2010 года п.п. 22, 23 «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации).

Какой-либо дополнительной документации в отношении состояния здоровья умершей ФИО7, в том числе и по запросу суда, суду представлено не было.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, и каждое по отдельности, полагает, что смерть ФИО7 наступила от криптогенной эпилепсии, осложнившейся отеком мозга с последующим развитием полиорганной недостаточности. При этом, при судебно-медицинском исследовании каких-либо телесных повреждений на трупе не обнаружено. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что причиной возникновения криптогенной эпилепсии с осложнениями, послужившими причиной смерти ФИО7 в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 2999 от 28.09.2017, послужило испытанное ФИО7 эмоциональное перенапряжение в результате ДТП, произошедшего 11.08.2017, в материалах дела не имеется, и стороною истца суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к РСА, ФИО1 о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, следует отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований истца, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Решение19.04.2021