Решение № 2-2337/2020 2-2337/2020~М-2314/2020 М-2314/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2337/2020

Дело № 2 – 2337/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Кузьминой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«03» ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на доли в жилом помещении, внесении изменений в сведения ЕГРН

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с обозначенным иском, указав в обоснование на то, что на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В январе 2019 года ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО6. ФИО2 о признании сделки купли-продажи <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки, и решением Первомайского районного суда г. Омска от 02.04.2019 в требованиях ФИО5 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.07.2019, решение Первомайского суда г. Омска от 02.04.2019 отменено, вынесено новое решение, которым: признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО2; указанная квартира истребована из владения ФИО2 и возвращена в собственность ФИО5, тем самым обязали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру, восстановить право собственности ФИО5 на квартиру. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020, апелляционное определение от 04.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, и апелляционным определением от 06.07.2020 решение Первомайского районного суда г. Омска от 02.04.2019 оставлено без изменения. Вопрос о повороте исполнения апелляционного определения от 04.07.2019 при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался, и, в связи со смертью ФИО5, не установлено точное лицо, владеющее спорной квартирой. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ФИО2 вправе обратиться с иском в суд первой инстанции о возврате квартиры в ее собственность. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за наследниками умершей ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также указала, что поскольку решением Первомайского районного суда г. Омска от 02.04.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано, тем самым, ФИО2 является собственником спорной квартиры, и квартира должна быть ей возвращена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 302 ГК РФ, просит истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из владения ФИО3 и ФИО4, и возвратить в собственность истца. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО3 и ФИО4, с восстановлением записи о праве собственности за истцом.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия независимо о даты и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования: просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на ФИО3, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на ФИО4, не поддерживает требование об истребовании квартиры из незаконного владения, остальные требования оставлены без изменений. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее в спорной квартире проживал ответчик ФИО4 с матерью, сейчас никто не проживает, за ответчиками зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Омской области.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Будучи привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус ФИО8, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчиков, отсутствие ходатайств с их стороны о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что в 2019 году ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО6, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры ничтожными, применении последствий ничтожности сделок, указав, что являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО3 и ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 Материалами гражданского дела № установлено, что между ФИО5 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорной квартиры, цена квартиры составляет 1 000000рублей, расчет по договору произведен в полном объеме, в подтверждении была представлена выписка по счету вклада ФИО6, в которой указана выдача денежных средств в размере 1 000000 рублей. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 01.02.2013, номер регистрации 55-55-01/014/2013-285. Суд указал, что в иске речь идет о волеизъявлении другого лица на совершение сделки, прикрывающей другую сделку. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО5 иска в части признания договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, притворной сделкой. У суда также отсутствовали основания для признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 мнимой сделкой, поскольку волеизъявление сторон сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было направлено исключительно на совершение договора купли-продажи. Тем самым, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3. ФИО6, ФИО2 о признании договоров купли-продажи квартиры ничтожными, применении последствий ничтожности сделок, в удовлетворении требований были отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02.04.2019, апелляционная жалоба ФИО5 была удовлетворена, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, вынесено новое решение, которым постановлено: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Омске, заключенный между ФИО5 и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Омске, заключенный между ФИО6 и ФИО2; истребовать спорную квартиру из владения ФИО2, возвратить ее в собственность ФИО5; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру; восстановить право собственности ФИО5 на спорную квартиру.

Как следует из текста искового заявления, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса (ст. 1164 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является: в ? доле: сын - ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кв. 38. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является: в ? доле: сын - ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 53,9 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности от 25.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2020 постановлено, решение Первомайского районного суда г. Омска от 02.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку, при выдаче ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО4, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым за наследодателем ответчиков было признано право собственности на спорное имущество, было отменено, и вынесенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, данным решением в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании договоров купли-продажи ничтожными и применении последствий ничтожности сделки было отказано. Из чего следует, что на момент выдачи свидетельств, отсутствовал правоустанавливающий документ о праве собственности ФИО5 на спорную квартиру, тем самым, ФИО3 и ФИО4 не имели оснований для приобретения в порядке наследования право собственности по ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением требований истца о признании недействительными оформленных на ФИО3 и ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В связи с признанием судом недействительными указанных свидетельств о праве собственности ответчиков на наследство, а также с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным оформленное на ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать недействительным оформленное на ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2020.