Решение № 2-400/2018 2-400/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-400/2018

Дело № 2-400/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Караевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО5 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия далее по тексту ДТП). Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО5, автомобиля Chevrolet Lanos, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Hyundai Elantra, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, гос. номер № и автомобилю Elantra, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2115, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в компании истца, потерпевшим было выплачено страховое возмещение в сумме 121 700 рублей. Поскольку ФИО5 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты в сумме 121 700 рублей. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области 121 700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 634 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения ФИО5 с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Миграционного пункта ОМВД России по Краснокутскому району от 23.07.2018 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным на территории Краснокутского района Саратовской области, место его жительства не известно.

Адвокат Караева И.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО5, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2016 года в 13:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2115, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО5, автомобиля Chevrolet Lanos, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Hyundai Elantra, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который управляя автомобилем ВАЗ 2115, номерной знак № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно – методологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, гос. номер №, под управлением ФИО1 и Chevrolet Lanos, гос. номер №, под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от 11.12.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, гос. рег. знак №, является ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО4. Срок страхования: ч 12 ч. 22 мин. 11.06.2016 г. по 24 ч. 00 мин. 10.06.2017 г. (л.д. 24).

Таким образом, ФИО5 не относится к числу лиц, допущенных согласно страховому полису к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2115, гос. рег. знак №.

30.12.2016 года потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненные повреждения транспортному средству в результате дорожно-транспортного средства (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 24.12.2016 г., составленному акционерным обществом «ТЕХНЭКСПРО», стоимость ремонта автомобиля Hyundai Elantra, гос. номер №, с учетом износа и округления составила 106 300 рублей (л.д. 17-18).

12.01.2017 года истец перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 106 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

23.05.2017 года потерпевший ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненные повреждения транспортному средству в результате дорожно-транспортного средства (л.д. 20-22).

Согласно калькуляции №, произведенной 28.05.2017 года акционерным обществом «ТЕХНЭКСПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos, гос. номер № составляет 9 787 рублей 00 копеек. (л.д. 25-26). Согласно калькуляции №, произведенной 21.06.2017 года акционерным обществом «ТЕХНЭКСПРО», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) автомобиля Chevrolet Lanos, гос. номер № составляет 15 400 рублей 00 копеек (л.д. 40-41).

31.05.2017 года истец перечислил ФИО3 страховое возмещение в размере 9800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2017 года (л.д. 27). 26.06.2017 года истец перечислил ФИО3 по 5600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2017 года (л.д. 42).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, требования о возмещении убытков прямому страховщику оплачивает ответственный страховщик. Размер фиксированной суммы страхового возмещения определяется Информационно-расчетным центром ОСАГО Российского союза страховщиков.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы ФИО2, ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО5

Ответчик ФИО5 не представил суду никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 121 700 рублей 00 копеек (106 300 рублей + 15 400 рублей (9 800 + 5600)).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 634 рублей, подтверждены платежным поручением № 685 от 14.06.2018 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 634 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 395, 965 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 121 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634 рублей 00 копеек, а всего 125 334 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца.

Судья: Н.В. Ходжаян