Приговор № 1-361/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-361/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002246-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гонтарь И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 361/2019 в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимой:

- 20.06.2018 г. Ленинским районным судом г.Нижний Тагил по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, 15.07.2019г. наказание отбыто,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 10.07.2019 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено подсудимой в г.Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

26.06.2019 года в вечернее время ФИО2 находилась в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и другими лицами распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 увидела в комнате на мебельной стенке кредитную банковскую карту ПАО «<...>» №, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО2, полагая, что на банковском счете Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<...>», расположенного по <адрес> на имя Потерпевший №1, решила осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная пин-код от банковской кредитной карты, который ранее ей сообщила владелица банковской карты. Затем ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений похитила с мебельной стенки кредитную карту Потерпевший №1 с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета № с использованием банковской карты №, эмитированной к данному счету.

В осуществление своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 26.06.2019 года около 23.59 часов ФИО2 пришла к банкомату ПАО «<...>», расположенному по <адрес>, где, вставив в банкомат электронное средство платежа - банковскую карту и набрав заведомо известный ей цифровой код, получила незаконный доступ к банковскому счету №, произвела снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей.

После этого, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, заведомо зная о том, что на счету карты еще имелись денежные средства, 27.06.2019 года около 00.01 часов, находясь у банкомата ПАО «<...>», расположенного по <адрес>, вставив в банкомат электронное средство платежа - банковскую карту и набрав заведомо известный ей цифровой код, получила незаконный доступ к банковскому счету №, произвела снятие денежных средств в сумме 3 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с 23 часов 59 минут 26.06.2019 года по 00 часов 02 минуты 27.06.2019 года, находясь на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, используя кредитную карту ПАО «<...>» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8500 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8500 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Гонтарь не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, которая не образует рецидива, она воспитывает пятерых малолетних детей, является многодетной матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в способствовании установлению подробных обстоятельств совершения преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровье ее детей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительство и регистрации, проживает с пятью малолетними детьми, то есть социально адаптирована. Учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, осознавшей противоправность своих действий, оказавшей содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что подсудимая одна занимается содержанием и воспитанием пяти малолетних детей, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, а также вышеизложенные данные об ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», которая находится на ответственном хранении у Потерпевший №1, компакт - диск DVD-R с видеозаписями, который хранится при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу полностью загладить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» - оставить в распоряжении Потерпевший №1, компакт - диск DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Копия верна. Судья - Н.Р.Цейзер