Решение № 02А-0222/2025 02А-0222/2025~МА-0348/2025 МА-0348/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 02А-0222/2025

77RS0033-02-2025-002895-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–222/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2025г. о передаче на реализацию на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве 1 ГМУ ФССП России по г. Москве находится исполнительна производство № 60949/19/77039-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере сумма 27.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче реализацию на торгах следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: адрес. ..., кадастровый номер: ..., площадь .... Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы право собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, уд. Воронежская, д.32, кори.2. кадастровый номер: 77:05:0011007;2036, площадь ..., зарегистрировано за ФИО4, то есть имущество, переданное на торги, не принадлежит должнику.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 27.01.2025 г. о передаче на реализацию на торгах следующего имущества: квартира, расположенная по адресу, адрес. .... кадастровый номер: ..., площадь ....

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в производстве СОСП по г. Москве № 1 находится исполнительное производство № 60949/19/77039-ИП от 06.12.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003543559 от 11.11.2016, выданного Люблинским районным судом г. Москвы по делу № 1-27/2016, вступившему в законную силу 19.10.2016, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО5.

27.01.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры по адресу: адрес.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 27.02.2017г. № 2-885/17 произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 15.07.2014г. и перехода права собственности к ФИО4 по данному договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенному 15 июля 2014 г. между ФИО4 и ФИО2.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, стоимость имущества определена в соответствии с постановлением от 28.12.2024г., оснований для отмены постановления не имеется.

Наличие Нагатинского районного суда города Москвы от 27.02.2017г. № 2-885/17 не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку на основании данного решения истец с 2014г. не является владельцем квартиры по адресу: адрес, следовательно, продажа данной квартиры, учитывая, что денежные средства от её продажи пойдут на погашение задолженности истца, не может нарушать права и законные интересы истца.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2025г. о передаче на реализацию на торгах, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный