Решение № 2-1599/2023 2-213/2024 2-213/2024(2-1599/2023;)~М-1082/2023 М-1082/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1599/2023

УИД 47RS0003-01-2023-001483-54

Дело № 2–213/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов

06 февраля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее Волховский РОСП УФССП России по ЛО) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 83 870 кв.м, принадлежащий должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства № ****** от 15.11.2021, указав в обоснование требований, что в Волховском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, на исполнении находится исполнительное производство № ****** от 15.11.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 422 227,00 руб. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, площадью 83 870 кв.м. Согласно ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обстоятельствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 1-3).

Истец в судебное заседание не явилась, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем представил соответствующую подписку.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По настоящему гражданскому делу установлено, что ответчик путем подписания заявления (подписки) признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

Принимая во внимание, что доводы и требования истца об обращении взыскания на земельный участок признаны ответчиком и нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на земельный участок площадью 83 870,00 кв.м, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации данного земельного участка в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ****** от 15.11.2021, возбужденному в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина