Решение № 2-621/2026 2-621/2026~М-349/2026 М-349/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-621/2026

Дело № 2-621/2026
29 апреля 2026 года
г. Котлас
29RS0008-01-2026-000633-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Б., ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 110233 рублей 91 копейки и государственной пошлины в размере 4307 рублей 02 копеек. В обоснование требований указано, что по заявлению Б. ему выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 76000 рублей 00 копеек под 23,9 % годовых. __.__.__ заемщик Б. умер. Предполагаемые, по мнению истца, наследники Б. ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО), ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлены письменные возражения на ходатайство МТУ Росимущества в АО и НАО о применении последствий пропуска срока исковой давности и возражения, согласно которым предметом требований является задолженность по договору кредитной карты с __.__.__ по __.__.__, то есть задолженность заявлена в пределах срока исковой давности, проценты за пользование кредитом подлежат начислению за весь период пользования денежными средствами, ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО не освобождается от обязанности по возмещению судебных расходов.

Ответчик Б. Т.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что наследство после смерти Б. Н.Л. она не принимала, сразу после смерти Б. Н.Л. Б. Т.Н. сняла со счета наследодателя денежные средства, которые были израсходованы на похороны Б. Н.Л., размер расходов Б. Т.Н. на похороны наследодателя превысил размер снятых со счета наследодателя денежных средств. Иного имущества после смерти Б. Н.Л. не имеется.

Ответчик Б. Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что в права наследования после смерти Б. Н.Л. не вступала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность имущества Б. представитель МТУ Росимущества в АО и НАО просил в удовлетворении иска отказать, возражал против начисления процентов за пользование кредитом и взыскания судебных расходов, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Нотариус нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, выслушав пояснения ответчика Б. Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ Б. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанными Б., лимит кредита составлял 76000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту – 23,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п.п. 1.1, 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», л.д. 14-15).

Б. на указанных условиях выдана кредитная карта № (№ эмиссионного контракта 0701-Р-14073009830).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.). Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.4.).

Пунктом 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» установлено, что при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты,

- направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из материалов дела следует, что Б. совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела условия договора кредитной карты Б. не исполнялись надлежащим образом, с июля 2023 года платежи в погашение задолженности по договору кредитной карты не вносились.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 10 декабря 2025 года задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет – просроченный основной долг – 75787 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 34446 рублей 64 копейки.

Б. умер __.__.__ в .....

По сообщению ПАО «Сбербанк России» договор страхования жизни с наследодателем не заключался.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы МТУ Росимущества в АО и НАО о несогласии с начислением процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками Б. первой очереди являются супруга Б. Л.Л. и дочь Б. Т.Н. Иных наследников первой очереди не установлено.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б. не обратился, завещания от его имени не удостоверялись.

Б. на момент смерти был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., которое согласно справке с поквартирной карточке, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Веста», предоставлено по договору социального найма. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ордером № от __.__.__, согласно которому Б. Л.Л. на состав семьи из трех человек, в том числе супругу Б. и сыну Ш. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В жилом помещении по указанному адресу на момент открытия наследства были зарегистрированы Б. Л.Л., Б. Т.Н. и сын Б. Л.Л. – Ш.

Из пояснений ответчика Б. Т.Н. следует, что наследство после смерти Б. она не принимала, сразу после смерти Б. Б. Т.Н. сняла со счета наследодателя денежные средства, которые были израсходованы на похороны Б. Б., размер расходов Б. Т.Н. на похороны наследодателя превысил размер снятых со счета наследодателя денежных средств. Иного имущества после смерти Б. не имеется, наследодатель проживал в жилом помещении, предоставленном на основании договора социального найма.

Согласно выписке по счету Б. №, открытому в ПАО «Сбербанк России», по состоянию на __.__.__ на счете находились денежные средства в размере 485 рублей 62 копеек, __.__.__ на счет зачислены меры социальной поддержки в размере 1187 рублей 11 копеек, __.__.__ со счета списано 1672 рубля 73 копейки (485,62 + 1187,11), по состоянию на __.__.__ на счете не имеется денежных средств. На иных счетах денежных средств не имеется.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, поступившие на счет Б. меры социальной поддержки включаются в состав наследства.

Б. Т.Н. со счета наследодателя № сняты денежные средства в размере 1672 рублей 73 копеек.

Одновременно Б. Т.Н. в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от __.__.__ и чек от __.__.__, подтверждающие несение Б. Л.Л. расходов на похороны наследодателя Б. Н.Л. на сумму 14500 рублей 00 копеек, представлен заказ-счет от __.__.__ и чеки от __.__.__, подтверждающие несение Б. Л.Л. расходов на поминальный обед в день похорон наследодателя на сумму 13295 рублей 00 копеек (11295 + 2000).

Истцом также представлены чеки от __.__.__, подтверждающие несение Б. Т.Н. расходов на похороны наследодателя в общем размере 47780 рублей 00 копеек (25780 +22000).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из устных объяснений ответчика Б. Т.Н., письменных объяснений ответчика Б. Л.Л. следует, что они наследство после смерти Б. не принимали.

Поскольку Б. Т.Н., Б. Л.Л. в установленный шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств того, что кто-либо из наследников Б. совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после его смерти, не представлено, однако Б. Т.Н. понесла расходы на похороны наследодателя в размере, существенно превышающем размер снятых ею со счета наследодателя денежных средств (47780 рублей 00 копеек), Б. Л.Л. понесла расходы на похороны наследодателя в размере 27795 рублей 00 копеек (14500 + 13295), суд приходит к выводу о том, что Б. Т.Н., Б. Л.Л. наследство после смерти Б. не приняли, в связи с чем ответственности по долгам наследодателя они не несут. В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ответчикам Б. Т.Н., Б. Л.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует отказать.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта Архангельской области, отделением лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области ФСВНГ России, ГБУ АО «АрхОблКадастр», ФБУ «Администрация «Двинско-Печорского бассейна», Главным управлением МЧС России по Архангельской области, акционерным обществом «Россельхозбанк», Банком ВТБ (публичное акционерное общество), акционерным обществом «Альфа-Банк», акционерным обществом «ТБанк», государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Котласского и Красноборского районов, акционерным обществом «Севергазбанк», публичным акционерным обществом «Совкомбанк», публичным акционерным обществом «БыстроБанк», акционерным обществом «БМ-Банк», публичным акционерным обществом «МТС-БАНК», у Б. на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти у Б. в собственности недвижимого имущества не имелось.

По сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», у Б. при жизни в собственности автомобилей не имелось.

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Б. Н.Л. являлся получателем страховой пенсии по старости, сумма неполученной им пенсии составляет 27013 рублей 09 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Б. составляет 27013 рублей 09 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического перехода иного наследственного имущества во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией. Факт существования выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежит доказыванию истцом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, наследственное имущество является выморочным, установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 27013 рублей 09 копеек.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО допускало нарушение обязательств по возврату задолженности по договору кредитной карты.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 10 декабря 2025 года задолженность по договору кредитной карты № 220220ХХХХХХ9632, которую просит взыскать истец, составляет 110233 рубля 91 копейка, в том числе просроченный основной долг – 75787 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 34446 рублей 64 копейки.

Поскольку ответчиком МТУ Росимущества в АО и НАО не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

Размер ответственности МТУ Росимущества в АО и НАО по долгам наследодателя ФИО4, как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, то есть суммой 27013 рублей 09 копеек.

МТУ Росимущества в АО и НАО отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 27013 рублей 09 копеек, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по договору кредитной карты № в размере 83220 рублей 82 копеек (110233,91 – 27013,09) следует отказать.

Стороной ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд 26 февраля 2026 года.

Следовательно, взыскание задолженности ограничивается периодом после 26 февраля 2023 года. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ истцом пропущен.

Просроченная задолженность по договору кредитной карты возникла с июля 2023 года, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска срок исковой давности по ежемесячным платежам по договору кредитной карты не пропущен.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1055 рублей 22 копеек (иск к данному ответчику удовлетворен на 24,5 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований. Законных оснований для освобождения МТУ Росимущества в АО и НАО от обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1055 рублей 22 копеек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Б., ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на __.__.__ в размере 27013 рублей 09 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., государственную пошлину в порядке возврата в размере 1055 рублей 22 копеек, всего взыскать 28068 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 83220 рублей 82 копеек отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года