Определение № 2-3883/2017 2-3883/2017~М-2660/2017 М-2660/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3883/2017

Дело № 2-3883/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДД.ММ.ГГГГ признании договора незаключенным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, указывая на то, что 13.12.2014г между мной и <адрес> был заключен договор о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 руб., согласно условиям которого истец за информационный договор должен был внести 70 000 руб. на счет №». Указанную сумму истец оплатил. Ответчиками истец был введен в заблуждение, указанную сумму займа в размере 1 000 000 не получил. Просил признать договора №» не заключенными в ввиду несогласованности его существенных условий, взыскать в солидарном порядке уплаченную сумму по договору в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15071.44 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 к №» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств подано истцом в Советский районный суд <адрес>, в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»,ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца. Предъявляя иск в Советский районный суд, истец указал местом своего жительства <адрес>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что истцом фактически заявляются требования, вытекающие из гражданско-правового договора заключенного между сторонами, соответственно к данному договору применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Также судом установлено, что согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком №», установлена договорная подсудность по месту нахождения исполнителя (ответчика № п.4.2 договора.

<адрес>) расположен по адресу <адрес>, Паустовского, <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, не опровергалось представителем истца.

Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности. поскольку между истцом и ответчиком ООО «<адрес>», установлена договорная подсудность по месту нахождения исполнителя, исполнитель зарегистрирован по адресу <...>, территории которого относится к юрисдикции Черемушкинский районного суда г. Москвы, то исковое заявление должно быть передано в указанный суд по подсудности.

Представитель истца не возражал.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:…3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что иск был принят к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Черемушкинский районный суд г. Москвы по установленной сторонами договорной подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к №» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств - передать по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий