Решение № 2-4765/2018 2-4765/2018~М-3312/2018 М-3312/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4765/2018

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Головкиной Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>,

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным по результатам судебной экспертизы, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000,00 руб., компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 3000,00 руб., услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии документов в размере 120,00 руб., государственную пошлину в размере 2600,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> на федеральной автодороге «<данные изъяты>» 378 км. + 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата обезличена> между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

<дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату.

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие ДТП, была проведена независимая экспертиза автомобиля.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату экспертного исследования составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес СК была направленна досудебная претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

Страховая компания <дата обезличена> произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. и <дата обезличена> в размере 29 000 руб.

<дата обезличена> был заключен договор уступки права требования (цессии) между ФИО6 и ФИО1 по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности.

Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном просила удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 просила уменьшить размер неустойки, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации ПТС <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен> с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа 18<номер обезличен>. Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>

<дата обезличена> между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП.

<дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» не произвел страховую выплату.

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие ДТП, была проведена независимая экспертиза автомобиля.

Согласно, экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату экспертного исследования составили 15 000 руб. согласно квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес СК была направленна досудебная претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

Страховая компания <дата обезличена> произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. и <дата обезличена> в размере 29 000 руб.

<дата обезличена> был заключен договор уступки права требования (цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причинённого в ДТП, между ФИО6 и ФИО1

Анализируя представленные ПАО СК «Росгосстрах» материалы выплатного дела, экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником ИП ФИО7, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом и без учета износа заменяемых узлов и деталей транспортного средства, рассчитанные экспертом являются достоверными, поскольку расчеты соответствуют требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от <дата обезличена>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в них учтены цены на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты эксперта ИП ФИО7 не оспорены.

Экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, так как оно соответствует предъявляемым законом требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения представлен расчет неустойки на основании следующих данных:

Удержанные денежные средства: <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение по претензии). Период удержания с <дата обезличена> (<дата обезличена> – дата обращения в страховую компанию) по <дата обезличена> (дата выплаты по претензии). Срок удержания 20 дней. Расчет за 20 дней: <данные изъяты>

Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. Проверив правильность расчета, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 65000,00 руб. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 руб.

Согласно п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Квитанции по плате услуг эвакуации <номер обезличен> и <номер обезличен>, представленные истцом, свидетельствую об эвакуации транспортного средства из <адрес обезличен> в ГСК «Надежда» на <адрес обезличен>, в то время как согласно справке ГИБДД ДТП произошло на федеральной автодороге «Кавказ» 378 км + 800 м.

В требовании о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуации в размере 3000 руб. суд отказывает.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен><адрес обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000,00 руб. В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. суд отказывает.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, по уплате государственной пошлины в размере 2600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

неустойку в размере <данные изъяты> руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии документов в размере <данные изъяты> руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Во взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов по оплате услуг эвакуации в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева