Приговор № 1-193/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело № 1-193(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-001939-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре судебного заседания - Вейкиной К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Сулеменова Р.Ж.,

потерпевшего - ФИО7,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (далее - Федерального закона №384-Ф3) следует, что сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную, подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-Ф3, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно положениям ч. 5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации - лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел по договору купли-продажи у ФИО8 нежилое здание (далее - склад) завершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 923,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

При этом в качестве покупателя склада ФИО2 привлек свою мать ФИО1, в отношении которой зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. Являясь номинальным собственником здания, ФИО1 не использовала склад в каких-либо личных бытовых либо коммерческих целях, поскольку фактическим владельцем и пользователем склада являлся ее сын ФИО2, на которого в соответствии со ст. ст. 7, 11 Федерального закона № 384-Ф3, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1,5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ возложена ответственность по эксплуатации и содержанию склада в надлежащем состоянии, при котором исключается создание угроз наступления несчастных случаев и нанесения травм людям.

ФИО2, зная о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ он несет бремя ответственности по содержанию склада в надлежащем состоянии, легкомысленно и небрежно относясь к возможному наступлению общественно - опасных последствий в виде смерти граждан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких мер к проведению ремонта склада, связанных с восстановлением кирпичной кладки торцевой стены и ее сцеплением анкерными болтами с несущей конструкцией нежилого здания, при этом допускал посторонних граждан к складу, таким образом, создавая угрозу их безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО18 хотя был обязан и способен предвидеть наступление этих последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, пригласил своего знакомого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения помочь ему по хозяйству и произвести разгрузку зерна в свой склад, расположенный в <адрес> при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего от возможного обрушения кирпичной кладки и падения кирпичной стены.

В момент, когда ФИО16 вышел из помещения склада и находился в непосредственной близости от него возле входных ворот, в указанный период времени и в указанном месте произошло обрушение кирпичной кладки и ее падение на ФИО19 в результате чего последний получил следующие телесные повреждения: А) ссадины на задней поверхности груди справа и слева, ссадину в поясничной и крестцовой областях по условной срединной линии, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на область таза, кровоподтек в левой паховой складке, переломы ребер справа: 2, 3, 4, 5, 6 и 7 ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, 2 по околопозвоночной линии, 3, 4, 5, 6 и 7 по лопаточной линии, полные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, перелом крыла и тела левой подвздошной кости, многооскольчатые переломы тел левых седалищной и лобковой костей, переломы верхней ветви левой лобковой кости и ветви левой седалищной кости, разрыв лобкового симфиза, оскольчатые переломы верхней ветви и тела правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости, оскольчатый перелом левой бедренной кости, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку развития угрожающего жизни состояния; Б) ссадину на верхнем веке левого глаза, ссадину на спинке носа слева, ссадину в области левой носогубной складки, ссадину в подбородочной области слева, кровоподтек в области правого надплечья, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, ссадину на передне-наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на передней поверхности живота справа, кровоподтек в поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; В) рвано-ушибленную рану в теменной области справа, ушибленную рану в затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной области справа, в затылочной области справа, тяжесть причиненного вреда которых не определена.

В результате тупой сочетанной травмы тела с множественными правосторонними переломами ребер, полными разрывами правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, лобкового симфиза, переломами крыла и тела левой подвздошной кости, тел левых седалищной и лобковой костей, верхней ветви левой лобковой кости и ветви левой седалищной кости, верхней ветви и тела правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости, левой бедренной кости, осложнившейся развитием травматического шока, ФИО20 скончался на месте.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти ФИО21 состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащей эксплуатацией ФИО2 принадлежащего ему нежилого здания и допущенными им нарушениями требований действующего законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 7, 11 №384-Ф3, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1,5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118; 147-150) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО2 в присутствии своего защитника пояснял, что нежилое здание (склад) и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, территория совхоза ОПХ «<данные изъяты>», согласно договору купли-продажи и сведениям из ЕГРН являются собственностью его матери - ФИО1, однако фактически собственником является он сам. Он использует одноэтажное кирпичное нежилое здание (склад) ДД.ММ.ГГГГ года постройки для хранения корма для скота. После приобретения указанного склада он с ним ничего не делал, хотя видел трещины в стенах, однако рассчитывал на то, что они не обрушатся. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО9 и ФИО22 перетащить с его грузовика корм для животных и сгрузить его на складе, на что те согласились. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут ФИО9 и ФИО23 занимались разгрузкой его грузовика. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО24 сообщил, что выйдет на улицу покурить и вернется обратно. Они с ФИО9 в это время находились в помещении склада и продолжали разгружать автомобиль. Примерно через 2-3 минуты он услышал звук падения кирпича и увидел, как одна из стен склада практически целиком разрушилась. Выбежав из помещения склада, он увидел лежащего под обломками кирпича ФИО25 который кричал от боли. Он сразу же вызвал тому бригаду скорой медицинской помощи, однако, несмотря на проведение прибывшими медицинскими работниками реанимационных мероприятий, ФИО26 скончался. Признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Он действительно не содержал свой склад в должном техническом состоянии и не следил за ним, хотя знал о наличии трещин в кирпичной кладке, и если бы он своевременно отремонтировал склад и поддерживал его в достойном техническом состоянии, то обрушения бы не произошло, и ФИО27 был бы жив.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в причинении ФИО28 смерти по неосторожности, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему и возместил ему моральный вред.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО2 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о гибели его сына ФИО30 в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что его сын скончался в результате обрушения стены склада, которым пользовался ФИО14 Смертью сына ему причинен моральный вред, который возмещен ему подсудимым в полном объеме;

- показаниями специалиста ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия - нежилого здания (склада) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра здания было выявлено обрушение торцевой стены с металлическими воротами. При осмотре примыкания стенового ограждения к железобетонным полуфермам было выявлено отсутствие анкерных креплений кладки к железобетонным элементам, а также отсутствие анкерных креплений стальной коробки ворот к кирпичной кладке. Помимо этого отсутствовало армирование кладки. При осмотре обрушившихся частей стены было выявлено сплошное расслоение кладки и отсутствие сцепления кладочного раствора с кирпичом, что свидетельствует о низкой прочности и отсутствии монолитности самой кладки. Также в местах примыкания торцевой стены к продольной были зафиксированы сквозные трещины с шириной раскрытия от 25 до 70 миллиметров, которые предположительно образовались в более ранний период и раскрылись после обрушения кладки, аналогичная картина с образованием и раскрытием трещин фиксируется на противоположной торцевой стене. На противоположной стене на данный момент ширина раскрытия трещины составляет от 25 до 35 миллиметров. Наличие вышеуказанных дефектов свидетельствует о ненадлежащем содержании собственником указанного нежилого здания (склада) (т. 1 л.д. 71-74),

- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО8 земельный участок с категорией земли: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного назначения», площадью 66000 квадратных метра, находящийся по адресу: <адрес> назначение: «нежилое», 1-этажный, общей площадью 923,3 квадратных метров, находящийся по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание (склад) и земельные участки согласно договору купли-продажи и сведениям из ЕГРН являются ее собственностью, однако фактически собственником является ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который использует нежилое здание (склад) для хранения корма для скота, а земли использует для выпаса скота. Она никогда не была на данном складе. О произошедшем обрушении стенки склада, при котором погиб знакомый ФИО3, ей стало известно от сына. Ответственным за поддержание склада в должном состоянии являлся исключительно ФИО2, поскольку никто кроме ФИО3 складом не пользовался и никому кроме него склад в пользование не передавался (т. 1 л.д. 80-84),

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут они с ФИО31 по просьбе их знакомого ФИО2 помогали последнему заполнять его склад кормами для животных. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО32 вышел на улицу покурить, а через 2-3 минуты он услышал звук падения кирпича и увидел, как одна из стен практически целиком разрушилась. Они сразу же выбежали из помещения склада и увидели лежащего под обломками кирпича ФИО33 который кричал от боли. ФИО2 сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи, на момент прибытия которой ФИО34 был еще жив, после чего начал терять сознание и, несмотря на проведенные медицинскими работниками реанимационные мероприятия скончался. До случившегося он (Рабочий) видел трещины в стенах и в кирпичной кладке склада ФИО2, но не придал этому значения, так как полагал, что ФИО2 поддерживает склад в достаточном техническом состоянии и находится в нем безопасно (т. 1 л.д. 93-97),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, их которых следует, что примерно с 2015 года у него в собственности находились объекты недвижимости, в том числе здание (склад), назначение: «нежилое», 1-этажный, общей площадью 923,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанным нежилым зданием (складом) он пользовался самостоятельно, для собственных нужд и целей. Перед тем как между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельных участков и нежилого здания (склада), осмотр которых проводил сын ФИО1 - ФИО2. В период его пользования склад находился в технически исправном состоянии, он периодически при необходимости делал в нем ремонт. При продаже ФИО2 полностью осмотрел склад, каких-либо вопросов к его техническому состоянию у того не возникло, ФИО14 сообщил, что его все устраивает, и он готов его приобрести. ДД.ММ.ГГГГ он продал земельные участки и вышеуказанное нежилое здание (склад) ФИО1 Уточнил, что за время его пользования складом все конструктивные элементы склада были в норме, кладка не разрушалась (т. 1 л.д. 98-102),

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты он, получив сообщение о нахождении в <адрес> мужчины без сознания, незамедлительно выехал в составе бригады скорой медицинской помощи на место происшествия, где на земле рядом с кирпичным ангаром было обнаружено тело мужчины, как впоследствии выяснилось ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вокруг тела пострадавшего были разбросаны большие кирпичные кладки. Со слов присутствующих лиц на ФИО12 обрушилась стена с воротами ангара. При осмотре ФИО12 были обнаружены множественные травматические повреждения, тот находился в состоянии клинической смерти. Проведенные ими реанимационные мероприятия не дали положительного результата, и в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО12 в связи с наличием повреждений, не совместимых с жизнью (т. 1 л.д. 135-138).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания (склада) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> В ходе проведения осмотра выявлено обрушение торцевой стены с металлическими воротами. При осмотре примыкания стенового ограждения к железобетонным полуфермам выявлено отсутствие анкерных креплений кладки к железобетонным элементам, также отсутствуют анкерные крепления стальной коробки ворот к кирпичной кладке. Помимо этого, отсутствует армирование кладки. При осмотре обрушившихся частей стены выявлено сплошное расслоение кладки и отсутствие сцепления кладочного раствора с кирпичом, что свидетельствует о низкой прочности и отсутствии монолитности самой кладки. Также в местах примыкания торцевой стены к продольным зафиксированы сквозные трещины с шириной раскрытия от 25 до 70 миллиметров. Данные трещины предположительно образовались в более ранний период и раскрылись после обрушения кладки, аналогичная картина с образованием и раскрытием трещин фиксируется на противоположной торцевой стене. На противоположной стене на данный момент ширина раскрытия трещины от 25 до 35 миллиметров (т. 1 л.д. 42-55),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО36 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными правосторонними переломами ребер, полными разрывами правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, лобкового симфиза, переломами крыла и тела левой подвздошной кости, тел левых седалищной и лобковой костей, верхней ветви левой лобковой кости и ветви левой седалищной кости, верхней ветви и тела правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости, левой бедренной кости, осложнившейся развитием травматического шока. При судебно-медицинской экспертизе ФИО12 обнаружены следующие группы повреждений: А) ссадины на задней поверхности груди справа и слева, ссадина в поясничной и крестцовой областях по условной срединной линии, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на область таза, кровоподтек в левой паховой складке, переломы ребер справа: 2, 3, 4, 5, 6 и 7 ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, 2 по околопозвоночной линии, 3, 4, 5, 6 и 7 по лопаточной линии, полные разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, перелом крыла и тела левой подвздошной кости, многооскольчатые переломы тел левых седалищной и лобковой костей, переломы верхней ветви левой лобковой кости и ветви левой седалищной кости, разрыв лобкового симфиза, оскольчатые переломы верхней ветви и тела правой лобковой кости и ветви правой седалищной кости, оскольчатый перелом левой бедренной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае повлекли за собой наступление смерти; Б) ссадина на верхнем веке левого глаза, ссадина на спинке носа слева, ссадина в области левой носогубной складки, ссадина в подбородочной области слева, кровоподтек в области правого надплечья, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, ссадина на передне-наружной поверхности в проекции правого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на передней поверхности живота справа, кровоподтек в поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; В) рвано-ушибленная рана в теменной области справа, ушибленная рана в затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной области справа, в затылочной области справа, определить тяжесть причиненного вреда которыми не представляется возможным (т. 1 л.д. 26-38),

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником нежилого здания (склада) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т. 1 л.д. 132-134).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО37 свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО11, специалиста ФИО10, как и в показаниях самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший, свидетели и специалист не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Из материалов дела и показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что обязанность по содержанию склада в должном техническом состоянии лежала на нем. Зная о наличии трещин в кирпичной кладке, он не предпринимал каких-либо мер к укреплению конструкции здания, рассчитывая на то, что обрушение не произойдет.

Указанное приводит суд к выводу о том, что неосторожное преступление совершено ФИО2 путем бездействия.

Не принятие мер подсудимым, на котором лежала обязанность по содержанию склада в должном техническом состоянии к восстановлению кирпичной кладки торцевой стены здания и ее сцеплению анкерными болтами с несущей конструкцией нежилого здания, допуск им посторонних граждан к складу, приводят суд к выводу о нарушении ФИО2 требований ст.ст. 7, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1,5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ и о наличии прямой причинной связи между их нарушением ФИО2 и фактически наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО4

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении троих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «а, г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО2 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на протяжении всего производства по делу; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления; совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что повлечет его трудоустройство и необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо оснований для применения статьи 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: