Приговор № 1-329/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 мая 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом положения ст. 247 ч.4 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, на территории Российской Федерации не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, преследуя цель дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, заведомо зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации, истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, где, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, передал иному лицу, миграционную карту серии № № на своё имя, с целью продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации и использование её в качестве документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации, не пересекая государственной границы в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, находясь по адресу: <адрес>, передало ФИО1 миграционную карту серии № №, в которой на оборотной стороне был проставлен оттиск штампа «ОВМ УМВД по г/о Домодедово срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует оттискам прямоугольного штампа ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, при проверки документов предъявил сотрудникам полиции ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», миграционную карту серии № № на имя ФИО1 с проставленным оттиском прямоугольного штампа «ОВМ УМВД по г/о Домодедово о продлении срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года», заведомо зная, что он является поддельным.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу л.д.38-42 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ с целью заработка, им была оформлена временная регистрация и патент. До окончания срока его пребывания на территории РФ, он, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мужчине по имени ФИО9 с целью продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, которым встретился возле <адрес>, передал паспорт, миграционную карту на свое имя, денежные средства в сумме 3.500 рублей посредством онлайн перевода, а 500 рублей переслал онлайн позже. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил о готовности документов, которые он забрала. В миграционной серии № № на оборотной стороне стоял штамп о продлении временного пребывания ОВМ ОМВД России по г.о. Домодедово по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа, по адресу: <адрес>, около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки законности его нахождения на территории РФ, в качестве основания для нахождения на территории РФ он предъявил миграционную карту, где стоял штамп о продлении срока его пребывания. При проверки документов, в частности миграционной карты, у сотрудника возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем, он был доставлен в отделение полиции, где миграционная карта была изъята. О том, что проставленный в миграционной карте штамп о продлении срока его пребывания является не действительным, ему было известно. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Несмотря на признательные показания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП УМВД России по г/о <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, по адресу: <адрес>, около <адрес>А, был выявлен гр. ФИО1, который в качестве основания законного пребывания на территории Российской Федерации, предъявил миграционную карту на свое имя, с отметкой о продлении его срока пребывания на территории РФ. При визуальном осмотре штамп с отметкой о продлении временного срока пребывания вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.о. Домодедово по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства, а миграционная карта изъята (л.д.46-47).

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, был изъят бланк миграционной карты серии № № на имя ФИО1 (л.д.11-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного выводов которого оттиск прямоугольного штампа, расположенный на оборотной стороне бланка миграционной карты серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует оттискам прямоугольного штампа ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово (л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметом осмотра являлся бланк миграционной карты серии № № на имя ФИО1, (л.д.26-27);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля последовательны, логичны, объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со всей совокупность приведенных выше доказательств по делу.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия ч.3 ст. 327 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологических заболеваний не имеет, данных за психических расстройств нет, холост, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 являющего гражданином иностранного государства, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, положений ч.1 ст. 56 УК РФ и в виду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и ограничения свободы, а так же принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк миграционной карты серии № № на имя ФИО1, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу <адрес> 142000, <адрес> ИНН/КПП:<***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова