Постановление № 5-14/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 5-14/2023

дело № 5-14/2023


П О С Т АН О В Л Е Н И Е

село Малые Дербеты 18 июля 2023 года

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Бадмаева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чокаева Виктора Дорджиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего главой администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Ханатинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Ханатинского СМО) ФИО1 и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия направлено 3 представления об устранении нарушений федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды, в сфере законодательства о пожарной безопасности и антитеррористического законодательства, в которых было предложено рассмотреть их и принять меры к устранению нарушений требований федерального законодательства, а также сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме прокурору района в установленный законом срок. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на указанные представления в прокуратуру района не поступали, сведений об устранении нарушений закона не представлено.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия Санджигоряев К.В. просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в минимальных пределах санкции.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

По ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и для рассмотрения направлено в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия. Постановление обоснованно тем, что прокуратурой района в рамках надзорных функций в сфере охраны окружающей среды, в сфере законодательства о пожарной безопасности и антитеррористического законодательства в деятельности администрации Ханатинского СМО выявлены нарушения. В ходе проверки в сфере охраны окружающей среды установлено, что на территории СМО определены места первичного сбора и размещения отходов отработанных ртутьсодержащих ламп. Администрацией установлены боксы для накопления и утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп. В нарушение п. 10, 11, 12 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, администрацией Ханатинского СМО проигнорированы требования об обязательном определении оператора по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами, которые осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению отработанных ртутьсодержащих ламп на основании полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Также информирование населения о местах накопления ртутьсодержащих ламп путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет», на информационных стендах в общественных местах не ведется. В ходе визуального осмотра поселения наблюдаются места несанкционированных свалок, спиленных веток, что также является нарушением Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ходе проверки соблюдения исполнения законодательства о пожарной безопасности установлено, что в нарушение п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, администрацией Ханатинского СМО в границах населенных пунктов <адрес> в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов не создана (не обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. Также администрацией Ханатинского СМО разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности территории поселения и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории не производились. В ходе проверки соблюдения исполнения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму установлено, что с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения Унгн-Терячинский дом культуры отнесен ко второй категории объекта по степени потенциальной опасности. В ходе проверки установлено, что состояние антитеррористической защищенности сельского дома культуры требованиям к антитеррористической защищенности объекта не соответствует, в частности объект культуры не обеспечивается охраной сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны; не оборудован системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Вопреки требованиям федерального законодательства на объекте не проведены мероприятия, направленные на обеспечение защиты жизни и здоровья посетителей и работников, кроме того паспорт безопасности объекта культуры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не разработан.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ханатинского СМО и.о. прокурора района направлено представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления №, полученное администрацией ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи. В указанном акте прокурорского реагирования главе Ханатинского СМО ФИО1 предписывалось рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры по устранению нарушений федерального законодательства и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лиц, допустивших вышеуказанные нарушения, о результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ханатинского СМО и.о. прокурора района направлено представление об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности №, полученное администрацией ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи. В указанном акте прокурорского реагирования главе Ханатинского СМО ФИО1 предписывалось безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять все необходимые меры к устранению и недопущению впредь подобных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц, о дате, времени и месте рассмотрения представления известить прокурора района, информацию о результатах рассмотрения представления направить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ханатинского СМО и.о. прокурора района направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму и экстремизму №, полученное администрацией ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи. В указанном акте прокурорского реагирования главе Ханатинского СМО ФИО1 предписывалось безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры к устранению нарушений закона и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц, о дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок со дня его получения.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на указанные представления в прокуратуру района не поступали, сведений об устранении нарушений закона не представлено.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 29 Устава Ханатинского СМО, утвержденного решением Собрания депутатов Ханатинского СМО № 2 от 26 августа 2016 г., глава муниципального образования (ахлачи) обеспечивает на территории муниципального образования исполнение законодательства Российской Федерации и Республики Калмыкия правовых актов, принятых на местном референдуме, конференции граждан, решений Собрания депутатов, а также собственных актов; представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; от имени муниципального образования приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности.

Таким образом, одной из функций главы Ханатинского СМО является рассмотрение представлений прокурора, обращений и заявлений граждан и организаций.

На основании совокупности собранных доказательств установлено, что глава Ханатинского СМО ФИО1 умышленно не выполнил законные требования прокурора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из диспозиции указанной статьи следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно в случае, если невыполнение требования, в данном случае прокурора, носит умышленный характер, то есть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина главы администрации Ханатинского СМО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ; объяснением главы администрации Ханатинского СМО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом Ханатинского СМО, представлением об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №; представлением об устранении нарушений федерального законодательства в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №; представлением об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму и экстремизму от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства, подтверждающие уважительность не выполнения главой администрации Ханатинского СМО требований прокурора района, суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

В судебном заседании установлен факт умышленного невыполнения требований прокурора района главой администрации Ханатинского СМО ФИО1 Таким образом, суд установил совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ; содержит описание административного правонарушения, позволяющее установить, при каких обстоятельствах и какие действия совершены должностным лицом – главой администрации Ханатинского СМО, подлежащие квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими вину обстоятельствами являются совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, впервые, признание вины.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, в целях достижения принципа справедливости наказания, цели административного наказания, связанной с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, главе администрации Ханатинского СМО ФИО1 подлежит назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции – в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 081601001, в Отделении - НБ Республики Калмыкия Банка России УФК по <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, УИН 32№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева