Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1759/2017

Дело № 2-1759/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании суммы товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании суммы товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов штрафа.

Свои требования истец обосновал, тем что 21 декабря 2016 года заключил с ПАО «ВымпелКом», договор купли — продажи сотового телефона марки - «Apple iPhone 7 S 256Gb” (№) по цене 74 490 рублей 00 копеек, что подтверждается наличием кассового чека от 21.12.2016г. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает динамик. 24.12.2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией по выявленному недостатку и приложением копии кассового чека, требование истца удовлетворено не было.

Просит суд взыскать с ответчика сумму по договору купли продажи, поскольку недостаток выявлен в течение 15 дней со дня продажи в размере 74 490 рублей, убытки по почтовым расходам 55 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, неустойку в размере 744,90 рублей за каждый день просрочки с 31.01.2017 года и заканчивая днем вынесения судебного решения, на 05.03.2017 год неустойка составляет 24 581,70 рублей, неустойку в размере 744,90 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату представителя в размере 8500 рублей, штраф от присужденной суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступи возражения на исковое заявление согласно которого просят применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходов на представителя.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167,233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Ч.3 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Согласно ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч.1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2016 года заключил с ПАО «ВымпелКом», договор купли — продажи сотового телефона марки - «Apple iPhone 7 S 256Gb” (№) по цене 74 490 рублей 00 копеек, что подтверждается наличием кассового чека от 21.12.2016г. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не работает динамик. 24.12.2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией по выявленному недостатку и приложением копии кассового чека, требование истца удовлетворено не было.

Претензия истцом была направлена по адресу офиса продаж ответчика, однако данное обстоятельство суд не может расценить как не соответствующее требованиям закона, поскольку сотрудники ответчики должны были выполнить свои обязанности и решить вопрос о получении корреспонденции и направление его в центральный офис организации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Смартфон марки «Apple iPhone 7 S 256Gb” (№) является технически сложным товаром.

Исходя из положений закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества, поскольку недостаток проявился в течение 15 дней со дня покупки товара.

Истец обратилась с претензией к ответчику 24.12.2016 года, а товар приобретен 21.12.2016 года.

Ответчиком не заявлены требования о проведении судебной экспертизы и не оспаривается наличие недостатка в приобретенном ответчиком товаре.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований необходимо осуществлять на основании представленных доказательств.

Следовательно суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости товара в размере 74490 рублей.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости смартфон марки «Apple iPhone 7 S 256Gb” (№), истец обязан вернуть данный смартфон ответчику.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости смартфон марки «Apple iPhone 7 S 256Gb” (№), истец обязан вернуть данный смартфон ответчику.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% за каждый день просрочки от суммы покупки.

Однако суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна допущенным нарушениям и подлежит снижению до 0,1 % в порядке ст.333 ГК РФ, что составит за период с 31.01.2017 года по 05.03.2017 года сумму 74 490 рублей х 0,1%х 33 дней = 2 458,17 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За каждый день сумма неустойки составит 74490 рублей х0,1%= 74,49 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки начиная с 6.03.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., считая указанный истцом размер в 7 000 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает необходимы снизить штраф до 15% поскольку считает его несоразмерным по отношению к допущенным нарушениям.

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф который составляет (74 490 рублей+ 2 458,17 рублей+ 3 000 рублей)/15%= 11 992,22 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 8 500 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2508,41 руб. +300 рублей(за компенсацию морального вреда), всего 2 808,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 стоимость смартфона «Apple iPhone 7 S 256Gb» (№) в размере 74 490 рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли продажи от 21.12.2016 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период 31.01.2017 года по 05.03.2017 года в размере 2 458,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 11 992,22 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольной порядке.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 74,49 рублей за каждый день просрочки начиная с 6.03.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО2 вернуть смартфон марки Apple iPhone 7 S 256Gb» (№) непосредственно ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 808,41 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья: