Приговор № 1-369/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-369/2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

<адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Мороз М.А.,

при помощниках судьи Прошуниной А.И., Болдыревой Е.Ф.,

секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «СтройАльянс» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин., более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин., более точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь в неустановленном месте при помощи мобильного телефона, посредством переписки в сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о возмездном приобретении наркотического средства в значительном размере для личного употребления.

После этого, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени, ФИО3, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах перевёл неустановленному лицу денежные средства в размере 1500 рублей в счёт приобретаемого им наркотического средства на неустановленный банковский счет неустановленного лица. После чего, получив посредством сети «Интернет» сведения от неустановленного лица об адресе тайника-закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин., более точное время не установлено, ФИО3 прибыл в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> (более точно место не установлено), где в тот же период времени нашёл тайник-закладку, откуда взял свёрток, перемотанный изолентой, с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,375 г, который поместил в перчатку, надетую на нем, тем самым ФИО3 незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с незаконно приобретенным им указанным наркотическим средством, проследовал от указанного места незаконного приобретения к дому 1а по <адрес>, где в тот же период времени был задержан сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> и доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

Далее сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО3 изъято принадлежащее ему наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,375 г, в значительном размере.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - вещество массой 0,375 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, и оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, квалификацию действий не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня он немного выпил с коллегами спиртного. После выпитого ему захотелось продолжения его праздника, и он решил купить наркотическое средство. Около 15 часов он посредством мессенджера «Телеграм» заказал себе наркотическое средство - мефедрон, оплатил данную услугу и ему на телефон пришли координаты места, где находится его наркотическое средство. Ему нужно было идти в сторону <адрес>, в лесополосу. Он пошел по указанным координатам и в указанном месте обнаружил свой сверток, который он поднял, распаковал, посмотрел и положил к себе в перчатку. Он собирался пойти в сторону своего дома и на выходе из лесополосы, на <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и спросили, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Он ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления. После этого его доставили в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него был изъят сверток, который он поднял в лесополосе на <адрес> вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме. В своем поступке раскаивается. Наркотическое средство приобретал не для медицинского использования.

Из показаний ФИО3, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57) следует, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. Во время допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, чувствовал себя хорошо. В настоящее время при дополнительном допросе он давать показания желает, чувствует себя хорошо, не находится ни в алкогольном ни в наркотическом состоянии. Хочет дополнить, что он на учетах у нарколога и у психиатра не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Травм головы не было. Официально он не трудоустроен, но имеет временные заработки, подрабатывает сварщиком. Наркотические средства употребляет редко, алкоголь не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в <адрес>, где решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, а не для использования в медицинских целях. Он со своего телефона зашел в приложение «Телеграмм», где зашел на сайт магазина (название магазина не помнит) и заказал наркотическое средство мефедрон. С банковской карты он оплатил свой заказ, заплатив 1500 рублей. После чего ему на телефон пришло сообщение с фотографией и координатами, где находилась закладка. Место, указанное в сообщении, находилось недалеко от <адрес>, так как он находился рядом, он решил дойти пешком. Подойдя к месту закладки, в лесополосе, он поднял сверток, замотанный изолентой синего цвета. Данный сверток он развернул, и, выбросив изоленту, положил к себе в перчатку после чего надел перчатку на руку. После чего он решил пойти пешком в сторону своего дома. Подходя к <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него, есть ли при себе у него запрещенные вещества, на что он ответил положительно. После чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № «Кировский», где в присутствии понятых, которые представились как Михаил и Василий, был произведен личный досмотр, в ходе которого из перчатки сотрудниками полиции был изъят 1 сверток. Также был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны, на которых расписались он, понятые и сотрудники полиции. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими при проведении его личного досмотра лицами, замечаний ни у кого не поступило, где все участвующие лица, также поставили свои подписи. Координаты закладки и фотография места закладки у него в телефоне не сохранились, так как он сразу как дошел до места закладки и поднял ее, все удалил с телефона. От проверки показаний на месте отказывается, в связи с тем, что не помнит точно место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и показать, где он подобрал наркотические средства, не сможет. Примерно может указать на распечатке с «2ГИС», приобщенной к допросу. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, а именно в приобретении, хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вышеприведенные оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснив, что с того момента, как он приобрел вещество и до момента его задержания прошло около пяти минут, после чего его задержали.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного деяния установленной наряду с признанием им вины, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний по согласию сторон были оглашены показания свидетелей М, К

Так из показаний свидетеля М (л.д. 36-37), следует, что он работает в должности инспектора взвода 2 роты ОБ ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> совместно с младшим сержантом К, Т ориентировочно вблизи <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Они подошли к данному гражданину. Данный мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также мужчина пояснил, что в перчатке, надетой на нем, находится наркотическое средство. Данное вещество он приобрел для личного употребления. В отношении гражданина ФИО3 были применены специальные средства - наручники, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего данный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 из перчатки был изъят полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке, в котором находилось вещество кристаллообразного вида белого цвета. Кроме того, из кармана был изъят сотовый телефон марки «Хуавей». Данный телефон, кристаллообразное вещество, были упакованы в пакеты №, 2, которые были опечатаны печатью и скреплены подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля К (л.д. 38-39) следует, что он пояснял аналогично показаниям свидетеля М, дополнив, что ФИО3 сообщил, что приобретал наркотическое средство через интернет для личного употребления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом, составленным инспектором ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> К, в котором он сообщил о тех же обстоятельствах, что и при допросе его в качестве свидетеля (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. у ФИО3 было изъято: сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, полиэтиленовый прозрачный пакет в котором находилось порошкообразное вещество. Все изъято и упаковано в пакеты №,2, с пояснительной запиской, подписями и печатями дежурной части (л.д. 6);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,375 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, упакованный в бумажный пакет, опечатанный, скрепленный подписями (л.д. 32-34);

- распиской о получении ФИО3 сотового телефона «Хуавей» (л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет белого цвета, заклеен и оклеен белым листом бумаги с оттисками круглой печати МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». На бумажном пакете имеется пояснительная надпись, выполненная печатным и рукописным способом: Вещественное доказательство, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3 Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для ОД ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, эксперт Л и подпись от имени эксперта. В пакете содержится наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон, (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,345 <адрес> белого цвета, заклеен и оклеен белым листом бумаги с оттисками круглой печати МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». На бумажном пакете имеется пояснительная надпись, выполненная печатным и рукописным способом, указано: Вещественное доказательство, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО3 Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для ОД ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, эксперт Л и подпись от имени эксперта. В пакете содержится фрагменты первоначальной упаковки; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанного в качестве вещественных доказательств и сдаче их на хранение, квитанции о принятии на хранение (л.д. 40-41, 42-43, 44-45, 46);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,375 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 60-68).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей М и К, которые при выполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> заметили мужчину, в дальнейшем установленного как ФИО3, который вел себя подозрительно, сообщил о наличии при нем наркотического средства, которое он приобрел для себя через интернет, был задержан, доставлен в отдел полиции, в ходе проведения в присутствии понятых его личного досмотра в перчатке, имевшейся при ФИО3, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон.

Показания свидетелей ФИО3 не оспаривались.

Приведенные доказательства соотносятся с иными письменными доказательствами, в частности с результатами осмотров предметов, личного досмотра ФИО3, а также заключением эксперта, по выводам которого изъятое у ФИО3 вещество, массой 0,375 г, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, при этом масса данного вещества, согласно действующему законодательству является значительным размером.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

В основу обвинения органом предварительного расследования были положены показания свидетелей и объективные доказательства, приведенные в приговоре.

Однако суд приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимого нашла свое частичное подтверждение, исходя из следующего.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия, связанные с незаконным владением этим средством.

В судебном заседании из показаний подсудимого, а также показаний свидетелей и письменных доказательств, таких, как протокол личного досмотра, рапорта инспектора ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> К, установлено, что подсудимый практически сразу, то есть через незначительный промежуток времени от момента приобретения им закладки с наркотическим средством был задержан работниками полиции.

При таких данных у ФИО3 не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства, суд приходит к убеждению, что такой признак преступления как «незаконное хранение» при квалификации действий ФИО3 является излишним.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что следует, в том числе, и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-75), которое суд признает достоверным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие заболевания, положительную характеристику с места работы.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, материального положения подсудимого, имеющего постоянный доход по месту официального трудоустройства, полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде штрафа, поскольку полагает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

С учетом материального положения подсудимого, условий его проживания, оснований для рассрочки или отсрочки исполнения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, поскольку в соответствии с заключением эксперта синдромом зависимости от наркотических веществ ФИО3 не страдает.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд приходит к убеждению после вступления приговора в законную силу о хранении в рамках выделенного уголовного дела вещественного доказательства – пакета с наркотическим средством; оставлении по принадлежности ФИО3 сотового телефона «Хуавей».

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на оплату труда адвоката Мороз М.А. в сумме 3744 рубля в ходе предварительного расследования, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по независящим от волеизъявления ФИО3 обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд считает необходимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: №

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – пакет с наркотическим средством 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,315 г - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам уголовного дела; сотовый телефон «Хуавей» оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №