Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело № 2 - 87/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ« АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ«АВАНГАРД» обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, мотивируя свои требования тем, что04 апреля 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с указанным договором, ответчику ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 40,000.00 (Сорок тысяч рублей 00 копеек).

Соответствующая банковская кредитная карта № МС StandardChipGreen, 5222 2383 0465 3253 МС StandardChipGreenи ПИН-код были выданы Ответчику ФИО1 на руки, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Индивидуальными условиями (в части кредитованяи), Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с 10.04.2012 года по 10.05.2016 годаответчик ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 года № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

10% суммы задолженности по всем овердрафтам;

100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) ответчик ФИО1 допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 мая 2016 года, 30 июня 2016 года, 31 июля 2016 года, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 августа 2016 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на 15.02.2017года остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 39,923.48 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Посостоянию на 15.02.2017года общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 9,507.60 рублей, что подтверждается расчетом.

В соответствии с п.6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежй клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 15.02.2017г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 6,426.62 рублей.

Таким образом, по состоянию на 15.02.2017года текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 55,857.70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 39,923.48 рублей, проценты за пользование кредитом - 9,507.60 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 6,426.62 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета в сумме 55,857.70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 39,923.48 рублей, проценты за пользование кредитом - 9,507.60 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 6,426.62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5,000.00 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 875.73 рубля.

В судебное заседание представитель истцане явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть иск в отсутствии своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения о дате и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Ответчик ИнёвД.В. не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с указанным договором, ответчику ФИО1 в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 40,000.00 (Сорок тысяч рублей 00 копеек).

Представленным истцом Отчетом о получении карты подтверждается, что соответствующая банковская кредитная карта № МС StandardChipGreen, 5222 2383 0465 3253 МС StandardChipGreenи ПИН-код были выданы Ответчику ФИО1 на руки ( л.д.26-27).

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Индивидуальными условиями (в части кредитованяи), Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.( л.д. 28-41).

С Условиями и Тарифами ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». ( л.д.20-25).

Как установлено в судебном заседании в период с 10.04.2012 года по 10.05.2016 годаответчик ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 года № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.( л.д.43-59).

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

10% суммы задолженности по всем овердрафтам;

100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Как установлено в судебном заседаниив нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) ответчик ФИО1 допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 мая 2016 года, 30 июня 2016 года, 31 июля 2016 года, что подтверждается перечнем операций по счету № ( л.д.43-59).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей заемщик обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 августа 2016 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15.02.2017года остаток задолженности ответчика ФИО1 по кредиту составляет 39,923.48 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету №.( л.д.60-63).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5Условий.

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности. Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов, прилагаемому к настоящему исковому заявлению.Формула для расчета процентов= основной долг X процентная ставка в % годовых / количество дней в году X количество дней пользования овердрафтом.

Как установлено в судебном заседании посостоянию на 15.02.2017года общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 9,507.60 рублей, что подтверждается расчетом ( л.д.60-63).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежй клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 15.02.2017г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 6,426.62 рублей.( л.д.64-66).

Таким образом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 15.02.2017года текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 55,857.70 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 39,923.48 рублей, проценты за пользование кредитом - 9,507.60 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 6,426.62 рублей. ( л.д.42).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскание задолженности по договору банковского счета, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору банковского счета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1875 рублей 73 копейки.

Также суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя (л.д.17-19), приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, суд считает, что сумма расходов истца на представителя в размере 5 000 рублей является обоснованной, а ее размер разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ« АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО АКБ«АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 15.02.2017 года в размере 55857 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 39 923 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 507 рублей 60 копеек, штраф за невнесение минимального платежа - 6 426 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ«АВАНГАРД» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1875 рублей 73 копейки, расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Княгининский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Ширяев