Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело № 2-93/2019


Решение в окончательной форме составлено 22.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Сидоровой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Оленегорский спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Оленегорский спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области» (далее ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России Мурманской области»), Региональному отделению «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области (далее РО ДОСААФ России Мурманской области) о взыскании задолженности по заработной плате.

Мотивирует требования тем, что 14.09.2017 была принята на работу в ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области», где с 14.09.2017 по 04.10.2018 работала в должности заместителя начальника учреждения, уволена по собственному желанию.

Указывает, что, в связи с тем, что в настоящее время в ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области» приостановлена вся деятельность, то до настоящего времени с ней не произведен расчет (выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя), размер задолженности составляет 84390 рублей.

Поскольку расчет с ней не произведен, то полагает, что с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5870 руб. 77 коп. за период с 05.10.2018 по 18.02.2019.

Полагает также, что при недостаточности денежных средств у ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области» его учредитель РО ДОСААФ России Мурманской области должен нести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Просит взыскать с ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области» задолженность по заработной плате в размере 84390 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5870 рублей, а при недостаточности денежных средств взыскать задолженность в субсидиарном порядке с РО ДОСААФ России Мурманской области.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с ноября 2017г. всю документацию ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области» забрали в РО ДОСААФ России Мурманской области. После чего все финансовые вопросы решались через региональное отделение, в том числе начисление заработной платы. Пояснила также, что деятельность ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области» фактически полностью приостановлена, все сотрудники уволены, на имущество и счета учреждения наложен арест. Уточнила размер задолженности, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 84390 рублей 55 копеек, согласно расчетному листку, денежную компенсацию.

Против принятия заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание по извещению не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличивал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодеком Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что с 14.09.2017 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области», что подтверждается трудовым договором №01/17 от 14.09.2017, приказом о приеме на работу от 14.09.2017 №03/лс в должности заместителя начальника (л.д.12-13,14).

Приказом № 17 от 04.10.2018 ФИО1 уволена на основании п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.15).

Согласно трудовому договору от 14.09.2017 №01/17 работодатель взял на себя обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, обусловленной настоящим договором (п.3.2.4.), взяв на себя ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами Работодателя, законодательством РФ (п.7.1.) (л.д. 12-13).

Согласно представленному расчетному листку за октябрь 2018 г. ФИО1 была начислена заработная плата, с учетом долга по заработной плате за предыдущий месяц, в размере 84390 рублей 55 копеек (л.д.11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области», а также наличия задолженности по заработной плате в размере 84390 рублей 55 копеек.

Размер задолженности подтвержден расчетным листком, ответчиками не оспаривается и принимается судом к взысканию в пользу истца.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт не своевременного расчёта с истцом при увольнении, размер задолженности ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области» по заработной плате перед ФИО1, оценив представленный истцом расчет компенсации, суд находит его обоснованным, рассчитанным в соответствии с ключевыми ставками ЦБ РФ, математически правильным, а требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 5870 рублей 77 копеек, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование в части возложения субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области» для возмещения долга по заработной плате перед истцом на единственного учредителя- РО ДОСААФ России Мурманской области, суд приходит к следующему.

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно п.1,3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно положениям Устава ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области», утвержденного протоколом президиума Совета РО ДОСААФ России Мурманской области 07.12.2015 № 20, ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области» является в соответствии с целями, видами деятельности и действующим законодательством Российской Федерации социально ориентированной унитарной некоммерческой организацией (п1.1.). Организационно-правовая форма- частное учреждение. Тип- профессиональная образовательная организация(п.1.2).

Учредителем Учреждения является РО ДОСААФ России Мурманской области, являющееся правопреемником Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация- РОСТО (ДОСААФ)» (п.1.4).

Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несёт Учредитель в установленном законом порядке (п.1.13).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств, освобождающих РО ДОСААФ России Мурманской области от принятых на себя обязательств в соответствии с учредительными документами ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России» Мурманской области», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения РО ДОСААФ России Мурманской области к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения в случае недостаточности у него денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Оленегорский спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области», Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области о взыскании задолженности по заработной плате– удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Оленегорский спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 84 390 рублей 55 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5870 рублей 77 копеек.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Оленегорский спортивно-технический центр Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Мурманской области государственную пошлину в размере 2907 рублей 84 копейки, с перечислением в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск Мурманской области.

Ответчики вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Черная