Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивировав свои требования тем, что он является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.06.2016г. В данной квартире вместе с ним проживает сын - ФИО4 Для удобства проживания в указанной квартире была сделана перепланировка: на площади бывшей биллиардной (план до перепланировки) образованы помещение прихожей (1) площадью 4,4 кв.м., помещение жилой комнаты (2) площадью 12 кв.м., помещение кухни (3) площадью 4,7 кв.м., помещение санузла (4) площадью 2,6 кв.м. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: выполнены перегородки вновь образованных помещений (1-4) из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу с наполнением минераловатными плитами; выполнена пробивка дверного проема входной двери с устройством металлической перемычки и закладка существующего проема. Также произведены изменения инженерных коммуникаций, а именно: выполнен монтаж ванной и унитаза в санузле (4) и мойки в кухне (3), выполнен монтаж электроплиты в кухне (3). Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от 06.12.2016г. выполненные строительные работы по перепланировке данной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение перегородки вновь образованных помещений (1-4) из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу с наполнением минераловатными плитами) (план после перепланировки), выполнение пробивки дверного проема входной двери с устройством металлической перемычки и закладка существующего проема (план после перепланировки); выполнение монтажа ванной и унитаза в санузле (4) и мойки в кухне (3); выполнение монтажа электроплиты в кухне (3) - не противоречит требованиям СНиП Н-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции при перепланировке не затронуты. Выполненное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу и не противоречит требованиям постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

ФИО3 просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Окно в комнате истец не пробивал, оно там было. Общая площадью квартиры составляет 23,9 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом. В комнате у истца установлена электрическая плита.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее письменный отзыв на иск, где она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что истец заключил с администрацией г. Дзержинска договор № от 23.06.2016г. социального найма жилого помещения площадью 23.9 кв.м., однако в соответствии выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2017 г. на кадастровом учете по вышесказанному адресу расположено жилое помещение площадью 32,5 кв.м. Кроме того, как следует из технического паспорта подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в помещении № образованно окно, однако экспертное заключение, выполненное ООО «Гражданпромпроект» данный вид работ не описывает. В данной квартире установлено газовое оборудование, однако доказательств согласования данных работ со специализированной организацией в материалы дела не предоставлено, следовательно, невозможно определить имеется ли угроза жизни и здоровью граждан. В результате перепланировки истцом произведено переустройство помещения в виде установки ванной и унитаза и мойки (экспертное заключением № ООО «Гражданпромпроект»). На основании решения суда, квартира сохраняется в перепланированном и или переустроенном состоянии. Рассмотрение требования о перепланировки невозможно без рассмотрения требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. На основании вышеизложенного до устранений разночтений в документах и уточнения требований, администрация г. Дзержинска возражает против удовлетворения искового заявления ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка ФИО3 была произведена самовольная перепланировка квартиры №, расположенной в <адрес>, а именно:

- на площади бывшей бильярдной (план до перепланировки) образованы помещение прихожей (1) площадью 4,4 кв.м., помещение жилой комнаты (2) площадью 12,2 кв.м., помещение кухни (3) площадью 4,7 кв.м., помещение санузла (4) площадью 2,6 кв.м.

Также произведен изменение (перенос) инженерных коммуникаций: водопровод, канализация - выполнен монтаж ванной и унитаза в санузле (4) и мойка в кухне (3); электроснабжения - выполнен монтаж электроплиты в кухне (3).

Как указано в техническом паспорте на квартиру, выданном Дзержинским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составляет 23,9 кв.м., в том числе жилая площадь - 12,2 кв.м. Как следует из плана и экспликации к нему, площадь помещения бильярдной, в результате перепланировки которого образовала квартира, составляла 24,9 кв.м. В техническом паспорте указано, что площадь квартиры уменьшилась на 5,2 кв.м. за счет возведения перегородок и проведения фактических замеров и уточнения технических параметров объекта.

Указанная квартира является муниципальной. В квартире на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО4

Экспертным заключением №, составленным 06.12.2016 г. ООО «Гражданпромпроект» по выполненной перепланировке вышеуказанного жилого помещения, установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке вышеуказанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, несущие конструкции при этом не затронуты. Нарушений санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности при перепланировке допущено не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В материалы дела истцом предоставлено положительные экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе г. Дзержинск, Володарском районе». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранением указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно искового заявления истец просит суд сохранить жилое помещение только в перепланированном состоянии. Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы представителя Администрации г. Дзержинска о том, что рассмотрение требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии без рассмотрения требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, несостоятельно, поскольку законом предусмотрена возможность сохранения жилого помещения как в переустроенном, так и в перепланированном состоянии.

В силу закона сохранение жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью 23,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с которым: на площади бывшей бильярдной (план до перепланировки) образованы прихожая (1) площадь 4,4 кв.м., жилая комната (2) площадью 12,2 кв.м., кухня (3) площадью 4,7 кв.м., санузел (4) площадью 2,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова