Решение № 12-1127/2025 12-170/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1127/2025

Дело №

УИД07RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР 02 февраля 2026 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2,

С участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР в отношении ФИО1 ст.12.6 КоАП РФ, содержащую ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица,

У с т а н о в и л:

По постановлению должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Нальчикский городской суд жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ годагода и производство по делу прекратить.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока сослался на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности не получал; по адресу: КБР, <адрес> не зарегистрирован и не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> в <адрес> в СДТ.

ФИО1, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы в суд не явился. О рассмотрении жалобы с его участием не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 доводы ходатайства и жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила восстановить срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР ФИО4, вынесшая обжалуемое постановление, в суд не явилась, представила возражение, в котором просила о рассмотрении жалобы без ее участия. В возражении указала, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, удостоверенный свидетельством о поверке. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления просила отказать, ссылаясь на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа».

Изучив доводы жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, заслушав защитника ФИО1 - адвоката, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП Госавтоиспекции МВД по КБР вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученного с использованием сервиса отслеживания почтовых отправлений, подтверждается, что указанное постановление было направлено заказным письмом ФИО1 по адресу: КБР, <адрес> возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1 подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>, территория СДТ «Центральное», участок №, что объективно подтверждает доводы ходатайства о том, что в <адрес> он не проживает и не мог получить постановление о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица подлежит восстановлению.

Доводы инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР ФИО4 в поданном возражении на жалобу о применении к данным правоотношениям требований п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» являются по данному делу не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: 445 км. 840 м. (Чегем) автодороги «Кавказ» Р-217 Кабардино-Балкарской республики, водитель управляя транспортным средством Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак Е 894 МТ-07, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, осуществлял перевозку пассажира, не пристугнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской №, имеющим срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями о регистрации транспортного средства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о нарушении правил дорожного движения.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП Р (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Таковых доказательств ФИО1 в суд при обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также статьи 29.10 КоАП РФ.

К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- ФИО2