Решение № 2-1820/2025 2-1820/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1820/2025

Дело № 2-1820/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003676-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04 июня 2021 года между истцом (займодавец-залогодержатель) и ответчиком (заемщик-залогодатель) заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. 13 ноября 2021 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору. По условиям договора займа ФИО1 обязался передать ФИО2 заем в сумме 665 000 рублей (500 000 рублей по основному договору, 165 000 по дополнительному соглашению) сроком до 18 июня 2026 года, с начислением процентов за пользование суммой займа.

В пункте 1.2. договора займа стороны согласовали следующие порядок и сроки предоставления займа: по основному договору сумма в размере 400 000 рублей (получатель: ФИО2), сумма в размере 100 000 рублей перечисляется в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ указанному заемщиком-залогодателем третьему лицу: ИП ФИО3; по дополнительному соглашению: сумма в размере 150 000 рублей (получатель: ФИО2), сумма в размере 15 000 рублей перечисляется в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ указанному заемщиком-залогодателем третьему лицу: ФИО4

ФИО1 обязательства займодавца, предусмотренные п. 1.2. договора займа исполнил, денежные средства в сумме 665 000 рублей перечислил, указанным в договоре и дополнительным соглашением лицам.

Пунктом 1.3.1 договора займа процентная ставка за пользование займом согласована сторонами в размере 3% в месяц, что составляет 36% годовых.

ФИО2 во исполнение обязательств заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком были перечислены денежные средства в размере 410 983 рубля. с 19 декабря 2022 года ФИО2 текущие платежи по договору займа не производила, задолженность по уплате процентов за предыдущие периоды не погасила.

Согласно пункту 1.17 договора займа от 04 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 имеется залог недвижимого имущества: квартиры, площадью 47,9 квадратных метров, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В пункте 1.20 договора займа стороны определили, что предмет ипотеки обеспечивает требования залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об уплате суммы долга по договору займа, требования об уплате процентов по договору займа, требования об уплате неустоек, (штрафов, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств, требований о возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки. В пункте 1.18. договора займа стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 3 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 248 889 рублей (из которых на 15 апреля 2025 года: сумма основного долга в размере 574 262 рубля, сумма просроченных процентов в размере 474 627 рублей, сумма неустойки в соответствии с пунктом 1.12 договора займа в размере 600 000 рублей, сумма неустойки в соответствии с пунктом 1.11 договора займа в размере 600 000 рублей), проценты за пользование займом в размере 36% годовых от суммы займа (574 262 рублей) по договору займа, начиная с 16 апреля 2025 года по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение сроков возврата процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств заемщиком-залогодателем в размере 1 (один) % от суммы займа (574 262 рублей) за каждый день просрочки платежа начиная с 16 апреля 2025 года (согласно пункта 1.12 договора займа); неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы займа с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств заемщиком-залогодателем в размере 1 (один) % от суммы займа (574 262 рублей) за каждый день просрочки платежа начиная с 16 апреля 2025 года (согласно пункта 1.11 договора займа); расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 489 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, площадью 47, 9 квадратных метров, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 3 000 000 рублей (согласно пункта 1.18 договора займа).

Протокольным определением суда от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Протокольным определением суда от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила. Поступившее ходатайство ФИО2 от 27 октября 2025 года (направленное на электронную почту суда, не подписанное электронной подписью) об отложении судебного заседания, в связи с урегулированием спора, оставлено без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представлено.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, согласно условиям которого, последней предоставлен займ в размере 500 000 рублей (из которых 400 000 рублей перечисляются на счёт ФИО2; 100 00 рублей – перечисляются на счёт на счёт третьему лицу ИП ФИО3) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 3,0% за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 36% годовых по день фактического полного возврата суммы займа.

Согласно графику платежей (пункт 1.3.2 договора), установлено, что 18 числа каждого месяца заемщиком вносятся платежи в погашение займа и процентов. Ежемесячный платеж установлен в размере 18066 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 1.11 договора стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку за несвоевременный возврат основной суммы займа из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пунктом 1.12 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Заимодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком-залогодателем.

Согласно пункту 1.13 договора займа, займодавец может потребовать досрочного возврата основной суммы долга, при просрочке очередного платежа более 15 календарных дней.

Пунктом 1.17 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика-залогодателя, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, уплате пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся заимодавцу-залогодержателю, заемщик-залогодатель передает в залог, принадлежащий ему объект недвижимости: квартира, площадью 47,9 квадратных метров, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый №. Закладываемый объект принадлежит заемщику-залогодателю на основании: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 92-303-86-2015 от 31 июля 2015 года; акт приема передачи от 12 августа 2015 года; договор о долевом участии в строительстве № 34 от 25 марта 2014, дата регистрации 30 апреля 2014 года.

В пункте 1.20 договора займа стороны определили, что предмет ипотеки обеспечивает требования залогодержателя по договору займа от 04 июня 2021 года, в том числе, об уплате суммы долга по договору займа, требования об уплате процентов по договору займа, требования об уплате неустоек, (штрафов, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств, требований о возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки.

13 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 04 июня 2021 года, согласно условиям которого, последней предоставлен дополнительный займ в размере 165 000 рублей (из которых 150 000 рублей перечисляются на счёт ФИО2; 15 00 рублей – перечисляются на счёт на счёт третьему лицу ФИО4). В связи с увеличением суммы займа, с 18 декабря 2021 года изменен график платежей (ежемесячный платеж установлен в размере 24229 рублей 09 копеек).

ФИО2 во исполнение обязательств заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком были перечислены денежные средства в размере 410 983 рубля. с 19 декабря 2022 года ФИО2 текущие платежи по договору займа не производила, задолженность по уплате процентов за предыдущие периоды не погасила.

Задолженность ответчика по договору займа и дополнительного соглашения к нему, по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 2 248 889 рублей (из которых: сумма основного долга в размере 574 262 рубля, сумма просроченных процентов в размере 474 627 рублей, сумма неустойки в соответствии с пунктом 1.12 договора займа в размере 600 000 рублей, сумма неустойки в соответствии с пунктом 1.11 договора займа в размере 600 000 рублей). При этом, суммы неустоек ФИО1 добровольно уменьшены.

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

Таким образом, заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, которые обусловлены неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора 23 августа 2022 года ФИО1 направил ответчику ФИО2 требование о досрочном погашении основной суммы займа и процентов в срок до 10 сентября 2022 года. Факт направления ответчику требование о досрочном погашении основной суммы займа и процентов подтверждается почтовой квитанцией от 23 августа 2022 года, описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 66639974024840). Данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся задолженность по договору займа от 04 июня 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 13 ноября 2021 года в сумме 2 248 889 рублей, с начислением процентов и неустойки за пользование займом по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 54.1. Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 названного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этом жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Судом установлено, что предметом залога явилась квартира, общей площадью 47,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности следует, что ответчик допускал просрочку платежей в течение более 819 дней.

При этом необходимо отметить, что ФИО2, передавая данное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа в залог займодавцу, осознавала возможный риск неблагоприятных последствий, в случае нарушения ей исполнения условий договора в виде обращения взыскания на залог, и следовательно, наличие у ответчика жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если оно является предметом ипотеки (договорной или законной).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату основной суммы долга и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с согласованным графиком платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и на момент рассмотрения иска в суде задолженность им не погашена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно договора займа от 04 июня 2021 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 3 000 000 рублей (пункт 1.18 договора займа).

Следовательно, суд полагает необходимым определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного жилого помещения в размере 3 000 000 рублей.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 40 489 рублей, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением №1 от 13 ноября 2021 года, по состоянию на 15 апреля 2025 года, в размере 2 248 889 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 489 рублей. Начислять проценты за пользование займом, исходя из ставки 36% годовых, начисленных на сумму основного долга (574 262 рубля), неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 1% от суммы займа (574 262 рублей) за каждый день просрочки платежа; неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы займа в размере 1% от суммы займа (574 262 рублей) за каждый день просрочки платежа, начиная с 16 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.