Постановление № 1-30/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 19 апреля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Мырееве Д.В., с участием заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 77 от 18.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО1, ../../...., <...> Якутской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), <.....>, со средним профессиональным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в том, что она ../../.... в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы согреться зашла в <.....>, расположенный по <.....> П <.....> Республики Саха (Якутия), и в прихожей комнате, увидев на полке мобильный телефон марки «Iphone 5S», принадлежащий ФИО3, из возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила мобильный телефон марки «Iphone 5S» с международным серийным идентификатором IMEI: № черного цвета, стоимостью 25 790 рублей, с силиконовым чехлом без стоимости и с сим картой сотового оператора «МТС» без стоимости. Впоследствии похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 25 790 рублей.

Действия подозреваемой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по <.....> М с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <.....> Т, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - заявлением от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов от ../../....; - протоколом осмотра документа от ../../....; - показаниями потерпевшей П, свидетелей Д, Е и Б, показаниями самой подозреваемой ФИО1. В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь ссылается на то, что преступление в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, сама подозреваемая также выразила согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 по существу заявленного следователем ходатайства пояснила, что она возместила причиненный ею ущерб, путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 1 000 рублей. С ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения уголовного преследования, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в котором также указала о том, что она согласна с ходатайством следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району. Также ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, никаких претензий к ней не имеет.

Прокурор Прокопьев А.С. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению и считает возможным назначить подозреваемой судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об её участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемая является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается распиской потерпевшей П от ../../...., подозреваемая выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ей судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное преследование в отношении подозреваемой подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемой ФИО1 деяния, её имущественное положение, а также возможность получения ею дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что она имеет среднее профессиональное образование, замужем, иждивенцев не имеет. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер её пенсии составляет 18 033 рубля 74 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphon 5S» с международным серийным идентификатором IMEI1: №; - коробка от мобильного телефона марки «Iphon 5S» - считать правомерно возращенными органом следствия законному владельцу П;

- товарный чек, подтверждающий о покупке похищенного мобильного телефона – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 12 240 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемую, поскольку в её отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженки <.....> Якутской АССР, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (МВД по <.....> (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12 240 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – товарный чек, подтверждающий о покупке похищенного мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Попову О.С., потерпевшей П, следователю СО ОМВД России по <.....> М, прокурору <.....>, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова