Решение № 2-3168/2018 2-321/2019 2-321/2019(2-3168/2018;)~М-2898/2018 М-2898/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Барнашевой С.Ю.

с участием прокурора Касьянниковой А.Л.,

истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3

в отсутствие ответчика ФИО4, 3-х лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, Олькиной ТатьянеМихайловне, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении.

В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Иркутске. Доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение также принадлежат ФИО6 - 1/20 доли, ФИО7 -1/20 доли, ФИО8 - 1/5 доли, ФИО8 - 1/5 доли, ФИО10 - 1/4 доли (на основании договора дарения от ****год).В настоящее время ни истец, ни остальные долевые собственники жилого помещения не имеют возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку в период временного отсутствия собственников (не проживали в квартире в связи с отдаленностью от места учебы и работы) ФИО1 с дочерью ФИО3 и сыном ФИО4 самовольно вселились в спорную квартиру, в добровольном порядке выселяться не желают. Со слов матери ФИО9 истцу известно, что ФИО1 с детьми вселилась в квартиру ****год для временного проживания. На каких условиях произошло вселение неизвестно. При этом, проживая в квартире, ответчики бремя содержания жилья не несут, коммунальные платежи за квартиру и электроэнергию не производят, следовательно, у них отсутствует право пользования жилым помещением. ****год Ленинский районный суд удовлетворил иск истца к ФИО1 о вселении в <адрес>, расположенную в <адрес> по Ленинградская в г.Иркутске. Однако до настоящего времени ФИО1 на устные требования о вселении отвечает отказом, препятствует доступу в жилое помещение. ****год в адрес ответчиков было направлено письменное требование о выселении в добровольном порядке в срок до ****год. Данное требование было получено ответчиками ****год. До настоящего времени из жилого помещения ответчики не выселились, ключи от квартиры собственникам не передали. В связи с чем просил выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что получил 1/4 долю в результате приватизации спорной квартиры в 2008 или 2009 году. Известно, что ответчики с отцом истца пытались заключить договор купли-продажи в отношении спорного жилья, однако оформить документы не удалось. ФИО5 выехал из квартиры в 16 лет. Отец умер в 2011 году, в спорном жилом помещении истец не жил. Доли в праве общедолевой собственности спорного жилого помещения также принадлежат ФИО6 -1/20, ФИО7-1/20, ФИО8-1/5 доли, ФИО11, -1/5 доли, ФИО21 ? доли. В данной квартире никто не проживал с 2006 года. Истец не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, так как в ней не проживает, в настоящее время живет в съемной квартире, задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире составляет около 600 000 рублей. ****год Ленинский районный суд г. Иркутска удовлетворил иск истца к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, в настоящее время заочное решение отменено. ****год прошло судебное заседание, вынесено решение, после его вступления в законную силу истец планирует вселяться в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что купила у отца истца спорную квартиру, продав свою, в результате осталась без жилья, все произошло из-за обмана риэлтора. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что ее мать в апреле 2006 года купила спорное жилое помещение у ФИО14, были переданы деньги в размере 750 000 рублей в счет оплаты квартиры. Договор купли-продажи спорного жилого помещения не заключали, собственниками квартиры не являются, однако деньги за заключение предварительного договора отдали риэлторам. В спорную квартиру вселились в 2006 году, проживают по настоящее время. Освобождать спорное жилье не хотят, поскольку пропали деньги, вложенные в квартиру, данное жилье является для семьи О-ных единственным. ФИО3 зарегистрирована по адресу: г. Иркутск <адрес> доме дяди. В ноябре 2018 года истец обращался к ответчикам по поводу выселения из спорной квартиры, однако добровольно выехать ответчики отказались.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленной в материалы дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО21, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении удовлетворить, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ****год, заключенного между администрацией г.Иркутска и ФИО14, ФИО8, ФИО8, ФИО12, ФИО5 указанные лица приобрели в порядке приватизации в долевую собственность спорное жилое помещение в размере 1/5 доли за каждым.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № № ФИО5 получил в наследство от ФИО14 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ****год спорная квартира находится в общей долевой собственности, ФИО5 принадлежит ? доли, ФИО21 -1/4 доли, ФИО6 – 1/20 доли, ФИО7 -1/20 доли, ФИО8 -1/5 доли, ФИО8-1/5 доли.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ № ФИО13 и ФИО8 вступили в брак ****год, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО29, жене Попова.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем иных лиц только с согласия всех сособственников.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания иска следует, что по спорному адресу в настоящее время проживают ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые вселились в квартиру ****год для временного проживания, условия их вселения истцу не известны.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что они в 2006 году приобрели спорное жилое помещение у отца истца, уплатив за это <...> тыс. рублей.

Из эксклюзивного договора на оказание услуг по покупке жилого помещения от ****год следует, что ООО «Недвижимость Сибири» и ФИО1 заключили договор по оказанию услуг о подготовке и оформлению документов для заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи объекта недвижимости, а именно: 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск <адрес>.

Согласно предварительному договору намерению купли-продажи жилого помещения от ****год ФИО14 (продавец) и ФИО1(покупатель) заключили договор, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить квартиру, принадлежащую продавцу на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан, находящуюся в г.Иркутске, <адрес>.

В материалы дела представлен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения от ****год между ФИО14 и ФИО1 согласно разделу 1 которого, стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли –продажи квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: г.Иркутск <адрес>, общей площадью –кв.м., из них жилой 30 кв.м. Количество жилых комнат: две. Согласно разделу 2, цена недвижимости составляет <...> руб.

Из расписки, датированной ****год следует, что денежная сумма в размере 580 000 руб. была принята ООО «Недвижимость Сибири» на ответственное хранение за покупку жилого помещения находящегося по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год, усматривается, что ****год в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» на основании заявления ФИО1 поступил материал проверки по факту мошеннических действий директора агентства недвижимости «Недвижимость Сибири» ФИО15, а также ФИО16 и ФИО17, которым на ответственное хранение была передана денежная сумма в размере 580 000 руб. на ответственное хранение, а также внесена сумма в размере 130 000 руб. как задаток для приобретения спорной квартиры. Квартира по адресу г.Иркутск <адрес> собственность ФИО1 передана не была, указанные в заявлении лица на связь не вышли. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В материалах дела имеется требование о выселении от ****год, которое было предъявлено истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором содержится просьба о выселении из спорной квартиры в добровольном порядке, поскольку ни ФИО5, ни иные долевые собственники жилого помещения не имеют возможности пользоваться квартирой в связи с самовольным вселением в нее ответчиков. Согласно расписке соседей ФИО18 и ФИО19-ФИО3 и ФИО4 с требованием ознакомились, от получения под роспись отказались.

При этом, из пояснений сторон, представленных в материалы дела документов следует, что основной договор купли продажи в отношении спорной квартиры между ФИО1 и ФИО14 заключен не был, по спорному адресу ответчики регистрации не имеют, что подтверждается, в том числе поквартирной карточкой и справкой № из ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», представленными в материалы дела. Тем не менее, ответчики проживают в спорной квартире, на требования истца о выселении не реагируют.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиками в 2006 году предпринимались меры к заключению договора купли-продажи спорной квартиры, которая на момент оформления предварительного договора с ФИО20 являлась муниципальной собственностью, поскольку в собственность истцов была передана только в 2007 году путем заключения истцами договора приватизации. Соответственно, ответчики вселились в спорную квартиру, не имея на то законных оснований, проживая в квартире без согласия собственников жилого помещения, не являясь членами их семей, не приобрели право пользования квартирой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не приняты судом во внимание, поскольку на спорные правоотношения срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Поскольку между собственниками квартиры по адресу: г.Иркутск <адрес> соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе сособственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, согласия истца на вселение и проживание ответчиков в спорном жилом помещении не получено, в спорной квартире ответчики не зарегистрированы, истец против проживания ФИО1, ФИО3, ФИО4 в указанной квартире возражает, 3-и лица согласны с иском, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО5 обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: г.Иркутск <адрес> дом

<адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.