Решение № 2-651/2019 2-9580/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-651/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № PL20174993150924.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором порядке, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, заключенному на основании Индивидуальных условий, согласно которому увеличились процентная ставка до 22,9 % годовых и срок возврата кредита до 96 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий, п. 8.2.4 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей, которые включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В нарушение п.8 индивидуальных условий, п. 8.2.4 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 541 970,48 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 466 944,79 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 19 014,94 руб., сумма плановых процентов в размере 5 859,20 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44 981,64 руб., сумма штрафных пеней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 552,31 рублей за просроченные выплаты по основному долгу, в размере 3 617,60 рублей за просроченные выплаты по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 541 970,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 619,70 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка возвращена за истечением срока хранения, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представившего.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № PL20174993150924. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 21,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором порядке, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, заключенному на основании Индивидуальных условий, согласно которому увеличились процентная ставка до 22,9 % годовых и срок возврата кредита до 96 месяцев, считая с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий, п. 8.2.4 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей, которые включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В нарушение п.8 индивидуальных условий, п. 8.2.4 кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату кредита производит не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток основного долга в размере 466 944, 79 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 19 014,94 руб., а также плановые проценты в размере 5 859,20 руб., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 44 981,64 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены ответчику по кредитному договору № PL20174993150924 от ДД.ММ.ГГ штрафные пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 552,31 руб. за просроченные выплаты по основному долгу, в размере 3 617,60 руб. за просроченные выплаты процентов.

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, основания к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматриваются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 619,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL20174993150924 от ДД.ММ.ГГ в размере 541 970 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 466 944,79 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 19 014,94 рублей, плановые проценты в размере 5 859,20 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 44 981,64 рублей, штрафные пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 552,31 рубль за просроченные выплаты по основному долгу, в размере 3 617,60 рублей за просроченные выплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 619,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова