Решение № 2-1654/2025 2-1654/2025~М-1325/2025 М-1325/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1654/2025

дело № 2-1654/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что во владении истца находится недвижимое имущество - гараж с инвентарным номером № реестровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Данный гараж расположен на земельном участке по адресу <адрес>. Указанный гараж входит в состав комплекса, состоящего из множества гаражей, имеющих общий фундамент, смежные (общие) кирпичные стены, общую кровлю. Указанное имущество перешло во владения истца в <дата> от прежнего владельца ФИО2, однако, договор купли-продажи по истечении долгих лет утратил свой внешний вид. В настоящее время документы на гараж им утеряны. С момента приобретения и по настоящее время истец использует гараж по назначению, содержит его за свой счет, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает услуги электроэнергии, владеет гаражом добросовестно, непрерывно и открыто. Истец оформил технический паспорт на гараж. В течение 20 лет никаких претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец указывает, что владеет и пользуется гаражом более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако, таких требований к нему не предъявлялось. Просил суд признать право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – гараж, с инвентарным номером № реестровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно, представленному суду письменному отзыву на иск оставляет принятие разрешения спора на усмотрение суда. Согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью является Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>». По данным МКУ «КИО <адрес>» недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в реестре муниципальной собственности не состоит. Согласно тексту иска ФИО1 приобрел спорный гараж в <дата> у ФИО2. В отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей имеются сведения от <дата> о выдаче разрешения на строительство гаража на земельном участке, расположенном в <адрес>, ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>. Обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, после перерыва в судебном заседании, заблаговременно размещена на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В судебных заседаниях в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетелей Ю*, М*, К*

Заслушав объяснения истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно тексту искового заявления в <дата> истец приобрёл у ФИО2 по договору-купли продажи, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Данные обстоятельства не опровергаются сторонами, более того, согласно отзыву на иск ответчик, указывает на то, что в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей имеются сведения от <дата> о выдаче разрешения на строительство гаража на земельном участке, расположенном в районе Агропрома, ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>.

ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>.

Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на <дата>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, реестровым номером №, построен в <дата>.

Согласно ответу на запрос суда ППК «Роскадастр» от <дата> № № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекта недвижимости.

Согласно техническому заключению от <дата> № ООО «Архитектура» визуальное обследование проведено на предмет технического состояния строительных конструкций гаража и возможности обеспечения ими прочности, надежности и устойчивости при дальнейшей эксплуатации объекта. Гараж, подлежащий визуальному обследованию, находится в гаражном массиве из существующих каменных гаражей по адресу: <адрес> Обследуемый гараж сблокирован с двух сторон с соседними каменными гаражами. Гараж: разделен на два помещения площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>. <адрес> гаража составляет - <данные изъяты> м2 Площадь застройки - <данные изъяты>. Гараж одноэтажный, год постройки согласно данных технического паспорта - <данные изъяты>. Характеристика конструкций: фундамент бетонный монолитный; стены наружные из силикатного кирпича, оштукатуренные; перекрытие - железобетонные плиты, деревянное; крыша односкатная с кровлей из стального профилированного листа; ворота металлические утепленные, без калитки; полы деревянные, керамическая плитка; внутренняя отделка водоэмульсионная окраска по штукатурке; имеется погреб. Гараж электрифицирован, проводка открытая, проложена в кабель-каналах. Объект подключен к сетям электроснабжения. Работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с техническими регламентами. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. При визуальном обследовании выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Свидетель Ю* пояснил суду, что он является председателем гаражного кооператива. ФИО1 давно приобрёл спорный гараж. Поскольку ему необходимо снимать показания и передавать в ресурсоснабжающую компанию показания электроэнергии, то при таких обстоятельствах свидетель познакомился с истцом, примерно <дата> назад. ФИО1 гараж использует по назначению, содержит, ремонтирует. Владеет гаражом открыто. Платежи по электроэнергии свидетель ведет самостоятельно, ведется журнал по оплате электроэнергии.

Свидетель М* пояснила суду, что она приходится истцу дочерью. Отец приобрёл спорный гараж в <дата> с разрешения отца использовала гараж как место хранения, после ставила машину. С <дата> отец использовал спорный гараж по назначению. Владел ФИО1 открыто, непрерывно, производил ремонтные работы, производил оплату.

Свидетель К* пояснил суду, что ФИО1 знает приблизительно лет двадцать. ФИО1 приобрёл спорный гараж, рядом с гаражом истца, в начале двухтысячных. Гараж истец использовал по назначению, гараж ремонтировал, платил за электроэнергию. Истец пользовался гаражом открыто, непрерывно. На спорный гараж никто не претендует.

Суд находит показания данных свидетелей достоверными, согласующимися между собой и юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец в <дата> приобрела гараж с инвентарным номером №, реестровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> построенный в <дата>. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец более пятнадцати лет не скрывала факта нахождения в его владении гаража, не препятствовала иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени истец пользуется гаражом, несёт бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформила технический план гаража.

В связи с чем доводы представителя ответчика о не подтверждении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом, несении бремени по его содержанию суд находит несостоятельными.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 25 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2005 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение ФИО1 недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №, построенным в <дата>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности ФИО1 (№) на гараж, инвентарный №, реестровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение суда изготовлено в окончательной форме – <дата>.