Решение № 2-2684/2018 2-2684/2018~М-2351/2018 М-2351/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2018 по иску Красноярского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Закрытому акционерном обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о запрете эксплуатации теплохода,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском, который мотивирует тем, транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания при эксплуатации ЗАО «Новоенисейский ЛХК» судна. В ходе проверки установлено, что ответчик эксплуатирует теплоход «Ангара-109» при отсутствии документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью требованиям, установленным законом и судового свидетельства об управлении безопасностью. Указанные нарушения создают угрозу безопасности судоходства, жизни и здоровью судового экипажа, другим судам и их пассажирам, иным пользователям водных биологических ресурсов, а также причинение вреда окружающей среде.

В судебное заседание Красноярский транспортный прокурор не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказал, не отрицая факт указанного в иске нарушения. Суду пояснил, что 24 июля 2018 года в ФАУ «Российский речной регистр» подана заявка на проверку применения системы управления безопасностью на судне «Ангара-109».

Представитель третьего лица Енисейского филиала Российского Речного Регистра в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Положениями статьи 34.1 КВВТ РФ также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (п. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ).

В силу п. 14 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утв. Приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 г. N 287, проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов.

В соответствии с п. 6 ст. 34.1 КВВТ проверка применения на судне системы управления безопасностью (далее - проверка СУБ судна) осуществляется по заявке судовладельца (далее - судовая заявка) в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью (далее - судовое свидетельство) или его ежегодного подтверждения (далее - ежегодная проверка СУБ судна) организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов (п. 17 Правил).

Приказом Минтранса России от 25 сентября 2012 г. N 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что теплоход буксир-толкач «Ангара-109» идентификационный номер № принадлежит на праве частной собственности ЗАО «Новоенисейский ЛХК» со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Государственного судового реестра.

Согласно сведениям о судах, проходящих через участок диспетчерского регулирования 120-75 км реки Ангара (шивера Мурожная) и находящихся на рейдах ожидания: ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 часов до 00.20 часов судно Ангара-109 находилось на рейде ожидания и двигалось вверх Н.ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 часов до 23.45 часов судно Ангара-109 находилось на рейде ожидания и двигалось вниз Хребтовый-Н-Енисейский ЛХК.

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени судно на освидетельствование Российскому Речному Регистру не предъявлялось, акт ежегодного освидетельствования не получен. Соответственно при наличии факта эксплуатации судна ответчиком не представлено доказательств того, что теплоход буксир-толкач «Ангара-109» удовлетворяет требованиям безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, следовательно действиями ЗАО «НЛХК» создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Енисейский водный бассейн является объектом использования его населением Красноярского края в целях хозяйственно – бытового назначения, удовлетворения потребностей в водных биологических ресурсах.

В соответствии со статьёй 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

При изложенных обстоятельствах, исходя из допущенного ответчиком нарушения требования действующего законодательства о внутреннем водном транспорте, а также установленного в ходе судебного разбирательства факта эксплуатации судна при отсутствия документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью требованиям, установленным законом и судового свидетельства об управлении безопасностью, что свидетельствует о наличии реальной угрозы создания аварийной ситуации при эксплуатации судна, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, состоянию окружающей среды, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия, имеются основания для удовлетворения иска транспортного прокурора о запрете эксплуатации теплохода «Ангара-109» до признания его годным к плаванию по результатам освидетельствования федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр», то есть устранения указанных нарушений законодательства.

В силу статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой освобожден прокурор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» удовлетворить.

Запретить Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» эксплуатацию теплохода «Ангара-109» идентификационный номер № до получения документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью требованиям, установленным законом и судового свидетельства об управлении безопасностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев