Постановление № 1-92/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты><адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кухни электромясорубку марки «KenwoodMG510», стоимостью 6928 рублей 80 копеек, а из погреба, расположенного на данной усадьбе, тайно похитил 2 банки соленых огурцов емкостью по 3 л, стоимостью 200 рублей за каждую банку, банку соленых огурцов емкостью 1 л, стоимостью 130 рублей; банку соленых помидоровемкостью 3 л, стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7708 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство защитника, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как тот загладил причиненный им вред, полностью возместив ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что загладил причиненный им ущерб, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.

Поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Выплату процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Рубцовского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« » 2018 г.

Постановление вступило в законную силу « »_____________2018 года.

Подлинник документа подшит в дело № 1-92/2018,

дело находится в производстве Рубцовского районного суда.

Секретарь суда __________________ФИО4