Решение № 2А-4290/2017 2А-4290/2017 ~ М-5533/2017 М-5533/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-4290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.09.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя административного истца ООО Фирма "СКАТ" ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО Фирма "СКАТ" к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО Фирма "СКАТ" обратилась в суд с административным иском к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по совершению исполнительных действий по вступившему в законную силу решением Туапсинского городского Суда от 22.08.2014 г. (дело № г.) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Скат" суммы задолженности и обязать Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю провести проверку в части наличия либо отсутствия в действиях ФИО3 злостного уклонения от уплаты задолженности с учётом суммы долга и принять меры в соответствии с УПК РФ, УК РФ направив материал в отдел дознания.

В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от 22.08.2014 г. (дело № г.) взыскано с ФИО3 в пользу ООО "Скат" 3452034,80 рублей.

По делу выписан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

До настоящего времени каких-либо действий в части взыскания суммы долга по вступившему в законную силу решением Туапсинского городского суда от 22.08.2014 г. (Дело № г.) Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не произведено.

Ранее решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.12.2015 г. Административное исковое заявление ООО Фирма "СКАТ" о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного Туапсинским городским судом по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным Определением Краснодарского краевого суда от 12.05.2016 решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.12.2015 оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена словами: "обязать Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения".

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что меры принудительного исполнения принимаются.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Между тем, для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

На основании исполнительного документа ВС № от 24.12.2014 г., выданного Туапсинским городским судом по делу 2-629/2014, по заявлению взыскателя от 02.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.02.2015 г. по предмету исполнения: денежное взыскание в размере 3452034,80 рублей, взыскатель ООО Фирма "СКАТ", должник ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2015 г. данное исполнительное производство, а также ряд иных исполнительных производств, в том числе по индексации присужденных денежных сумм взыскателя ООО Фирма "СКАТ", объединены в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства выполнены запрос в банки, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, принятых им решений, опровергнуты материалами исполнительного производства, что в силу ст.227 КАС РФ означает, что суд, не признает заявление обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В остальной части заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении, в связи с достаточными полномочиями судебного пристава-исполнителя, по осуществлению всего комплекса мер принудительного характера в том числе по выявлению признаков преступления, связанное с неисполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО Фирма "СКАТ" к Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.09.2017 г.

Председательствующий