Решение № 2-4514/2020 2-4514/2020~М-2695/2020 М-2695/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-4514/2020

78RS0002-01-2020-003724-30 Дело №2-4514/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июля 2020 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №SRSRS410S18101700239 от 22 октября 2018 года в размере 692 459 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 124 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2018 года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №SRSRS410S18101700239, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 774 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19 июня 2014 года, сумма кредитования составила 774 500 рублей под 13,99% годовых и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 18 100 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивает проценты, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 8 июня 2020 года, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Статьями 432-434 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №SRSRS410S18101700239, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 774 500 рублей под 13,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно представленным истцом документам ответчиком лично подписано заявление на предоставление кредита наличными, подписаны и получены индивидуальные условия кредитования, из пункта которого следует, что кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам с Банком ВТБ и АО «Кредит Европа Банк» и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования, оставшаяся часть может быть использована на любые цели.

Сумма кредитования подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере 18 100 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде уплаты заемщиком неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, 22 октября 2018 года на основании заявления ФИО1 перечислил 554 013 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №621/006-0055298, 145 363 рубля – в счет погашения задолженности по кредитному договору орт 10 июля 2007 года, 67 064,85 рублей – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Из справок Банка ВТБ и АО «Кредит Европа Банк» следует, что задолженности по договорам погашены, договоры закрыты, обязательства прекращены (л.д. 32,33).

В то же время ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков внесения денежных средств (л.д.14-16).

Согласно представленному расчету по состоянию на 11 марта 2020 года у заемщика образовалась задолженность в размере 692 459 рублей 44 копейки, из которых просроченный основной долг – 658 426 рублей 95 копеек, проценты – 30 578 рублей 12 копеек, неустойки – 3 454 рубля 37 копеек (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд, исходя из положений вышеизложенных норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности в размере 692 459 рублей 44 копейки.

Начисленная банком неустойка 3 454 рубля 37 копеек рассчитана согласно условиям договора. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств и суммы долга, суд полагает заявленную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств и оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 124 рубля 59 копеек (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №RSRS410S18101700239 от 22 октября 2018 года в размере 692 459 рублей 44 копейка, из которых просроченный основной долг – 658 426 рублей 95 копеек, начисленные проценты – 30 578 рублей 12 копеек, штрафы и неустойки – 3 454 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 124 рубля 59 копеек, а всего 702 584 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук