Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-23430/2016;)~М-23207/2016 2-23430/2016 М-23207/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Мазда 3», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управляющая автомобилем марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 183 900 руб. и 76 200 руб.

Согласно экспертному заключению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 563 999,95 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 16 000 руб.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 139 900 руб. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 50 %, неустойку в размере 139 900 руб., оплата услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., а также стоимость заключения независимой экспертизы в размере 16 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП. Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона Об ОСАГО наступление страхового случаяв свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Мазда 3», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управляющая автомобилем марки «Ниссан Кашкай», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты. Дата получения документов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 183 900 руб. (л.д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 200 руб. (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 563 999,95 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 16 000 руб.

15.10.2015 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения. Дата получения документов ответчиком 26.10.2015 г.

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена на основании определения суда), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена экспертом в размере 198 586,45 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 12 364 руб. Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По ходатайству представителя истца была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно повторной судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена на основании определения суда), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена экспертом в размере 266 358,68 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 18 153 руб. Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 г. ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 183 900 руб. (л.д. 10) и 29.10.2015 г. в размере 76 200 руб. (л.д. 13). Общая сумма выплат составляет 260 100 рублей. (183 900 руб. + 76 200 руб.)

Страховые выплаты были произведены ПАО СК «Росгосстрах» 17.09.2015 г. и 29.10.2015 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском – 27.07.2016 г.

Согласно ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3.5. Положения о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Учитывая изложенное, сумму ущерба, определенной судебным экспертом в размере 284 511,68 руб. превышает выплату, произведенную страховой компанией в размере 260 100 руб., менее чем на 10 %, из расчета (100%– (260 100 /284 511,68) *100), где 260 100 рублей – выплата страхового возмещения, произведенная страховой компанией, 284 511,68 рублей – общая сумма ущерба в соответствии с расчетом судебной автотехнической экспертизы.

Суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме выполнил возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая до предъявления искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований в части взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена до подачи иска в суд, то соответственно, требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг за проведение независимой технической экспертизы, неустойку, моральный вред, штраф, услуг представителя, оформление доверенности, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя.

В деле так же имеются ходатайство ООО «АВТОЭКСПЕРТ» о взыскании расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Кроме того, в деле так же имеются ходатайство ООО «Центр независимой технической экспертизы» о взыскании расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Поскольку в удовлетворении требования отказано, с истца в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства ООО «АВТОЭКСПЕРТ» и ООО «Центр независимой технической экспертизы» подлежит взысканию сумма, которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» 25 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТ» 20 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий