Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/2017

по иску Евченко ФИО к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Евченко ФИО обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Якубова ФИО., принадлежащего на праве собственности Евченко ФИО и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Хан ФИО В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Хан ФИО Гражданская ответственность истца Евченко ФИО. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>». Гражданская ответственность виновника ДТП Хана ФИО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения истец обратилась в экспертное учреждение, которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик отказался удовлетворить требование истца.

Истец Евченко ФИО. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», третье лицо Хан ФИО. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица, третье лицо не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Якубова ФИО принадлежащего на праве собственности Евченко ФИО. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Хан ФИО принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>». Данное ДТП произошло по вине водителя Хана ФИО который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца Евченко ФИО. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком составлен акт о страховом случае, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта, необходимая для приведения транспортного средства <данные изъяты>, госномер № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении эксперта не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимаются во внимание экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и повторное экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данными заключениями противоречит заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда.

Истец понесла расходы по оплате услуг <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что в результате ДТП был поврежден глушитель автомашины истца.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинен ущерб с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>» произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты>» следует взыскать страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает подлежащими применению положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ответчик должен был выплатить ей в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей (5 628,70 х 1% х 229 дней). При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету не поступило. Подлежащее взысканию страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей, поэтому неустойка подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, с <данные изъяты>» в пользу Евченко ФИО. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Евченко ФИО. штрафа за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929, 15 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Евченко ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Евченко ФИО- отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 6 июля 2017 года