Апелляционное определение № 33-405/2026 33-7350/2025 от 14 января 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-365/2025

Дело № 33-405/2026

УИД 27RS0020-01-2025-000606-85

15 января 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2025 года

Установил:

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.11.2025г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Комплекс» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025г. по делу 2-365/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Комплекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В частной жалобе ООО «Комплекс» выражает несогласие с определением. Полагает, что выводы суда первой инстанции о соблюдении срока хранения почтового отправления основаны на неверном применении Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель указывает, что публикация на сайте суда текста решения не является надлежащим способом извещения о принятом судебном акте. Просит определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.11.2025г. отменить, восстановить ООО «Комплекс» срок обжалования решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025г.

Возражений на жалобу не поступило.

В порядке ст.333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст.333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены законом.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.09.2025г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Комплекс» удовлетворены частично, взыскана с ООО «Комплекс» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, - 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

30.10.2025г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ООО «Комплекс», а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствовался положениями ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 321 ГПК РФ, Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не установил уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комплекс», после чего судом первой инстанции неоднократно по адресу общества: <...> направлялись извещения о датах, времени и месте проведения судебных заседаний по рассмотрению настоящего гражданского дела, направлена в адрес заявителя копия определения от 17.06.2025г.

Сведения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по электронным адресам ООО «Комплекс».

Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу изготовлено 05.09.2025г.

09.09.2025г. текст мотивированного решения судом первой инстанции направлен лицам, участвующим в деле – то есть в пределах срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалоб, представления начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ предусмотрен срок на подачу апелляционной жалобы 1 месяц.

С учетом вышеприведенных положений, следует, что процессуальный срок на апелляционное обжалование истек 05.10.2025г.

При этом апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции направлена в суд первой инстанции путем электронного документооборота 30.10.2025г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ответчиком процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы о неверном исчислении срока хранения почтового отправления, согласно абз. 5 п. 34 Приказ от 17.04.2023 № 382 срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Приказа N 382).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления текст мотивированного решения поступил в ОПС места вручения 13.09.2025г., 21.09.2025г., то есть по истечении 7 дней, отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 19.01.2026