Апелляционное определение № 33А-1177/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Тюленев В.В. 1-ая инстанция дело № 2а-428/2025

2-ая инстанция дело № 33а-1177/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Начарова Д.В., Хасановой И.Р.,

при секретаре Князеве О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) к ФИО1 (ФИО)7 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2025 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 340 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2022 год в размере 17 605,22 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год в размере 4 480,40 рублей; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 рубля; пени в размере 34,63 рубля с 02.12.2023 года по 10.06.2024 года (192 дня), начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 340 рублей; пени в размере 3 740,71 рублей с 10.01.2024 года по 10.06.2024 года (153 дня), начисленные на недоимку по страховым взносам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год на сумму 45 842 рублей; пени в размере 3 611,71 рублей с 09.01.2023 года по 10.06.2024 года (518 дней), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2022 год на сумму 17 605,22 рублей; пени в размере 7 107,28 рублей с 10.01.2018 года по 31.12.2022 года (1817 дней), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2017 год на сумму 16 423,57 рубля; пени в размере 2 406,91 рублей с 10.01.2019 года по 09.03.2022 года (1528 дней), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2018 год на сумму 6 564,89 рубля; пени в размере 2 105,29 рублей с 02.01.2018 года по 31.12.2022 года (1825 дней), начисленные на недоимку на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017 год на сумму 4 590 рублей; пени в размере 634,99 рубля с 02.01.2018 года по 31.12.2022 года (1825 дней), начисленные на недоимку на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017 год на сумму 1 444,30 рубля, а всего 87 909,14 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с иском, согласно которому просила взыскать с ФИО1 задолженность по: транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 340 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2022 год в размере 17 605,22 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2022 год в размере 4 480,40 рублей; страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 рубля; пени в размере 34,63 рубля с 02.12.2023 года по 10.06.2024 года (192 дня), начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 340 рублей; пени в размере 3 740,71 рублей с 10.01.2024 года по 10.06.2024 года (153 дня), начисленным на недоимку по страховым взносам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год на сумму 45 842 рублей; пени в размере 3 611,71 рублей с 09.01.2023 года по 10.06.2024 года (518 дней), начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2022 год на сумму 17 605,22 рублей; пени в размере 7 107,28 рублей с 10.01.2018 года по 31.12.2022 года (1817 дней), начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2017 год на сумму 16 423,57 рубля; пени в размере 2 406,91 рублей с 10.01.2019 года по 09.03.2022 года (1528 дней), начисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) за 2018 год на сумму 6 564,89 рубля; пени в размере 2 105,29 рублей с 02.01.2018 года по 31.12.2022 года (1825 дней), начисленные на недоимку на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017 год на сумму 4 590 рублей; пени в размере 634,99 рубля с 02.01.2018 года по 31.12.2022 года (1825 дней), начисленные на недоимку на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017 год на сумму 1 444,30 рубля, а всего 87 909,14 рублей. В обоснование указано, что ответчик является плательщиком соответствующих налогов и страховых взносов, в установленный срок их уплату не произвела. Требование о необходимости уплаты недоимки ответчиком не исполнено. В связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи указанное заявление удовлетворено. Однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указывает, что обжалуемое решение получено ею по почте по месту проживания 11.09.2025 года. Полагает, судом были нарушены ее конституционные права на судебную защиту, т.к. она не была надлежащим образом уведомлена, не знала о существовании административного дела, на момент рассмотрения проживала в Ставропольском крае, где была официально трудоустроена, имеет регистрацию по месту жительства. Суд за одно судебное заседание, без проведения предварительной беседы, без участия сторон, вынес решение, что, полагает, указывает на субъективное отношение к делу. Считает, решение суда не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к судебному акту, содержит общий набор норм административного права, неконкретно относительно обстоятельств дела. Как следствие, удовлетворение исковых требований не мотивировано, а его содержание является пересказом административного искового заявления, обстоятельства административного дела судом не изучены. Считает исковые требования и решение суда незаконными, т.к. в декабре 2022 года она через МФЦ подала заявление о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно, с декабря 2022 года не ведет предпринимательской деятельности, не получает доходов, поэтому требования о взыскании страховых взносов не подлежат удовлетворению. Полагает неподлежащими удовлетворению требования о взыскании страховых взносов за 2022 и 2023 годы, по причине пропуска срока исковой давности. В ее случае обязанности по уплате не возникло, т.к. в спорные периоды она не являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность не вела, проживает в другом регионе, в спорный период была официально трудоустроена. Обращает внимание на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования о взыскании транспортного налога не подлежат удовлетворению, т.к. задолженности она не имеет, а из-за давности лет квитанция об оплате у нее не сохранилась. Кроме того, данные требования вышли за пределы сроков исковой давности.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в периоды с 09.11.2016 года по 30.03.2018 года и с 27.06.2022 года по 25.05.2024 года была зарегистрирована в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов в спорные периоды.

По состоянию на 09.07.2023 года налоговым органом, в соответствии с требованиями п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», было сформировано требование № 68386 о необходимости уплаты ответчиком единой налоговой задолженности по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 года по 31.12.2022 года) в размере 24 170,11 рублей; страховым взносам на медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере) – 5 904,36 рубля, а также пени – 11 527,84 рублей, со сроком исполнения – до 28.08.2023 года.

Согласно налоговому уведомлению № 66086515 от 15.08.2023 года ответчик уведомлялся налоговым органом о необходимости не позднее 01.12.2023 года уплатить транспортный налог в отношении транспортного средства ВАЗ 21009, государственный регистрационный знак (номер), в размере 340 рублей.

Поскольку в установленный срок транспортный налог и задолженность по страховым взносам не были уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующей задолженности. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района от 10.07.2024 года соответствующее заявление налогового органа было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района, от 08.11.2024 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

04.12.2024 года налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью постановленного по такому иску решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с существенным нарушением требований процессуального закона.

В силу ст.6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются, в частности, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно положениям ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6).

В соответствии с положениями ст.ст.132, 135 КАС РФ по каждому административному делу является обязательной надлежащая подготовка к судебному разбирательству, которая проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. При подготовке к судебному разбирательству подлежат разрешению, в частности, вопросы об уточнении требований административного истца и их фактических оснований.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в просительной части искового заявления МИФНС России № 10 по ХМАО – Югре просила взыскать с ответчика, в т.ч., пени, начисленные за период с 02.01.2018 года по 31.12.2022 года на недоимку на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017 год, а также пени, начисленные за период с 02.01.2018 года по 31.12.2022 года на недоимку на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2017 год.

Между тем, из содержания такого искового заявления и представленных налоговым органом в обоснование данного искового требования доказательств усматривается, что в действительности ответчику начислены пени в отношении иной недоимки - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год.

В обоснование исковых требований суду первой инстанции были предоставлены доказательства соблюдения налоговым органом порядка и сроков взыскания, правильности расчета указанной пени, начисленной именно в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год.

В предоставленном суду апелляционной инстанции ответе налоговый орган также признал, что в исковом заявлении в указанной части была допущена ошибка, в действительности налоговый орган заявлял требование о взыскании указанной пени, начисленной на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год.

Более того, из содержания решения суда следует, что в связи с вышеизложенным судом с ответчика дважды взысканы различные суммы пеней, начисленных за тот же период и в отношении тех же страховых взносов.

В нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд первой инстанции указанные противоречия в отношении административных исковых требований не выявил и не устранил, действительные исковые требования налогового органа не установил, в связи с чем фактические обстоятельства дела судом не устанавливались и не исследовались. Суд разрешил исковые требования о взыскании пени, которые налоговым органом не поддерживались и представленными доказательствами не подтверждались.

Исходя из сущности института апелляции, который предполагает повторное рассмотрение дела, а не подмену собой полномочий суда первой инстанции, и установленных пределов рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции (ч.3 ст.308 КАС РФ), судом апелляционной инстанции не могут рассматриваться требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из существа разъяснений, изложенных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в данном случае решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку суд первой инстанции не установил действительные исковые требования налогового органа, и, соответственно, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.4 ст.2, п.3 ст.309, п.1, 3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ, решение суда первой инстанции следует отменить полностью, административное дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При проведении надлежащей подготовки административного дела к судебному разбирательству суду первой инстанции следует учесть, что, исходя из предоставленных суду апелляционной инстанции доказательств, начисление заявленных по данному делу сумм задолженности ответчика осуществлялось различными территориальными налоговыми органами Российской Федерации; в связи с предпринятыми мерами взыскания различными территориальными подразделениями ФССП России возбуждались и осуществлялись исполнительные производства, в рамках которых осуществлялись взыскания денежных средств. Юридически значимыми для правильного разрешения настоящего административного дела являются обстоятельства, связанные с проверкой соблюдения такими налоговыми органами порядка и сроков принудительного взыскания с ответчика каждой из заявленных по данному делу сумм задолженности, а также проверкой правильности распределения всех таких взысканных денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2025 года полностью и направить административное дело в Сургутский районный суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии: Начаров Д.В.

Хасанова И.Р.