Решение № 12-189/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 12-189/2018

Судья: Ретина М.Н. № 12-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «26» апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « Вятский лес» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вятский лес» ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Самара от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «Вятский лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 02-18-725/07 от 08.02.2018г., составленному главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ООО «Вятский лес» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: в период с 02.11.2017г. по 30.11.2017г. в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по объекту ООО «Вятский лес», расположенному по адресу: <...>

В связи с проведением административного расследования, материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самара, которым 15 марта 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе генеральный директор ООО «Вятский лес» ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ссылаясь на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, в жалобе сослался на ненадлежащее извещение Общества о дате и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животного мира и другие составляющие окружающей природной среды.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент реализации объективной стороны. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из вышеуказанных норм следует, что законодательством предусматривается обязанность получения юридическим лицом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО3 10.01.2018 г. выявлено нарушение требований ст. 14 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в действиях юридического лица – ООО «Вятский лес», совершенное по адресу: <...>, выразившееся в том, что ООО «Вятский лес» в период с 02.11.2017г. по 30.11.2017г. осуществляло выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

10.01.2018 главным специалистом отдела экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО3 на основании ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Вятский лес».

08.02.2018 в отношении ООО «Вятский лес» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Вятский лес» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 02-18-725/07 от 08.02.2017 г.; сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о выявленных нарушениях природоохранного законодательства; разрешением № 171041 от 22.12.2017 г.; разрешением № 160778 от 25.11.2016 г.; протоколами испытаний № 1312, 1314 от 13.11.2017 г.; протоколом № 271/2017-ПРВ-Д о результатах КХА проб промышленных выбросов в атмосферу от 10.11.2017 г. и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Вятский лес», имея возможность для соблюдения норм законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

При этом, утверждение в жалобе о том, что на момент привлечения юридического лица к административной ответственности, ООО «Вятский лес» было получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ), не влечет удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, поскольку по окончании срока действия ранее действующего разрешения, Общество не прекратило осуществлять выброс вредных веществ в атмосферный воздух до получения нового разрешения.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Вятский лес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судебная повестка была получена юридическим лицом 19 марта 2018г. несостоятелен, поскольку как следует из материалов дела, судебная повестка на 15 марта 2018 года, судьей районного суда заблаговременно была направлена в адрес ООО «Вятский лес» заказным письмом с уведомлением о вручении и была получена его представителем 07 марта 2018 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 37).

Доводы ООО «Вятский лес» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности опровергаются положением статьи 4.5 КоАП РФ, которым предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Вятский лес», его имущественное и финансовое положение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приостановления деятельности Общества, ограничившись назначением административного наказания в виде штрафа, применив при этом положения ч.ч. 3 и 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно позволившие ему определить размер штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Самара от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Вятский лес» по ч. 1 ч. 8.21 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вятский лес» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья