Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска истец указала, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении страховой пенсии и назначении федеральной социальной доплаты.

Истец считает, что данным решением ответчик нарушает право истца на назначение пенсии и создает препятствия к осуществлению её права.

В связи с изложенным, истец просила: признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа истцу в назначении страховой пенсии, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ДУ №» КЭЧ <адрес> МО РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» и назначить страховую пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (в редакции от 15.08.1990г.), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из положений ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом было установлено, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении страховой пенсии и назначении федеральной социальной доплаты. Указанные истцом периоды работы, как следует из пояснений представителя ответчика не были включены в страховой стаж и не рассматривались, ввиду утраты истцом трудовой книжки и отсутствии соответствующих справок.

Как следует из архивной справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ. Хлебзавод № был переименован в ТОО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «<данные изъяты>» было переименовано в ТОО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «<данные изъяты>» было переименовано в ООО «<данные изъяты>».

Согласно архивной справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № в документах ООО «<данные изъяты>» имеются сведения о работе Л.И.А. – приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ. истец зачислена на работу в ТОО «<данные изъяты>» продавцом магазина «<данные изъяты> №» с ДД.ММ.ГГГГ., приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена ст. 254 п.2 КЗоТ РФ.

Работа истца в указанный период в ТОО «<данные изъяты>» также подтверждается копиями приказов №/л от ДД.ММ.ГГГГ. и №/л от ДД.ММ.ГГГГ., архивной справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № о заработной плате истца за период с октября <данные изъяты>. по август <данные изъяты> включительно.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») в должности продавца обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Как следует из справки филиала (Южный военный округ) Центрального архива Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения об истец имеются в книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним гражданского персонала Астраханской КЭЧ района, в частности указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. зачислена агентом по снабжению на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения в приказе ВРИД начальника Астраханской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении истцу – агенту по снабжению- кладовщику отпуска с <данные изъяты> июля по <данные изъяты> августа. В приказе начальника Астраханской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ. № указано «Уволить техника ДУ-2 Л.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ст.31 КЗоТ РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.С. показал, что работал в КЭЧ с <данные изъяты> истец работала в Астраханской КЭЧ района кладовщицей, затем техником с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

Свидетель С.Л.А. в судебном заседании показала, что работала КЭЧ, истец также работала в Астраханской КЭЧ района кладовщицей, затем техником, временно заменяла начальника домоуправления, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

Оценивая изложенные доказательства по делу в совокупности, в том числе свидетельские показания М.И.С. и С.Л.А., суд приходит к выводу, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Астраханской КЭЧ района МО РФ в должности агента по снабжению, техника ДУ-2, и, следовательно, указанный период работы должен быть включен в страховой стаж истца.

Учитывая указанные периоды страховой стаж истца составляет более <данные изъяты> лет, что позволяет установить истцу страховую пенсию по старости.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч.2 ст.22 указанного Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, истец обратился в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением истца, право на страховую пенсию по старости возникло у истца при достижении ею возраста <данные изъяты> лет, соответственно, суд, принимая решение об удовлетворении требования истца в части назначения досрочного назначения страховой пенсии считает обоснованным назначить даты возникновения права истца на страховую пенсию по старости - с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Л.И.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части отказа Л.И.А. в назначении страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, включить в страховой стаж Л.И.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Астраханской КЭЧ района МО РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») и назначить страховую пенсию с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2017г.

Судья А. А. Аршба