Решение № 2-1561/2021 2-1561/2021~М-1455/2021 М-1455/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1561/2021

№ 2-1561/21.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 2 июля 2021 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 85000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2750 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что 28.12.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был совершен наезд на пешехода П.А., в результате которого пешеход П.А. получила травмы, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. В соответствии с материалами ДПС ГИБДД и постановлением Динского районного суда Краснодарского края по делу № 1-138/18 от 12.04.2018 года, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявшая автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак <***>. Ответчиком были нарушены требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ. Совершивший ДТП ответчик, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными травмами потерпевшей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ЕЕЕ 1022886530 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшая П.А. направила в адрес истца заявление о страховой выплате по договору ОСАГО. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1764788 от 03.02.2021 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», (страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения) и статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право обратного требования (регресса) которых возникло у истца к ответчику /л.д. 4-6/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ /л.д. 5/.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

B соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если п. б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 28.12.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был совершен наезд на пешехода П.А., в результате которого пешеход П.А. получила травмы, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью /л.д. 15/. В соответствии с материалами ДПС ГИБДД и постановлением Динского районного суда Краснодарского края по делу № 1-138/18 от 12.04.2018 года, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявшая автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак <***> /л.д. 10, 11, 12-14/. Ответчик ФИО1, совершившая ДТП, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными травмами потерпевшей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № ЕЕЕ 1022886530 /л.д. 8/. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевшая П.А. направила в адрес истца заявление о страховой выплате по договору ОСАГО /л.д. 9/. Согласно расчету, величина страховой выплаты составила 85000 рублей /л.д. 16/. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1764788 от 03.02.2021 года /л.д. 18/. Поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), лицом ответственным за убытки является ФИО1, управлявшая на момент ДТП автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом доводов, изложенных представителем истца в исковом заявлении, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными и аргументированными. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в размере 85000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела /л.д. 23-26/, ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2750 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере 85000 /восьмидесяти пяти тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину в размере 2750 /двух тысяч семисот пятидесяти/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 7 июля 2021 года.

Судья А.С. Кириенко