Приговор № 1-270/2023 1-6/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-137/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000765-96

Дело № 1-6/2024 (1-270/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством – судьи Софроновой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н., ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Александрова В.М.,

потерпевших Г., П., П., П., К.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.«г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере в отношении И., П. и П., Ж., А., П., П., К., С., К., хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере в отношении П., хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба и тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба в отношении Г., а также тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения денежных средств, из корыстных побуждений, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с И. договор бытового подряда на строительство из профилированного бруса размером № мм бани-дома № м с мансардой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 876 000 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил И. передать ему денежные средства в размере 470 000 рублей. И., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, и, не зная об истинных намерениях последнего, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, в 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя достигнутую договоренность и надеясь на добропорядочность ФИО2, доверяя ему, внесла через кассу указанного подразделения банка на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 300 000 рублей, после чего в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, внесла через кассу банка на тот же расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей, а всего - 470 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своих действий и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств И., не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение И. относительно строительства бани-дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел незначительные строительные работы, а именно: произвел земляные работы, собрал опалубку и связал арматуру для монолитного фундамента на вышеуказанном земельном участке, после чего работы прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием И. похитил 470 000 рублей, принадлежащие И., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил И. имущественный ущерб в крупном размере на сумму 470 000 рублей (1 эпизод).

Он же, ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения денежных средств, из корыстных побуждений, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с Г. договор бытового подряда на строительство бани размерами № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 240 000 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил Г. передать ему денежные средства в размере 240 000 рублей. Г., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, и, не зная об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, надеясь на добропорядочность ФИО2 и доверяя ему, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом, для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2, находясь там же, написал расписку о получении денежных средств в размере 100 000 рублей и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием Г. похитил и израсходовал денежные средства по своему усмотрению. Затем Г., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ему и не зная об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение её денежных средств, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле отделения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей, сняв их со своего счета через банкомат самообслуживания, после чего в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей со своего расчетного счета № на расчетный счет № банковской карты №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2 При этом, ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение Г., произвел частичные строительные работы, а именно: установил ленточный фундамент, поднял баню из сруба, собрал каркас крыши, покрыл кровлю, постелил пол, установил окно и дверь, после чего работы прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил 200 000 рублей, принадлежащие Г., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил Г. имущественный ущерб в значительном размере на указанную сумму (2 эпизод).

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, заведомо зная о потребности в денежных средствах Г. и желании оформить кредитный договор с целью получения денежных средств для последующего исполнения договорных обязательств по ранее заключенному с ним договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 240 000 рублей, умышленно, из корыстной заинтересованности, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> и сим - карту <данные изъяты> с абонентским номером №, осуществил от имени Г. электронные заявки в кредитные учреждения на получение кредита с целью получения денежных средств якобы для последующего исполнения договорных обязательств по ранее заключенному между Г. и ФИО2 договору бытового подряда на строительство бани. Для этого ФИО2 получил от Г., введенной в заблуждение относительно истинности его преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств Г. с банковского счета, необходимые для отправки вышеназванных электронных заявок в кредитные учреждения паспортные данные Г., иную необходимую конфиденциальную информацию последней, которую она сообщала согласно указаний ФИО2, а также пароли, полученные смс - сообщениями на абонентский номер №, принадлежащий Г., необходимые для подтверждения проводимых ФИО2 с использованием сети «Интернет» операций. Используя полученную от Г. указанную информацию, ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ оформил на имя Г. без её ведома кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей в <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) с помощью ранее поданной электронной заявки, указав назначение кредита: оплата товаров и услуг ИП ФИО2, и предоставив для перечисления денежных средств свой расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ИП ФИО2 На основании указанного кредитного договора <данные изъяты> предоставило Г. денежные средства в размере 128 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Г. ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были переведены <данные изъяты> согласно условиям договора с расчетного счета № на расчетный счет № ФИО2, открытый в <данные изъяты>. Тем самым, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Г., денежные средства в сумме 128 000 рублей, принадлежащие Г., незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (3 эпизод).

Он же, ФИО2, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужих денежных средств, из корыстных побуждений, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с П. договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани 3х5м из строганного бревна на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 289 000 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил П. и П. передать ему денежные средства в размере 240 000 рублей, принадлежащие П. и находящиеся на хранении у его сестры П. После чего П., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, и, не зная об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, доверяя ФИО2, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 174 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь там же, передала ФИО11 115 000 рублей, а всего - 289 000 рублей, принадлежащие её брату П. При этом, для придания вида легитимности своих действий и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2, находясь там же, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о получении денежных средств в размере 289 000 рублей и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием П. и П. похитил и израсходовал указанные денежные средства по своему усмотрению. При этом, ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение П. и П., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ произвел незначительные строительные работы, а именно, произвел заливку фундамента на вышеуказанном земельном участке, после чего работы прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил 289 000 рублей, принадлежащие П. и находящиеся на хранении у его сестры П., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил П. и П. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 289 000 рублей (4 эпизод).

Он же, ФИО2, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужих денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с П. договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома 8х9 м из профилированного бруса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 080 000 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил П. передать ему денежные средства в размере 1 067 000 рублей. После чего П., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, надеясь на добропорядочность ФИО2, доверяя ему и не зная об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 717 000 рублей, а затем после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своих действий и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств П., создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 во время получения денежных средств, находясь в том же месте, написал расписки о получении денежных средств в размере 717 000 рублей и 350 000 рублей соответственно и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием П. похитил и израсходовал данные денежные средства по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключил с П. договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани 4х6м из бруса 150*150 мм естественной влажности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 432 000 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же земельном участке, действуя путем злоупотребления доверием, убедил П. передать ему денежные средства в размере 432 000 рублей, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. П., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, затем после 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, передала ФИО2 денежные средства в размере 126 000 рублей, после чего в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, перевела ФИО2 денежные средства в размере 55 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, а затем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, перевела ФИО2 со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, затем в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, перевела ФИО2 со своего расчетного счета № открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, денежные средства в размере 50 000 рублей, а затем в 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, перевела ФИО2 со своего расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет № №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, денежные средства в размере 50 000 рублей. Для придания видимости легитимности своих действий и недопущения разоблачения его преступного умысла, создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 во время получения наличных денежных средств, находясь в том же месте, написал расписки о получении денежных средств в размере 200 000, 126 000, 100 000 рублей соответственно и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием П. похитил и израсходовал данные денежные средства по своему усмотрению. При этом, ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договорам, введя в заблуждение П. относительно строительства дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ произвел частичные строительные работы, после чего их выполнение прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил 1 748 000 рублей, принадлежащих П., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил П. имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (5 эпизод).

Он же, ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужих денежных средств, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с Ж. договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ на строительство каркасной бани 4х6м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 370 000 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил Ж. передать ему денежные средства в размере 280 000 рублей. Ж., введенный в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своих действий и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Ж., создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, написал расписку о получении денежных средств в размере 200 000 рублей и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием Ж. похитил и израсходовал <данные изъяты> «Меридиан», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 36 000 рублей, а затем в дневное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 44 000 рублей, а всего - на общую сумму 280 000 рублей. При этом, в соответствии со своим преступным замыслом ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, вводя в заблуждение Ж. относительно строительства бани, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичные строительные работы, а именно, провел земляные работы, залил фундамент, собрал каркас бани и крыши, установил банную печь с дымоходом, сделал кирпичную кладку вокруг банной печи, после чего выполнение работ прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Ж. похитил 280 000 рублей, принадлежащих Ж., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил Ж. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму (6 эпизод).

Он же, ФИО2, в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужих денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с А. договор бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома № из бруса естественной влажности № с террасой № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 969 000 рублей, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил А. передать ему денежные средства в размере 969 000 рублей. А., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, затем после 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, передала ФИО2 денежные средства в размере 164 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 во время передачи денежных средств, находясь там же, написал расписки о получении денежных средств в размере 100 000 рублей, 300 000 рублей, 164 000 рублей соответственно и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием А. похитил и израсходовал денежные средства по своему усмотрению. При этом, в соответствии со своим преступным замыслом ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение А. относительно строительства дома, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ произвел частичные строительные работы, а именно, провел земляные работы, залил фундамент, после чего работы прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил 564 000 рублей, принадлежащих А., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил А. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму (7 эпизод).

Он же, ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужих денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с П. договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ на строительство каркасной бани № из бруса «<данные изъяты>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 394 000 рублей, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил П. передать ему денежные средства в размере 292 000 рублей. П., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО11 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, офис 3, передала ФИО2 денежные средства в размере 105 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о получении денежных средств в размере 105 000 рублей и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием П. похитил и израсходовал денежные средства по своему усмотрению. Далее, П., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, перевела последнему денежные средства с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на имя П., на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, в размере 34 000 рублей, а также передала ФИО2 денежные средства в размере 153 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своим действиям, создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по ранее заключенному договору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, написал расписку о получении денежных средств в размере 34 000 рублей и 153 000 рублей и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием П. похитил и израсходовал денежные средства по своему усмотрению. При этом, ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение П. относительно строительства бани, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичные строительные работы, а именно, установил основание бани и каркас крыши, после чего работы прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил 292 000 рублей, принадлежащих П., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил П. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму (8 эпизод).

Он же, ФИО2, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужих денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с П. договор бытового подряда на строительство дома с баней от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани-дома (2 в 1) № с мансардой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 149 197 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил П. передать ему денежные средства в размере 385 000 рублей. П., введенный в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 385 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 в это же время, находясь там же, написал расписку о получении денежных средств в размере 385 000 рублей и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием П. похитил и израсходовал денежные средства по своему усмотрению. При этом, ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение П. относительно строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ завёз пиломатериалы на объект строительства и в последующем так и не начал строительные работы. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил 385 000 рублей, принадлежащих П., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил П. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму (9 эпизод).

Он же, ФИО2, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужих денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с К. договор бытового подряда на строительство бани № из бруса № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 396000 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил К. передать ему денежные средства в размере 299 000 рублей. К., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, написал расписку о получении денежных средств в размере 200 000 рублей и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием К. похитил и израсходовал денежные средства по своему усмотрению. Далее, К., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, в 16 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, выполняя достигнутую ранее договоренность и надеясь на добропорядочность ФИО2, используя мобильное приложение <данные изъяты>, перевела с расчетного счета № банковской карты №, открытого в <данные изъяты> на имя К., на расчетный счет № банковской карты №, открытый в <данные изъяты> на имя И., неосведомленного о преступных умыслах ФИО2, денежные средства в размере 99 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут И. совместно с ФИО2, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по распоряжению ФИО2, используя банкомат самообслуживания, с расчетного счета № банковской карты №, открытого в <данные изъяты> на имя И., снял ранее поступившие денежные средства в размере 99 000 рублей от К. и передал вышеуказанную сумму денежных средств ФИО2 При этом, ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение К. относительно строительства бани, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завез часть строительных материалов и в последующем никаких строительных работ не производил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил 299 000 рублей, принадлежащие К., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму (10 эпизод).

Он же, ФИО2, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужих денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, являясь индивидуальным предпринимателем, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил со С. договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани № из керамзитобетонных блоков с террасой № на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 622 000 рублей, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил С. передать ему денежные средства в размере 475 000 рублей под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства. С., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, затем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового центра «Палладиум», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей и 50 000 рублей, после чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, а затем в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 260 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С., создавая видимость последующего исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 во время получения денежных средств, находясь в месте их передачи, написал расписки о получении денежных средств в размере 50 000 рублей, 15 000 рублей, 50 000 рублей, 100000 рублей, 260 000 рублей и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием С. похитил и израсходовал денежные средства по своему усмотрению. При этом, ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение С. относительно строительства бани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел частичные строительные работы, а именно, копку траншеи для фундамента, сборку опалубки, укладку песчаной подушки, укладку и вязку арматуры, прокладку и вывод сливной трубы, заливку фундамента, возведение стен бани, начал работы по сборке террасы, монтажу стропильной системы, монтажу гидроизоляционной пленки, монтажу обрешетки, после чего работы прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил 475 000 рублей, принадлежащих С., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил С. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму (11 эпизод).

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе бухгалтерии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужих денежных средств и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил с К. договор от ДД.ММ.ГГГГ бытового подряда на строительство бани № из бруса естественной влажности № (строганного) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 610 000 рублей, со сроками строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, действуя путем злоупотребления доверием, убедил К. передать ему денежные средства в размере 360 000 рублей. К., введенная в заблуждение обещаниями ФИО2 выполнить строительные работы в срок, доверяя ФИО2 и не зная об истинных преступных намерениях последнего, направленных на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе бухгалтерии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе бухгалтерии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом, для придания видимости легитимности своим действиям и недопущения разоблачения его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств К., создавая видимость исполнения своих обязательств по договору, ФИО2 во время передачи денежных средств, находясь в месте их передачи, написал расписки о получении денежных средств в размере 100 000 рублей, 60 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей соответственно и, не имея намерений и реальной возможности в дальнейшем выполнить свои обязательства и возвратить полученные денежные средства, путем злоупотребления доверием К. похитил и израсходовал денежные средства по своему усмотрению. При этом, в соответствии со своим преступным замыслом, ФИО2 для придания легитимности своим действиям, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по договору, введя в заблуждение К. относительно строительства бани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичные строительные работы, а именно, залил фундамент и произвел частичную кладку, после чего работы прекратил. В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил 360 000 рублей, принадлежащие К., которые использовал по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму (12 эпизод).

Он же, ФИО2, в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале Гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к стойке с товаром, взял в руки шуруповерт аккумуляторный марки <данные изъяты> без аккумулятора и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, пройдя без оплаты через кассовую зону, тайно похитил шуруповерт аккумуляторный марки <данные изъяты> без аккумулятора, стоимостью 6 068 рублей 40 копеек, принадлежащий <данные изъяты>. Затем ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму (13 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении всех преступлений, кроме 13 эпизода, не признал, пояснив, что признает свою вину только в том, что делал ошибки в расчетах и не выполнил свои обязательства по договорам, однако не признает наличие корыстных целей и умысла на совершение преступлений. По эпизоду совершения кражи шуруповерта (13 эпизод) свою вину признал, раскаялся. В остальном от дачи показаний подсудимый отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и относящихся ко всем эпизодам мошенничества, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в Инспекции ФНС <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и имел намерения осуществлять законную предпринимательскую деятельность и получать от этого прибыль за оказание услуг по строительству домов, помещений и бань «под ключ». Он арендовал помещение – офис по адресу: <адрес> с табличкой «<данные изъяты>». В последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ для привлечения клиентов и ведения деятельности он арендовал офисное помещение по адресу: <адрес> 1. В офисе он работал один. Кассового аппарата у него не было, всю бухгалтерию он вел лично сам. Сметы на строительство объектов он составлял сам. Денежные средства по оформленным договорам он принимал наличными либо заказчики перечисляли ему средства на счет индивидуального предпринимателя, открытого в <данные изъяты>, а также на личный счет его банковской карты, открытой в <данные изъяты>. Договоры бытового подряда с заказчиками на строительство он заключал от своего имени. У него была печать индивидуального предпринимателя. Штатных сотрудников у него не было. Для выполнения работ по строительству на объекты он нанимал разных рабочих. Лично он занимался консультированием заказчиков, оформлением договоров подряда на строительство, созданием план - схем, чертежей, также занимался полным расчетом по строительству объектов, закупал материалы, принимал оплаты по договорам подряда, выезжал на замеры, а также иногда выезжал на выполнение работ по строительству. При получении денег с заказчиков по договорам он им писал расписки о получении денежных средств. Денежные средства заказчиков по оформленным договорам подряда были потрачены на закупку материалов и оплату труда рабочих, а также на транспортировку. Он не имел корыстных намерений и не исполнил взятые на себя обязательства по договорам, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по различным причинам, в том числе, по причине разногласий с заказчиками по сумме и срокам строительства, по ценам на строительные материалы, стоимости работ, а также из-за периода пандемии. Также его подвело то, что у него нет строительно-технического и бухгалтерского образования, из-за чего у него бывали просчеты в сметах, хотя опыт в строительстве у него более 10 лет. По каждому объекту начались накладки по срокам строительства, в том числе из-за повышения цен на 30-100 процентов на строительные материалы, начались проблемы с наличием строительных материалов. Он устно просил заказчиков по заключенным договорам перенести сроки сдачи объектов, от своих обязательств не отказывался, однако не укладывался по срокам. Умысла на мошенничество по заключенным договорам у него не было (т.№ л.д. №).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является производство электромонтажных работ, дополнительными видами деятельности являются: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, работы строительные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ (т. № л.д. №).

Эпизод 1.

Будучи допрошенным по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении И., ФИО2 в ходе предварительного расследования также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила И., которая сообщила, что хочет построить баню-дом. Он сказал И., что он может построить, и предложил ей приехать в его офис. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время И. приехала к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, с мужчиной. Находясь в офисе, они обсудили проект бани-дома, стоимость и иные условия, после чего заключили договор подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ. Ими было обговорено, что ему нужно построить совмещенную баню с домом, однако в договоре была прописана только баня № м из профилированного бруса размерами № с мансардой со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость составила 876 000 руб. Оплата должна была производиться в три этапа:1) аванс первоначальный 300 000 рублей для изготовления сруба; 2) оплата 50 % от оставшейся суммы (в день начала строительства); окончательный расчет 50% (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме). Договор был подписан И. и им. Он поставил свою печать ИП ФИО2 После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ И. перевела на его расчетный счет № банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 300 000 рублей для строительства бани. В ДД.ММ.ГГГГ он заказал сруб из профилированного бруса у ИП В. размерами № м на сумму 300 000 руб. Данные денежные средства им были оплачены. Через несколько дней И. позвонила ему и сообщила, что ей нужно построить баню размерами больше, то есть №, а также из других строительных материалов, а именно, из клееного бруса. Они с И. в ходе телефонного разговора договорились о том, что они заключат новый договор, и через некоторое время он поехал на объект строительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И. перевела на расчетный счет № его банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 170 000 рублей. Всего от И. он получил 470 000 рублей для строительства бани. Примерно через неделю он у ИП В. заказал сруб из клееного бруса размерами № с мансардой на общую сумму 636 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ он нашел рабочих в <адрес>, бригадиром был Г.. Он попросил Г., чтобы тот закупил строительный материал для устройства фундамента с последующим расчетом. Строительный материал: арматуру, доски для опалубки, гвозди, саморезы, покупал Г.. На ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за заказанный для строительства дома-бани И. сруб из клееного бруса денежными средствами в сумме 336 000 руб., а ранее оплаченная им сумма в размере 300 000 руб. за сруб из профилированного бруса размерами 5x8x2,5 м была учтена за сруб из клееного бруса размерами № м общей стоимостью 636 000 руб. Отдельно сруб размерами № не изготавливался, так как изменились размеры. ДД.ММ.ГГГГ рабочие, которых нанял бригадир Г., начали копать траншею для фундамента. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по приезду на объект строительства заключил с И. новый договор бытового подряда на строительство бани с измененной комплектацией и план-схемой, как обговаривалось с И. ранее. В этот день рабочие работали, они собрали опалубку и связали арматуру. Больше рабочие никакую работу на данном участке не выполняли. Бетон не заливали. И. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент начала строительства должна была внести сумму в размере 60% от оставшейся суммы. Однако И. отказалась вносить денежные средства, ссылаясь на то, чтобы он достроил полностью объект, и только потом она внесет денежные средства. Также помнит, что И. просила рассрочку по оплате. Он отказал И., так как ему для строительства нужны были денежные средства. Официально договор они с И. не расторгали. Наемной рабочей бригаде за выполнение работ на участке у И. он заплатил примерно 10 000 - 15 000 рублей. Сруб, который был предназначен для строительства дома-бани на участке И., он забрал со строительной базы ИП В. и в последующем продал по частям на общую сумму 300 000 - 400 000 рублей, дешевле, чем он покупал. И. в 2019 году обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы, внесенной по заключенному договору. Он согласен с тем, что у него имеется задолженность перед И. Вину в том, что он совершил в отношении И. мошенничество, не признает, так как у него умысла на хищение денег не было (т.№ л.д. №).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении И. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, решила построить дом-баню. В сети Интернет она нашла сайт «<данные изъяты>», на котором оставила заявку на телефонный звонок. В тот же день ей позвонил мужчина по имени А. и сказал, что он является руководителем-прорабом организации «<данные изъяты>». В ходе разговора А. ей сообщил, что они могут построить баню-дом, и предложил заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в офис организации «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где её встретил ФИО2 Обсудив проект бани-дома, стоимость и иные условия, она с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключила договор подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 (подрядчиком) они конкретно обговорили, что ей нужно построить совмещенную баню с домом, однако в договоре была прописана только баня из профилированного бруса размерами № № м с мансардой со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость строительства составила 876 000 рублей. Согласно указанному договору оплата должна была производиться в три этапа: 1) аванс 300 000 рублей для изготовления сруба; 2) оплата 50 % от оставшейся суммы (в день начала строительства); 3) окончательный расчет 50% (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме). Договор был подписан ею лично и самим ФИО2 в тот же день. Также ФИО2 поставил печать ИП ФИО2 Согласно договору ФИО2 обязался построить дом с баней «под ключ». После заключения договора ФИО2 предложил выехать на другой объект, где работает на данный момент его бригада. По приезду на объект она увидела, что действительно ведется строительство бани. Она поверила ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, который написал ей, что нужны деньги для приобретения клееного бруса, согласно договору, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внесла через кассу банка денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО2 ФИО2 обещал ей, что сруб будет готов в течение 2-3 недель. Также они обсуждали изменения по проекту, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал ей полный расчет по измененному проекту. Итоговая стоимость строительства бани-дома «под ключ» составила 1 213 000 рублей. ФИО2 ей пояснил, что стоимость увеличилась, так как стоимость клееного бруса значительно дороже, и попросил выслать ему для заказа сруба ещё 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16:53, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она через кассу банка внесла 170 000 рублей на тот же расчетный счет ФИО2 Поскольку срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 никакие работы не начинал, она начала волноваться. ДД.ММ.ГГГГ она поинтересовалась у ФИО2, когда он начнет работы, на что ФИО2 ей сообщил, что приедет на объект на следующей неделе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщил, что сруб практически готов, а остальные строительные материалы имеются в наличии. Тем не менее, работы не начинались до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ей сообщил, что его рабочая бригада из <адрес>, и она с ним обсуждала, где можно снять квартиру для рабочих. ДД.ММ.ГГГГ с ней встретился бригадир по имени Г., который сообщил ей, что рабочие по национальности узбеки и проживают в городе Ульяновск. Данный факт ее насторожил. В процессе копки фундамента она увидела, что работы выполняются только по периметру объекта и без соблюдения указанных размеров, под несущие стены вообще не предполагалось заливать фундамент. Она предположила, что работы будут продолжены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2 приехал на объект строительства в <адрес>, где рабочие выполняли работы по армированию фундамента. При встрече ФИО2 ей дал на ознакомление договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), согласно которому ФИО2 обязуется выполнить работы по строительству бани-дома размерами № из клееного бруса № мм со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость работ - 1 213 000 рублей. В ходе разговора ФИО2 уверил ее, что работы будут продолжены и завершены в срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также последний сообщил, что сруб готов, тем самым она в надежде, что ФИО2 выполнит обязательства по договорам, подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора ФИО2 начал спрашивать у нее деньги в размере около 200000 рублей, на что она ответила, что пока сруб не увидит, денежных средств не даст. ФИО2 без возмущения уехал. При этом ФИО2 комплектацию и характеристику бани, план-схему объекта ей на обозрение не предоставлял. Второй экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей не оставил, увез с собой. После того, как ФИО2 уехал, она разговаривала с бригадиром Г., у которого спросила, почему не копается фундамент под несущие стены, и выкопанный фундамент не соответствует обговоренной глубине, на что Г. ответил, что таковы были указания ФИО2 Поскольку без надлежащего фундамента конструкция дома не устоит, в этот момент она поняла, что ФИО2 не собирается исполнять обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ качественно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ей, что рабочие не выйдут работать на объект без оплаты, хотя ФИО2 обещал рабочим оплачивать их работу ежедневно. Рабочие больше на объект строительства не выходили. На следующий день, чтобы работы не останавливались, она с бригадиром Ж. заключила договор на выполнение работ по фундаменту общей стоимостью 110 000 рублей. Работы по фундаменту были завершены ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она продолжительное время не могла дозвониться до ФИО2, чтобы последний привез ей сруб, так как со слов ФИО2, он был уже готов. При этом, чтобы встретиться с ФИО2, ей пришлось пойти на небольшие уловки, а именно, она попросила бригадира Г. позвонить ФИО2 и представиться как новый заказчик, они обговорили дату и время встречи. Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В офис поехали втроем: она вместе со своим юристом Ж. и бригадиром Г.. При виде их ФИО2 был сильно удивлен, сразу же занервничал, и ее юрист попросил ФИО2 предоставить документы на сруб. Недолго поискав, ФИО2 ответил, что документов в офисе нет. Сказал, что документы должны быть в машине, но к машине не пошел. Пытаясь договориться, они ФИО2 предложили поехать на место хранения сруба. ФИО2 сказал, что у него для них нет времени. Тогда они попросили его дать адрес, где хранится сруб, чтобы они смогли сами съездить и удостовериться в его наличии. По приезду на этот объект сотрудники пилорамного цеха удивленно ответили, что в данном месте никогда срубы не хранились. После этого она написала заявление в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности. Находясь в полиции, ФИО2 сказал ей, что она еще долго за ним побегает, и больше на контакт с ней не выходил. В последующем она обратилась в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору. Для определения стоимости произведенных ИП ФИО2 работ по устройству фундамента по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>, следует, что стоимость произведенных работ ИП ФИО2 по устройству фундамента составляет 5 126 рублей. Данная сумма решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с нее в пользу ФИО2, которую она оплатила. Данным же решением с ИП ФИО2 в пользу нее была взыскана сумма в размере 470 000 рублей. По настоящее время ИП ФИО2 никакую сумму ей не оплатил, сруб ей не привез и не показал. Ею для строительства дома-бани были созданы все условия, был свободный доступ на участок. Под видом законной предпринимательской деятельности ИП ФИО2 ввел ее в заблуждение, обманув, завладел принадлежащими ей денежными средствами, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 470 000 рублей (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ И. обратилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия, так как она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор бытового подряда на строительство бани стоимостью 876 000 рублей с датой окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору она внесла ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 300 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе перечислила ему дополнительно 170 000 рублей. Однако ИП ФИО2 работы не выполнил и даже не начал, отказывается выполнять работы, не отвечает на телефонные звонки, от встреч уклоняется, денежные средства не возвращает (т. № л.д. №).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки по расчетному счету ФИО2 № банковской карты №, полученной из <данные изъяты> на CD-R диске, установлено, что по данному расчетному счету были осуществлены следующие приходные операции:

- в 15 часов 54 минуту ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных денежных средств, внесенных в других филиалах, в размере 300 000 рублей;

- в 15 часов 54 минуту ДД.ММ.ГГГГ взнос наличных денежных средств, внесенных в других филиалах, в размере 170 000 рублей (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием И. был осмотрен земельный участок <адрес>, площадью № соток, на котором должен был быть построен баня-дом. Строительные материалы и инструменты на участке не обнаружены. На участке обнаружена хозяйственная постройка, которая со слов И. была изготовлена собственными силами осенью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к данной постройке отношения не имеет (т. № л.д. №).

Протоколом выемки (т. № л.д. №) в <адрес> районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъят оригинал договора бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе производства выемки в <адрес> районном суде <адрес>, следует, что договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик), содержит следующие условия: предмет договора - выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по строительству бани из профилированного бруса № с мансардой в <адрес>, №, срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 876 000 руб. 00 коп. с оплатой в три этапа: 1) аванс первоначальный в размере 300 000 рублей (для изготовления сруба), 2) оплата 50% от оставшейся суммы (в день начала строительства), 3) окончательный расчет 50% (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме). В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике И., а также рукописные подписи ФИО2 и И. Приложением к договору являются комплектация и характеристики бани, план-схема объекта, скрепленные печатью ИП ФИО2 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4. (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани, заключенном ИП ФИО2 с И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (размерами: №), на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в <адрес>, составляет 2 715 рублей 93 копейки, действующих в <адрес>, - 7 237 рублей 36 копеек (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договоры бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и И., с ИП ФИО2 в пользу И. взысканы денежные средства в размере 470 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 240 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, с И. в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 126 рублей (т№ л.д. №).

Эпизод 2.

Будучи допрошенным по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении Г., ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г., которая сообщила, что на своем дачном участке хочет построить баню. ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе с Г. поехали на её дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где обговорили размеры бани № м, условия договора. В кафе по адресу: <адрес>, они заключили договор. Согласно договору бытового подряда на строительства бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г. и им, он обязался построить баню размерами № по адресу: <адрес>, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан им и Г. Итоговая стоимость бани составила 240 000 руб. После подписания договора они поехали по месту жительства Г. по адресу: <адрес>, за денежными средствами. Находясь в машине, ему Г. передала наличные денежные средства 100 000 рублей, в подтверждение чего он на оборотной стороне последней страницы договора написал, что получил 100 000 руб. В ходе разговора с Г. та сказала ему, что другую часть суммы сразу же заплатить не может, в связи с чем предложила подождать до ДД.ММ.ГГГГ. Через 2-3 дня на объект строительства к Г. он отправил автомобиль <данные изъяты> со строительными материалами. Рабочая бригада, которая работала у Г. состояла из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на объект строительства посмотреть, какие работы выполнены. Тогда он сказал Г., что нужно закупать другие строительные материалы, на что нужны денежные средства. В тот же день в дневное время они с Г. поехали к банкомату самообслуживания, где Г. со своей банковской карты сняла наличные денежные средства в сумме 40000 рублей и передала ему. Тогда же Г. на счет его банковской карты <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 60 000 руб. Всего от Г. он получил 200 000 рублей. В подтверждение получения указанных сумм он расписался в договоре. Так как он не мог в тот момент закупить остальные материалы, Г. сказала ему, что она сама приобретет банную печь и другие элементы для печи. Г. приобрела банную печь и другие элементы к ней на сумму 27 160 руб. Данная сумма была в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По факту неустановления слива под полами в парном отделении в бане у Г. он был не в курсе, так как на данном объекте работали рабочие, сама Г. ему об этом ничего не говорила. Если бы он знал, то слив бы был сделан. По факту не укладки обрезных досок на потолок может пояснить, что данная работа в комплектацию не входила. Согласно договору и комплектации баня была построена из сруба естественной влажности, что и было сделано. За то, что появились трещины и плесень, он ответственности как подрядчик не несет. На объект он приезжал по мере необходимости и не всегда отвечал на телефонные звонки. Акт-приема передачи с Г. не подписывался, так как он не посчитал нужным подписать акт, так как Г. полностью ему оплатила сумму по договору за строительство бани. У Г. никаких претензий к нему не было. Работы были выполнены в полном объеме согласно комплектации и характеристикам бани. Умысла на хищение денег Г. у него не было (т.8 л.д. 62-67, т.19 л.д. 80-85, т.10 л.д. 199-203). Указанные показания после их оглашения в судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении Г. подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, а также следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила построить баню на своем участке и нашла в сети Интернет объявления ИП ФИО2 Они с ФИО2 созвонились, после чего ДД.ММ.ГГГГ встретились, съездили на её участок в коллективном саду «<данные изъяты>». ФИО2 сказал, что может там поставить баню № м, стоимость которой составит 240000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, они подписали договор на строительство бани, потом подъехали к её дому по <адрес>, и она вынесла ФИО2 100000 рублей, за получение которых он расписался на последнем листе договора. Потом она сказала ФИО2, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она выплатит ему еще 100000 рублей. По договору баня должна была начаться строиться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но в эти сроки ФИО2 не уложился. Когда началось строительство бани, постоянно были задержки по доставке материалов. ФИО2 все время обещал, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес>, где она, сняв с банкомата денежные средства в размере 40000 рублей, передала их ему, а также перевела онлайн ему ещё 60000 рублей. При передаче денег присутствовал Г. На тот период ею было уплачено 200000 рублей, оставалось заплатить 40000 рублей. Однако строительство бани после этого практически не велось. ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения ФИО2 сама купила печь и трубы на сумму 27160 рублей, а затем паклю и другие материалы, чтобы закончить строительство, хотя их должен был купить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел на её счет 5000 рублей в счет компенсации её затрат на приобретение этих материалов, остальную сумму не возвращал. Больше ФИО2 на строящийся объект не приезжал, на звонки не отвечал, денежные средства не возвращал. Акт приема-передачи выполненных работ подписан не был. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обещал ей приехать, чтобы посмотреть баню. Она многократно звонила ФИО2, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она сама составила акты по недоделкам бани. Потом ДД.ММ.ГГГГ она попросила Г. доделать ей баню. Она с ним оформила договор, и Г. выполнил все работы по устранению недоделок бани. Причиненный ФИО2 ей ущерб в размере 200 000 рублей является для неё значительным, так как она живет одна, является пенсионером, её пенсия составляет 20 000 рублей в месяц, транспортных средств она не имеет, имеет в собственности квартиру, в которой проживает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г., подтвержденных её в судебном заседании, также следует, что ФИО2 поставку материалов осуществлял лишь после неоднократных к нему звонков. Она очень часто звонила ему, напоминала ему, что подходит срок окончания строительства, а материалы до сих пор не привезены, но он игнорировал ее звонки и не выходил на связь. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на объект строительства приехал ФИО2 за денежными средствами. Они с ФИО2 поехали к отделению <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где через банкомат самообслуживания она со своей банковской карты сняла денежные средства в размере 40 000 рублей и передала ФИО2 в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Там же, она в 17:22 со своего счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой на ее имя, она перевела на банковскую <данные изъяты> №, открытую на имя ФИО2, денежные средства в сумме 60 000 руб. ФИО2 после получения денег ей снова обещал, что он достроит баню полностью, однако снова перестал выходить на связь, на объект не приезжал. При попытке встретиться либо связаться с ним он каждый раз находил оправдания, например, что сломалась машина. Акт приема-передачи она не подписывала, так как ФИО2 не установил слив под полами в парном отделении, а также на потолок не положил обрезные доски и др. При этом, установленный брус был высокой влажности, в связи с чем по истечении нескольких недель брус замерз, вследствие чего он полопался и потемнел. Так как ФИО2 на связь с ней не выходил, она была вынуждена привлечь для исправления недочетов иных работников. Она своими силами обшила строение бани изнутри вагонкой, а снаружи профнастилом, произвела ремонтные работы двух деревянных дверей, к строению бани была пристроена веранда. Для строительства бани ею были созданы все условия, был свободный доступ на участок, денежные средства были оплачены по договору. ФИО2 вводил ее в заблуждение, чтобы похитить ее денежные средства, под видом законной предпринимательской деятельности, обманув ее, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 200 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №, т.№ л.д. №).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Г. последняя подтвердила вышеизложенные свои показания, настояв на них (т.№ л.д. №).

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что его соседка Г. в ДД.ММ.ГГГГ на своем садовом участке № в коллективном саду <данные изъяты>» начала строить баню, заключив договор с ФИО2 о строительстве бани под ключ. ФИО2 сначала привозил материалы на участок Г., а потом перестал. Была постоянная задержка. ФИО2 не давал денег рабочим, они ждали и, не дождавшись, забросили строительство. До конца ФИО2 баню так и не доделал, прятался, не приезжал. Использовать баню было невозможно, пришлось доделывать баню ему по просьбе Г. Он полностью постелил полы, утеплил стены, переделал двери в бане.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., которые он подтвердил в судебном заседании, указав, что забыл конкретные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ он с Г. заключил договор на производство работ по исправлению дефектов и недоделок по договору бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Им по строительству бани были выполнены следующие работы: 1) исправление верхних венцов в перегородке между моечной и парилкой с добавлением доски между венцами размером № см (в количестве 2 шт.); 2) конопатка венцов с наружи и внутри помещения - № погонных метров; 3) демонтаж утеплителя №; 4) устройство основного потолка из досок - №; 5) монтаж утеплителя № 6) сплачивание полов в моечном отделении с добавлением доски половой - 1 шт.; 7) исправление перекоса дверных деревянных полотен с заменой дверных петель - 4 шт., 2 двери; 8) замена декоративной отделки дверных деревянных полотен с двух сторон у двух дверей; 9) заделка щелей фронтона и фронтонного свеса с обеих сторон рейками - 56 погонных метров (т№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который обманным путем похитил у нее денежные средства на строительство бани, но строительство так и не завершил, причинив ей значительный ущерб (т. № л.д. №).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятой у Г. выписки по банковской карте <данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым на имя Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному счету совершена операция по снятию денежных средств через банкомат № в размере 40 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по переводу денежных средств в размере 60 000 рублей на банковскую карту № Е. А.В. (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Г. был изъят договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между Г. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству бани № из бруса естественной влажности № по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 240 000 руб. 00 коп. с оплатой в три этапа: 1) предоплата 100 000 рублей при подписании договора, 2) оплата 60% в день начала строительства, 3) окончательный расчет 40% в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. На оборотной стороне 5-ой страницы договора имеются рукописные подписи и надписи ФИО2 о принятии предоплаты в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оплаты 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оплаты в размере 60 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также о приобретении материалов заказчиком с доставкой на сумму 27 160 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне последней страницы имеется приклеенный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ по переводу ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:16 с карты № на карту № А.В. Е. В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике Г., а также рукописные подписи ФИО2 и Г., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору являются комплектация и характеристики бани 3х5 м, план-схема объекта, скрепленные подписями и печатью ИП ФИО2 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4. (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани, заключенном ИП ФИО2 с Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Г. осмотрена баня из деревянного сруба размером № м, высотой примерно № м, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Г. пояснила, что баня построена с грубыми нарушениями, фундамент сделан примерно № см глубиной вместо № м, доски и сруб некачественные, старого сорта, в парилке отсутствует цементная стяжка под полом, на потолке положена вагонка место досок, имеются другие дефекты (т. № л.д. №).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (размерами: №), на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в <адрес>, составляет 163 710 рублей 65 копеек (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Эпизод 3.

Из оглашенных показаний ФИО2 по обстоятельствам хищения денежных средств Г. с ее банковского счета, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г. заключен договор бытового подряда на строительство бани, итоговая стоимость строительства по которому составила 240 000 руб. По указанному договору оплата должна была производиться в три этапа: 1) предоплата 100000 рублей при подписании договора; 2) оплата 60 % в день начала строительства; 3) окончательный расчет 40 % в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. В тот же день Г. передала ему наличные денежные средства 100 000 рублей. В ходе разговора Г. сказала ему, что другую часть суммы сразу же заплатить не может, в связи с чем предложила подождать и сказала, что может оформить на свое имя кредит. Затем они вместе с Г., находясь в машине, с его мобильного телефона марки «<данные изъяты>, на котором была установлена сим-карта с абонентским номером № (<данные изъяты>) начали отправлять электронные заявки в банки на получение суммы кредита 140 000 руб. Заявки в банки отправлял он со своего телефона, а паспортные данные ему диктовала Г. В тот день он направлял заявки в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие. При оформлении заявки они указывали, что денежные средства нужны для оплаты покупки. При оформлении кредитного договора его счет №, открытый на ИП, указывается автоматически, так как в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 заключил соглашение о сотрудничестве с банком <данные изъяты>, что позволило ему как ИП подавать заявки от клиентов, заключать кредитные договора. Таким образом, в заявке, отправленной на получение кредита ФИО3, указывался номер счета ИП. Также при оформлении заявки он указывал номер телефона Г. После отправки заявок на получение кредита через некоторое время приходили уведомления об одобрении или об отказе в выдаче кредита. Несколько банков отказали в выдаче кредитов Г. Тогда Г. сказала, что кредит она оформлять не будет. И они разошлись. При этом, в личном кабинете по оформлению кредитов была заявка, что ФИО3 одобрен кредит одним из банков. Для того, чтобы отказаться от предоставления кредита, нужно было ввести одноразовый код, который был отправлен на абонентский номер телефона Г. В связи с этим он позвонил Г., так как они уже разъехались, чтобы уточнить этот код. Она сообщила ему код, после чего он ввел код на отказ от получения кредита. Через некоторое время в конце ноября - в начале декабря он обнаружил, что на его расчетном счете имеется поступление денежных средств более 100 000 рублей. О том, что эти денежные средства поступили по кредиту, оформленному на имя Г., он узнал, лишь когда ему позвонил сотрудник полиции. При оформлении онлайн-заявок кредит предоставляется клиентам за покупку строительных материалов, таким образом, денежные средства приходят на счет продавца (ИП). Умысла на хищение денежных средств Г. у него не было (т. № л.д. №, т№ л.д. №, т№ л.д. №).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении хищения денежных средств Г. с ее банковского счета полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Так, потерпевшая Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ИП ФИО2 на строительство бани, стоимость которой составила 240000 рублей. В тот же день она оплатила ФИО2 100000 рублей. На тот момент у неё не было ещё 140000 рублей, поэтому было принято решение взять кредит онлайн. ФИО2 сказал, что поможет ей оформить кредитный договор с помощью телефона. Он сфотографировал её паспорт, и они с ФИО2, сидя в машине, с его телефона отправили заявки на кредит в банки с её документами. ФИО2 очень быстро работал в телефоне, поэтому она не могла уследить, что он делает там. Поскольку её не устроили условия, которые предлагали банки, она отказалась от всех предложений заключить кредитный договор. После этого она сказала ФИО2, чтобы он удалил все её данные с его телефона. Он ответил, что они не остаются в телефоне. Разрешение ФИО2 получить в каком-либо банке кредит на её имя она не давала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из <данные изъяты> и сказали, что у неё имеется задолженность. Она ответила, что никаких договоров она не подписывала, кредитов не брала, денег на свои счета не получала. Она не знала, что ФИО2 оформил на её имя кредитный договор и получил по нему денежные средства. На следующий день утром она пошла в полицию и написала заявление. ФИО2 нашли и он сказал, что хочет закрыть кредит. В начале марта она вместе с ФИО2 поехала в <адрес> в <данные изъяты>, где он оформил договор уступки прав требования и заплатил 109000 рублей. После этого банк ей требования не предъявлял, однако к ней предъявил иск в суд П., которому в дальнейшем ФИО2 уступил право требования по кредитному договору. Причиненный ФИО2 ей ущерб в размере 128 000 рублей является для неё значительным, так как она живет одна, является пенсионером, её пенсия составляет 20 000 рублей в месяц, транспортных средств она не имеет, имеет в собственности квартиру, в которой проживает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г., подтвержденных ею в судебном заседании, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> по телефону ей сообщил, что у нее имеется задолженность по кредиту, который она якобы оформила на строительство бани. ДД.ММ.ГГГГ она сама перезвонила по этому номеру с целью убедиться, реально ли на ее имя оформлен кредитный договор. Сотрудница банка <данные изъяты> подтвердила, что в действительности на ее имя оформлен договор, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей, сроком на 8 месяцев. Кредитный договор был оформлен онлайн. Самого кредитного договора у нее нет. Она указанный договор не оформляла, кредитных денег не получала. Она обратилась в полицию, где сообщила данные ФИО2, так как с последним ДД.ММ.ГГГГ они отправляли заявки на оформление кредита, но она заключать кредитный договор отказалась. Свои паспортные данные она давала лишь ФИО2 При подаче заявок в кредитные учреждения ФИО2 брал у нее паспортные данные, которые она ему диктовала, и вводил в своем мобильном телефоне, а также производил фотографирование ее паспорта. При подаче заявки в банки указывались номера телефонов № и №, которые принадлежат ей. Сумма заявки была 140 000 рублей. Когда ФИО2 явился в отдел полиции, он сообщил ей и сотрудникам полиции, что кредитный договор на ее имя оформил он. ФИО2 обещал ей, что сам выплатит и закроет указанный кредит. В начале ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 поехали в <адрес> в филиал <данные изъяты>, где ФИО2 внес денежные средства в сумме 109 000 рублей и кредитный договор закрыли. Таким образом, ФИО2 ввел ее в заблуждение, что никакой кредит он на ее имя не оформлял, но, представив ее конфиденциальные паспортные данные, оформил кредит на ее имя и получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению (т.№ л.д. №, т№ л.д. №, т№ л.д№).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Г. последняя подтвердила вышеизложенные свои показания, настояв на них (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту получения и выдачи кредита в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на её имя, указав, что кредит она не получала, о его существовании узнала ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она подавала заявки в банк через Интернет с телефона ФИО2, но пришел отказ (т. № л.д. №).

Из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что условия кредитного договора, заключаемого между ДД.ММ.ГГГГ и Г., следующие: сумма кредита составляет 128 000 рублей; дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в течение первого процентного периода 34,3% годовых, в течение 2-3-го процентных периодов 34,3% годовых, в течение 4-6-го процентных периодов 6% годовых, в течение 7-8-го процентных периодов 6% годовых; необходимо заключение заемщиком договора банковского счета с <данные изъяты>; цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости оборудования для ремонта, сада, лаки/краски/половые покрытия (товара) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 128 000 рублей в <данные изъяты>, <данные изъяты> (ФИО2, <адрес>) по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита (т. № л.д. №).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, поступившие из <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Так, согласно ответу на запрос <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. в <данные изъяты> открыт счет № для обслуживания кредитного договора №. При открытии счета Г. указала номер мобильного телефона №. Услуга мобильный банк не подключена. Место открытия счета: <адрес> (т. № л.д. №).

Согласно выписке по лицевому счету Г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Г. выдан кредит по договору № в размере 128 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с её счета осуществлен перевод средств в размере 128 000 рублей в счет оплаты товаров/услуг ИП ФИО2 (Тинькофф), указанных в заявлении к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Из договора цессии № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, с приложениями, усматривается, что <данные изъяты> передает ФИО2 свои права требования, возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Г., а ФИО2 обязуется принять права требования и заплатить <данные изъяты> 109 000 рублей (т. № л.д. №, т.№ л.д. №).

Эпизод 4.

Из оглашенных показаний ФИО2 по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении П., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П. и сказал, что они хотят построить баню. Он сказал, что он может построить баню. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, где встретился с П. и его сестрой П. Он произвел замеры, обговорили проект бани, находясь на участке, он посчитал общую стоимость строительства бани, итоговая сумма которой составила 289 000 рублей. В тот же день он и П. заключили договор бытового подряда на строительство бани, согласно которому он обязался построить баню размерами № м из сруба из бревна на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 289000 рублей. Договор был подписан им и П. После подписания договора ДД.ММ.ГГГГ П. в присутствии брата передала ему наличные денежные средства в сумме 174 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у П., он сообщил ей, что при оплате всей суммы по договору строительства она может получить налоговый вычет в размере 13%. П., посовещавшись с братом, внесла всю оставшуюся сумму в размере 115 000 рублей. Денежные средства были переданы ему наличными дома у П. В подтверждение получения суммы в размере 289 000 рублей он на оборотной странице договора написал расписку. Всего он получил от П. 289 000 рублей для строительства бани. В сроки, указанные в договоре, он строительство не смог начать, так как в данный период у него не было свободной рабочей бригады из-за большого количества заказов. Сруб для строительства бани П. из липы был готов ещё зимой ДД.ММ.ГГГГ, однако он не смог привезти его на объект, так как П. не снесли старую баню и фундамент, а позже он сам не смог начать строительство. Брус, предназначенный для П., он хранил в <адрес> на открытой местности в поле, примерно через 8-9 месяцев брус пришел в негодность, что было для него убытком. Когда ему П. звонили, он говорил, что баню обязательно построит. В ДД.ММ.ГГГГ он на объект строительства П. отправил гравмассу, доски обрезные № <данные изъяты> сорта в количестве 15 шт., цемент <данные изъяты> кг 13 шт., арматуру стеклопласт 10 мм 50 м, саморезы потай 3,5x51 1 кг. Также в ДД.ММ.ГГГГ он отправил рабочих, которые установили фундамент. Строительство бани у П. он не смог продолжить, так как цена на строительные материалы повысились на 25%, а расчет был сделан по старым ценам, из-за пандемии он не мог поставить брус на объект строительства, а также у него не было свободной рабочей бригады. Полученные им денежные средства от П. по договору он частично потратил на фундамент, на сруб было потрачено 25 000-30 000 рублей, остальную сумму он потратил на строительство других объектов. По сегодняшний день он свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства им П. не возвращены. Он согласен с тем, что у него имеется задолженность перед П. Вину в том, что он совершил в отношении П. мошенничество, не признает, так как у него умысла на хищение денег не было. Считает, что между ними сложились гражданско-правовые отношения (т. № л.д. №, т.№ л.д. №, т.№ л.д. №).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении П. и П. полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает в родительском доме по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит её родному брату П. Её брат решил построить новую баню, для чего по Интернету нашел подрядчика - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ним в деревню, они всё обговорили, посчитали и решили построить баню размером № м из сруба. Стоимость бани определил сам ФИО2 на 289 000 рублей, обещал быстро и качественно построить баню. У ФИО2 с собой были уже напечатанные бланки договоров. Для заключения договора у её брата П. не оказалось с собой паспорта, поэтому договор оформили на неё. Однако все платежи по договору производились денежными средствами П. П. передал ей 360 000 рублей. ФИО2 потребовал выдать ему 60% от общей суммы по договору. Она отдала ему ДД.ММ.ГГГГ 174000 рублей из средств своего брата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал во второй раз за деньгами. Она передала ФИО2 ещё 115000 рублей, о чем он написал расписку на последней странице договора. Деньги принадлежали её брату П. После этого ФИО2 уехал, и она его больше не видела. В ДД.ММ.ГГГГ они снесли старую баню, чтобы освободить место для строительства новой бани. Она начала звонить ФИО2, но его телефон был заблокирован, отвечал автоответчик. Она поняла, что у него не было намерений строить им баню. В срок, указанный в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы не начались. Только в ДД.ММ.ГГГГ ей удалось связаться с ФИО2, он сказал, что направит строителей. Сначала он привез гравмассу и опять пропал. Потом через неделю приехали трое рабочих, которые работали до ночи вместе с её братом. Привезли стройматериалы: доски, цемент, арматуру пластиковую, саморезы. Больше рабочие не приезжали. Сруба не было. Стали опять ждать ФИО2, не могли до него дозвониться, прошел месяц. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с гражданским иском. Она направляла претензионное письмо ФИО2, чтобы он вернул деньги, но он не отвечал. Судом были удовлетворены её требования о взыскании стоимости бани и штрафа с ФИО2, однако решение суда не исполнено, никаких денежных средств по исполнительному производству ей не поступало. Зимой её брат П. дозвонился до ФИО2 с другого номера. ФИО2 взял трубку и сказал, что у него нет денег. Работы по строительству бани в настоящее время не закончены, находятся на том же этапе.

Из оглашенных показаний потерпевшей П., которые она подтвердила в судебном заседании, указав, что подробности она забыла, также следует, что стоимость бани в сумме 289 000 рублей включала в себя строительство бани «под ключ», начиная от ленточно-армированного фундамента до полок внутри бани и с учетом доставки строительных материалов. При заключении договора ФИО2 расхваливал себя, что у него богатый опыт в строительстве домов и бань. Срок выполнения работ ФИО2 сам установил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подписания ею договора ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии ее брата П. передала лично в руки ФИО2 наличные денежные средства в сумме 174000 рублей в качестве первоначального аванса. Расписку о том, что ФИО11 получил от нее 174 000 рублей, тот не написал, она и не просила, так как он показался ей честным человеком. ДД.ММ.ГГГГ к ней неожиданно приехал ФИО2 и стал говорить, что якобы она может получить налоговый вычет в размере 13% от суммы строительства бани, если оплатит ему оставшуюся часть денег в сумме 115 000 рублей. Её брату П. ФИО2 объяснил то же самое. Она сказала, что она не умеет такие вычеты оформлять. ФИО2 ответил, что сам поможет оформить данный налоговый вычет в течение месяца. После таких убедительных слов ФИО2 она подумала, что действительно тот ей поможет с получением вычета в размере 37 000 рублей, что для нее является значительной суммой, и решилась отдать оставшиеся 115 000 рублей ФИО2 по договору, хотя тот не приступил к строительству бани, но убедил ее, что баню обязательно построят в срок. Тогда же ФИО2 сказал, что сруб уже фактически готов, хоть сегодня могут привезти. Она отдала ФИО2 115 000 рублей лично в руки в присутствии ее брата, о чем ФИО2 на обороте 5 листа договора собственноручно написал расписку. Только в середине ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали 3 рабочих от ФИО2, которые заливали фундамент до 01 часа ночи вместе с ее братом. После заливки фундамента рабочие уехали и больше не приезжали. Однажды она дозвонилась до ФИО2, и тот сказал, что тех рабочих он уволил, когда он достроит баню, так и не сказал, по голосу она поняла, что он был в выпившем состоянии. По сегодняшний день ФИО2 баню не построил, и никакие вычеты она не получила. У ФИО2 намерений построить баню не было, он лишь создавал видимость (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей П. П. дала аналогичные показания, настояв на них (т.№ л.д. №).

П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, а затем в качестве потерпевшего, суду показал, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат ему, но там проживает его сестра П. ФИО2 по договору должен был построить им баню. На момент заключения договора с ФИО2 у него не было паспорта, поэтому договор заключили с его сестрой П. При этом сестра оплачивала строительство бани его деньгами, которые он ранее передал ей в общей сумме около 360 000 рублей. В день заключения договора его сестра отдала наличными при нем ФИО2 174000 рублей – 60% от стоимости бани. Через какое-то время ФИО2 снова попросил деньги, обещая вернуть 13% в виде налогового вычета. Его сестра поверила и передала при нём ФИО2 еще 115000 рублей наличными. После этого они ФИО2 не видели. В марте он разобрал старую баню, однако ФИО2 тянул время, к строительству не приступал, на телефонные звонки не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали рабочие и залили фундамент. При этом использовался их песок, бетономешалка. На этом работы по строительству бани закончились, хотя реальная возможность построить баню у ФИО2 имелась, условия для этого ему были созданы. Он несколько раз звонил ФИО2, но тот трубку не брал. Потом он понял, что ФИО2 просто обманывал их, не собираясь строить баню. При этом ФИО2 говорил его сестре, что сруб для их бани сгнил. Действиями ФИО2 причинен ущерб ему, так как деньги принадлежали ему, а также его сестре П., так как денежные средства на строительство бани он передал ей на хранение. После обращения в суд с иском к ФИО2 им с сестрой стало известно, что у ФИО2 много долгов и обманутых заказчиков, однако он скрыл свои долги от них, куда дел их денежные средства, не объяснял.

Из оглашенных показаний П., которые он подтвердил в судебном заседании, также следует, что после многочисленных звонков его и его сестры к ФИО2 его сестра обратилась в суд. Суд взыскал с ФИО2 в пользу его сестры 289 000 рублей и штраф. Когда он дозвонился до ФИО2 и попросил вернуть сестре денежные средства, ФИО2 ответил, что у него денежных средств нет (т.№ л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Я. весной - летом ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте объявлений «<данные изъяты>» он нашел объявление, что на строительный объект требуется разнорабочий. По этому объявлению он встретился в <адрес> с ФИО2, который предложил ему работу по установке фундамента в <адрес>. Он согласился поработать с ФИО2 ФИО5 договор они не заключили, договорились устно. ФИО2 сообщил ему адрес, куда на следующий день он вместе со знакомыми, их всего было 3 человека, поехали по адресу: <адрес>. Их встретила женщина - П.. ФИО2 в мессенджере «Вотсап» отправил им план-схему фундамента бани (чертеж) с размерами. В день начала копки фундамента привезли материалы для заливки фундамента, а именно: доски обрезные, цемент 13 мешков, арматуру, саморезы. Больше в тот день на объект строительства ничего не привозили. Раствор для заливки фундамента готовили они сами. Песок и гравмасса уже были на объекте строительства. Работы по монтажу фундамента они выполнили за один день. С ФИО2 они договорились, что за выполненную работу тот заплатит им 12000 рублей. Он позвонил ФИО2, но тот на телефонные звонки не отвечал. На следующий день ФИО2 на банковскую карту другого рабочего перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей, то есть по 4000 рублей каждому. Они с ФИО2 больше не работали, так как у ФИО2 было несерьезное отношение к работе. При этом, они с ФИО2 также собирались работать на другом объекте, но не работали по причине того, что, когда они с рабочими приехали на объект, для работы ФИО2 никакого строительного материала не привез (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к уголовной ответственности за то, что он мошенническим путем похитил у неё денежные средства в сумме 289 000 рублей, которые она ему передала на строительство бани (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра хозяйства строение в виде деревянной бани не обнаружено, баня отсутствует (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей П. были изъяты: договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту пребывания № П. по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрен изъятый у потерпевшей П. договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, из которого усматривается, что он заключен между П. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству бани № из строганного бревна по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сметная стоимость работ составляет 289000 руб. 00 коп. с оплатой в три этапа: 1) аванс первоначальный в размере 174000 рублей, 2) окончательный расчет 115000 рублей (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме). В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике П., а также рукописные подписи ФИО2 и П., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору является комплектация и характеристики бани № м, скрепленная подписями и печатью ИП ФИО2, а также подписью заказчика П. Также осмотрена расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о приобретении у ИП Л. товаров: доска обрезная, цемент, арматура стеклопласт АКС, саморезы на общую сумму 7065 рублей (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4. (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани, заключенном ИП ФИО2 с П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, (размерами: №), на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в <адрес>, составляет 12 823 рубля 26 копеек (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 144 500 рублей (т. № л.д. №).

Эпизод 5.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении П., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время вместе с водителем В. на его автомобиле марки <данные изъяты> поехали на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где П. хотели построить жилой дом. Он П. ФИО122 вместе с мужем предоставил на обозрение договор бытового подряда на строительство дома вместе с комплектацией и характеристиками строения, план-схемой объекта и сообщил общую стоимость, которая составляла 2 080 000 рублей. Ознакомившись с данными документами, П. согласились построить дом. После чего он подписал договор бытового подряда с П., согласно которому он обязался выполнить работы по строительству дома размерами № из профилированного бруса № по адресу: <адрес>, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора они поехали домой к П. по адресу: <адрес>, за денежными средствами. П. с мужем, вышли на улицу около своего дома, сели в автомобиль, где П. передала ему наличные денежные средства в размере 717000 рублей для заказа сруба из профилированного бруса. В подтверждение он собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ рабочие копали траншею для фундамента. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у отделения <данные изъяты> П. передала ему денежные средства в размере 350 000 рублей под расписку для покупки строительных материалов. Через некоторое время он на объект строительства начал завозить строительные материалы. Спустя некоторое время П. сообщила, что на данном земельном участке хочет построить баню. Он подготовил договор на строительство бани и ДД.ММ.ГГГГ он с готовым договором бытового подряда на строительство бани по просьбе П. приехал к ней на работу по адресу: <адрес>, где они с П. его подписали. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ он обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани размерами № м из бруса № естественной влажности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 432 000 руб. В тот же день вечером на объекте строительства П. передала ему наличные денежные средства в размере 200 000 рублей под расписку на обратной стороне договора. В ДД.ММ.ГГГГ наемные рабочие: Т., Д. и Д., залили фундамент под строительство дома и бани, для строительства бани он привез брус естественной влажности. ДД.ММ.ГГГГ П. передала ему денежные средства в сумме 126 000 рублей для закупки строительных материалов под расписку. П. начала у него спрашивать, когда начнется строительство дома, он говорил, что сруб заказан и находится в <адрес> на сушке. Он сруб для строительства дома П. заказал в <адрес>, но в какой именно организации, он не помнит. Он П. сообщил, что сруб для строительства дома нужно будет ждать долго. Тогда они вместе с П. решили построить дом по каркасной технологии. В связи с тем, что не было в наличии необходимого материала у поставщика, он не смог продолжить поставку строительных материалов на объект строительства у П., а когда привезли доски, они вместе с рабочими после осмотра увидели, что доски ненадлежащего качества, и данный груз был отправлен обратно. Бригадир Т. предложил заказать материал у знакомого поставщика, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ была произведена поставка досок, в связи чем П. для оплаты строительных материалов и поставки на его банковскую карту <данные изъяты> № перевела денежные средства в сумме 55 000 рублей. Находясь на объекте строительства, в этот же день П. передала ему наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. под расписку. ДД.ММ.ГГГГ он закупил строительные материалы и отправил их на объект строительства к П. Для заказа других строительных материалов П. перевела на его банковскую карту <данные изъяты> 50 000 рублей и 100 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО53 работал с его рабочей бригадой по строительству бани у П. ДД.ММ.ГГГГ он закупил доски, в связи с чем П. на его банковскую карту <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он П. жилой дом полностью не достроил, так как у него на строительство не хватало денежных средств. Он первоначально заказал сруб размерами 8x9 м из профилированного бруса стоимостью 717 000 руб. в <адрес>. Однако, так как сруб долго сушился, он его не забрал. За сруб он внес предоплату в размере около 390 000 руб. Наименование организации, в которой он заказывал сруб, он не помнит. Так как поменялась технология строительства, денежных средств, оплаченных П., не хватало, чтобы закончить строительство дома и бани, а П. в какой-то момент отказалась вносить денежные средства по договорам и начала напрямую работать с рабочей бригадой и заказывать материалы, минуя его. Он понимал, что сроки строительства были им просрочены. Им по строительству дома были выполнены следующие работы: установка фундамента, кирпичный цоколь, заливка бетонной стяжки, связка арматуры, прокладка и вывод сливных, канализационных, водопроводных труб, была выполнена обвязка из бруса № мм, частично возведены стены по каркасной технологии. Рабочей бригаде он заплатил лишь за установку фундамента (копка траншеи, сборка опалубки, кирпичный цоколь, заливка бетонной стяжки, прокладка и вывод сливных, канализационных, водопроводных труб, связка арматуры). По строительству бани были выполнены следующие работы: установка фундамента, кирпичный цоколь, заливка бетонной стяжки, связка арматуры, прокладка и вид сливных, канализационных, водопроводных труб, возведение стен из строганного бруса № мм, смонтирована двускатная стропильная система из обрезной доски № мм, смонтирована гидроизоляционная пленка и обрешетка из обрезной доски № мм, обшиты фронтальные стороны крыши имитацией бруса № мм, полностью смонтирована кровля из металлочерепицы, также смонтирована терраса в виде пристройки к бане, покрытая металлочерепицей. В террасе бани он не выполнял работы по полу и не были смонтированы перила. У него имеется задолженность перед заказчиком П. Вину в том, что он совершил в отношении П. мошенничество, не признает, так как у него умысла на хищение денег не было (т. № л.д. №, т.№ л.д. №).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении П. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 первый договор на строительство по адресу: <адрес>, дома «под ключ» из профилированного бруса камерной сушки стоимостью 2080000 рублей, срок строительства по которому был до ДД.ММ.ГГГГ. Потом в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ним второй договор на строительство бани из бруса, стоимостью 432 000 рублей. В цену договора входили материалы и работы, которые должен был выполнить ФИО2 ФИО2 попросил её внести 717000 рублей по договору, сказав ей, что в таком случае будет использована его личная скидка на брус, которая составит примерно 53000 рублей. Находясь возле дома по адресу: <адрес>, она передала ФИО2 717000 рублей наличными по расписке на приобретение бруса. Затем ФИО2 попросил еще сумму на фундамент и на работу строителям. Так она начала ему передавать денежные средства. В общей сложности она ему передала более 1 700 000 рублей. 717000 рублей она ему передала около своего дома в день подписания договора, вторую сумму в размере 350000 рублей она передала на стройматериалы в ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> в присутствии её супруга, матери, а также друга ФИО2 А., который его возил всё время. При передаче денежных средств ФИО2 написал ей расписки. Потом ещё несколько раз она передавала ему денежные средства. Однако построить дом из бруса им не удалось, бруса они не дождались, так как ФИО2 никакой сруб не заказал, и нет у него никаких знакомых и личной скидки. Строительство ФИО2 не велось. Он лишь залил фундамент, привез и установил брус естественной влажности для бани, сделал обрешетку и фронтоны крыши бани, а также после него остались неустановленные одно окно банное, две стеклянных двери для бани, одна железная дверь. На этом работа ФИО2 закончилась. Им создавалась только видимость работы. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ей привезли стройматериалы, ФИО2 сказал, чтобы она за них заплатила, и ей пришлось самой за них заплатить. Она попросила ФИО2 вернуть денежные средства, но он по телефону ей сказал, что вернуть их не может. Потом ФИО2 перестал выходить на связь, пропадал, она написала ему претензию, но он отказался её получить. Им пришлось поменять полностью технологию строительства дома и строить каркасный дом. Так, однажды ФИО2 приехал вечером на их участок вместе со своим другом и сознался, что никакого бруса он не заказывал и предложил заменить брус на каркасное строительство. Он свято обещал, что на те деньги, которые она ему перевела, он сам построит каркасный дом, однако так и не построил. Бригада строителей, которая строила её дом, ушла от ФИО2, так как он им не платил, и она сама им платила за работу. В процессе строительства она нашла на сайте объявлений «<данные изъяты>» фотографии её недостроенного дома, которые разместил ФИО2, рекламируя свои услуги. ФИО2 в её отсутствие приезжал к её дому, фотографировал его, а затем выдавал его за свою работу и пытался продать свои услуги. Она попросила сайт <данные изъяты>» убрать материалы, которые являются недостоверными. Сначала баню доделывал её муж самостоятельно, потом они наняли новую бригаду, которая достроила полностью баню. Строительство дома закончила бригада, которая пришла от ФИО2, но поскольку он их тоже обманул, они перешли к ней и она сама им оплатила их работу отдельно.

Из оглашенных показаний потерпевшей П., которая подтвердила их в судебном заседании, указав, что забыла детали в связи с тем, что прошло много времени, также следует, что у ИП ФИО2 имеется интернет-сайт «<данные изъяты>», страница «<данные изъяты>» в социальной сети «Инстаграм». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они с ФИО2 встретились на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где они хотели построить жилой дом. ФИО2 тогда предоставил им с мужем договор бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, комплектацию и характеристики строения, план-схему объекта и сообщил общую стоимость строительства, которая составляла 2 080 000 рублей. Она там же подписала вышеуказанный договор. Также договор подписал сам ФИО2 и поставил печать ИП ФИО2 Согласно договору ИП ФИО2 обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта – дома размерами № из профилированного бруса № по адресу: <адрес>, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «под ключ». Около 20 часов того же дня она в присутствии В. передала ФИО2 денежные средства в размере 717 000 рублей наличными, в подтверждение чего ФИО2 собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ рабочие ФИО2 приступили к подготовительным работам для строительства. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она вместе с мужем встретилась с ФИО2 у отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где она передала ФИО2 ещё наличные денежные средства в размере 350 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 собственноручно написал расписку. Поговорив с мужем, она также решила на своем земельном участке построить баню. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, она заключила с ФИО2 договор бытового подряда на строительство бани. Согласно этому договору ИП ФИО2 обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани размерами № м из бруса № естественной влажности на том же земельном участке со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сметная стоимость по данному договору составила 432000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ФИО2 вместе с В. приехал на их участок, где она передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 200000 рублей под расписку. ФИО2 работы по строительству не начинал, в связи с чем она написала ему претензию. Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ рабочие ФИО2: Т., Д. и Д., залили фундамент под строительство дома и бани. Также ФИО2 привез брус естественной влажности для строительства бани. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ей, что ему нужны денежные средства для закупки строительных материалов и в этот же день после 18 часов 30 минут приехал со своим знакомым на участок строительства, где она ФИО2 передала наличные денежные средства в сумме 126 000 рублей под расписку. С начала ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно спрашивала у ФИО2, в связи с чем он нарушает сроки строительства по жилому дому, на что он ей говорил, что брус сушится, и у него нет свободной бригады из-за большого количества объектов. Потом она поняла, что ФИО2 никакой брус не заказывал. Однако ФИО2 уверенно говорил им, что он все построит, каждый раз обещал, согласовывал в ходе переписки строительные материалы, облицовку. В связи с тем, что ФИО2 строительные материалы не поставлял, его рабочий Т. предложил ей, что он сам у своих знакомых поставщиков будет заказывать строительные материалы для строительства дома. Она согласилась, так как ФИО2 обязанности по строительству дома выполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ была поставка досок на объект строительства, за которую должен был заплатить ФИО2, на участке был сам ФИО2, однако оплатить за поставленный строительный материал ФИО2 не смог. В связи с этим она со своего счета в <данные изъяты>, используя мобильное приложение, перевела денежные средства в сумме 55 000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> ФИО2 Также она в тот момент передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Другие строительные материалы она заказывала и оплачивала самостоятельно, минуя ФИО2, чтобы не останавливать строительство. ФИО2 просрочил сроки по строительству дома, начал пропадать, строительством дома не занимался, с рабочими перестал контактировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что закупил строительные материалы и оплатил счет на сумму 74 350 рублей, и сказал, что ему нужно заказать имитацию бруса для дома, но у него нет денег, в связи с чем попросил произвести предоплату в размере 150 000 рублей. Она в тот же день после 18 часов, находясь на объекте строительства, со своего счета в <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет ФИО2 в <данные изъяты> и со своего счета в <данные изъяты> перевела на тот же счет ФИО2 100 000 рублей по его номеру телефона №. После ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства приезжал отец ФИО2 со своей рабочей бригадой, которые подняли сруб бани. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что на объект строительства поставят доски для дома и попросил перевести ему денежные средства в сумме 47 500 руб. Она, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, со своего счета в <данные изъяты> перевела 50 000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> ФИО2 Через несколько дней ФИО2 отправил ей счет на утеплитель в сумме 124740 и 67300 рублей и попросил перевести ему денежные средства для заказа утеплителя. Она отказалась переводить денежные средства, так как она уже достаточную сумму денежных средств перевела на строительные материалы. Она понимала, что ФИО2 пользуясь тем, что она находится в безвыходной ситуации, выманивает у нее денежные средства. Работы по строительству дома им кроме фундамента не выполнялись. При этом рабочей бригаде он за строительство дома не оплатил. Чтобы рабочие не бросили объект строительства, ей пришлось заплатить им за выполненную работу. Всего она заплатила рабочим 480 000 рублей. ФИО2 со своим знакомым Н. в середине ДД.ММ.ГГГГ подняли каркас для крыши бани. Также ФИО2 на участок поставил металлочерепицу для крыши бани, которой не хватило для покрытия все крыши бани, в связи с чем ей пришлось её дозаказывать. Крышу крыл ее супруг самостоятельно. Более никаких работ не выполнялось, никакие строительные материалы ФИО2 не привозил, хотя каждый раз обещал, что достроит, на телефонные звонки не отвечал. Было понятно, что он не намерен был выполнять обязательства по договорам, у него начали появляться исполнительные производства, однако он продолжал брать деньги на строительство. Всего на строительство жилого дома она оплатила ФИО2 1 322 000 рублей, на строительство бани - 426000 руб. Действиями ФИО2 ей был причинен материальный ущерб в размере 1 748 000 рублей. ФИО2 денежные средства, полученные им по договорам бытового подряда, по настоящее время ей не возвратил (т№ л.д. №, т. № л.д. №, л.д. №, т. № л.д. №, т.№ л.д. №).

Свидетель П. – супруг потерпевшей П. дал в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям П., которые были оглашены в судебном заседании (т. № л.д. №).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Т., в ДД.ММ.ГГГГ на сайте объявлений «<данные изъяты>» он нашел объявление, в котором было указано, что организация «<данные изъяты>» предлагает услуги по строительству домов, бань. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и поинтересовался, нужны ли данной организации работники. В ходе разговора с ФИО2 они договорились, что рабочей бригадой совместно с его знакомыми С. и Б. будут выполнять работы по строительству, предоставляемые ФИО2 В период работы с ФИО2 трудовые договоры или договоры подряда с ними не заключались, хотя он и его рабочая бригада предлагала неоднократно составить договор на выполнение работ по строительству. ФИО2 каждый раз оттягивал. таким образом, с ФИО2 они работали только по устной договоренности. Одним из объектов было строительство дома по адресу<адрес>. Заказчиком была П. К выполнению работ на данном объекте они приступили в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ими был залит фундамент, за выполнение данных работ ФИО2 им оплатил. Через некоторое время по устной договорённости с ФИО2 они начали выполнять работы по строительству каркасного дома на залитом ими фундаменте. В ходе выполнения работ материал, который заказывал ФИО2, был ненадлежащего качества, имели место частые задержки поставок строительных материалов. В связи с чем по согласованию с заказчиком П. было принято решение заказывать материал у других поставщиков с лучшим качеством и по более низкой цене. Заказчик П. за поставку строительных материалов оплачивала лично сама. В ходе выполнения работ по строительству дома было решено работать напрямую с заказчиком П., а не через ФИО2, так как ФИО2 часто обманывал как заказчика, так и их, задерживал поставки строительных материалов и вовремя не оплачивал выполненные работы. Дом у заказчика П. в конце ДД.ММ.ГГГГ был полностью построен. За выполнение работ по строительству дома П. оплатила их бригаде 480 000 рублей наличными. Со слов заказчиков П. ему было известно, что ФИО2 на строительство дома и бани заказчики передали денежные средства на общую сумму около 1 500 000 рублей. На какие цели была потрачена данная сумма ФИО2, неизвестно. С ФИО2 они больше не работали, на телефонные звонки тот отвечать перестал (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему подработать, а именно строить бани, и он согласился. ФИО5 договор с ФИО2 он не заключал, договаривались всегда устно. Он вместе с рабочей бригадой выезжал на различные объекты. На каких-то объектах они лишь устанавливали фундамент, а на каких-то строили бани «под ключ». По адресу: <адрес>, они подготовили траншею и сделали опалубку для фундамента под баню, но бетон не заливали, никаких других работ не выполняли (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф. в начале ДД.ММ.ГГГГ они вместе с его другом ФИО2 решили работать по строительству деревянных домов и бань. На одном из объектов, расположенном в <адрес>, он работал вместе с рабочими и отцом ФИО2 по строительству бани. Они с рабочей бригадой установили сруб для бани, через некоторое время на данном объекте работал сам ФИО2 Они вместе с ФИО2 установили каркас крыши бани, покрыли профнастилом, больше никаких работ не выполняли. Данный объект завершен не был. В сроки, указанные в договоре, они не укладывались. Заказчики высказывали свое недовольство в отношении ФИО2 В процессе работы по строительству объектов он понял, что у ФИО2 есть сложности с заказчиками по срокам сдачи объектов, при этом у ФИО2 были недостроенные объекты. После чего он перестал работать с ФИО2 в данной сфере. У ФИО2 был водитель по имени А., который ездил на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета и работал с ФИО2 непродолжительное время. Сам ФИО2 ездил на автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета. В последующем данный автомобиль сломался (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В. следует, что ему известно, что ИП ФИО2 работает в сфере строительства жилых и нежилых помещений, арендовал офис для работы по адресу: Чувашская <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему подработать в качестве водителя. Он проработал с ФИО2 более 2 месяцев. Они с ФИО2 ездили на его автомобиле марки модели <данные изъяты> белого цвета на различные объекты строительства, в том числе на объект по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 выезжали по адресу: <адрес>, где в его машине ФИО2 встретился с заказчицей П., которая в его присутствии и в присутствии супруга передала ФИО2 денежные средства около 700 000 рублей. Через некоторое время они также встретились с П. и ей супругом по адресу: <адрес>, где она передала ФИО2 денежную сумму наличными. Также, когда они приехали на объект строительства к П., ФИО2 передали наличные денежные средства, в какой именно сумме, он не помнит. В ходе выездов на объекты строительства он видел, что объекты строительства полностью не были достроены, заказчики и рабочая бригада ФИО2 были недовольны работой ФИО2 (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он ведет активный блог в социальной сети «Инстаграмм». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой снять видеоролик о деятельности ФИО2 по строительству бань и домов. Для продвижения аккаунта «<данные изъяты>» для социальной сети «Инстаграмм» они сняли видеоролик. Для снятия видео они вместе с ФИО2 выезжали на готовые объекты, где тот уже построил бани. Снятый видеоролик он размещал в своем аккаунте. От своей знакомой П. он узнал, что она заключила договор на строительство с ФИО2, отдала ФИО2 денежные средства за строительство дома и бани, однако ФИО2 не строит. После чего он позвонил ФИО2 и спросил насчет строительства у П., на что ФИО2 обещал всё достроить (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, которое было переадресовано в МВД по <адрес>, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в связи с тем, что ею были заключены договоры бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, по которым должно было быть осуществлено строительство дома и бани. Однако по указанным договорам ФИО2 был залит фундамент дома и бани и собран сруб для бани, иных видов работ не осуществлялось. При этом ФИО2 были получены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 717000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 126 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены двухэтажный дом и баня на участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома один из собственников дома П. пояснил, что данный дом должен был быть построен ИП ФИО2 в рамках заключенного договора, однако свои обязательства ФИО2 не исполнил, ограничившись заливкой фундамента по периметру дома. В ходе осмотра бани П. указал, что баня должна была быть построена ИП ФИО2, но он свои обязательства по договору не исполнил, ограничившись заливкой фундамента, установкой сруба и частичной постройкой кровли (т. № л.д. №).

Осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- согласно выписке по счету № банковской карты № <данные изъяты> с указанного счета, открытого на имя П., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут был произведен перевод денежных средств по номеру телефона через СБП в размере 55000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с указанного счета был произведен перевод денежных средств по номеру телефона через СБП в размере 50 000 рублей;

- согласно распоряжению о переводе денежных средств посредством системы быстрых платежей (СБП) ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя П., был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей получателю А.В. Е.;

- согласно выписке по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя П., ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был произведен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на счет, открытый на имя А.В. Е. в <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет, открытый на имя А.В. Е. в <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, поступившие из <данные изъяты> по банковским счетам ФИО2 и ИП ФИО2 Из сообщения <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

В выписке по счету № (договор №) отражены операции пополнения счета ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:17 на сумму 55 000 руб. (отправитель SBP), ДД.ММ.ГГГГ в 18:13:27 на сумму 100 000 руб. (отправитель SBP), ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:30 на сумму 50 000 руб. (отправитель SBP) (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П. изъяты договор бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между П. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству дома № из профилированного бруса № мм по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 2 080 000 руб. 00 коп. с оплатой в три этапа: 1) задаток 717 000 рублей (при подписании договора за изготовление сруба), 2) оплата 50% от оставшейся суммы (за стройматериалы в момент начала работ и завоза материалов), 3) окончательный расчет (при подписании акта сдачи-приемки). В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике П., а также рукописные подписи ФИО2 и П., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору являются: комплектация и характеристики строения, план-схема объекта мансарда, план-схема объекта 1-ый этаж, скрепленные подписями заказчика и подрядчика и печатью ИП ФИО2 Имеются письменные расписки ФИО2 о получении задатка за стройматериалы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 000 рублей от П. от ДД.ММ.ГГГГ и о получении суммы в размере 350 000 рублей за строительство дома от П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также осмотрен договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между П. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству бани № м из бруса № мм естественной влажности по адресу: К., со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 432 000 руб. 00 коп. с оплатой в два этапа: 1) задаток 200 000 рублей (50% от итоговой стоимости) при подписании договора, 2) окончательный расчет 50% в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике П., а также рукописные подписи ФИО2 и П., оттиск печати ИП ФИО2 На одном листе имеются рукописные надписи ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ задатка за стройматериалы в размере 200 000 рублей, получении ДД.ММ.ГГГГ оплаты за стройматериалы в размере 126 000 рублей, получении ДД.ММ.ГГГГ оплаты за стройматериалы и частичную работу в размере 100 000 рублей, скрепленные подписью ФИО2 Приложением к договору является план-схема объекта, скрепленная подписями заказчика и подрядчика и печатью ИП ФИО2 (т.№ л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4 (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договорах бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ИП ФИО2 с П.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объектам, расположенным по адресу: <адрес>, (размерами: № и №), на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в Чувашской <адрес>, составляет 327 138 рублей 18 копеек (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Эпизод 6.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении Ж., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ж., который хотел построить баню. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и Ж. был заключен договор бытового подряда на строительство бани, согласно которому он обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству каркасной бани размерами № м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость строительства по договору составила 370 000 рублей. Оплата по договору должна была производиться в два этапа: 1) задаток 200 000 руб. (50% от итоговой стоимости) при подписании договора; 2) окончательный расчет 50 % в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. Указанный договор был подписан им и Ж. После подписания договора Ж. передал ему наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей под расписку на оборотной стороне последней страницы договора. ДД.ММ.ГГГГ он на объект отправил рабочую бригаду для установки фундамента, также отправил строительные материалы. Через некоторое время он поехал на объект строительства к Ж. и сказал, что нужны денежные средства для заказа. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ж. в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Ж. передал ему 36 000 рублей для заказа окон для дачного дома, расписку о получении данной суммы он не писал. Спустя время, Ж. решил установить окна размерами больше, чем было ранее, о чем сообщил ему, в связи с чем поменялась стоимость окон. Получал ли он денежные средства в сумме 44 000 рублей, на которые ссылается Ж., он вспомнить не может, всего он от Ж. получил 236 000 рублей. Спустя время он на объект строительства отправил строительные материалы. На объекте строительства у Ж. были выполнены следующие работы: фундаментные работы, сборка стен из обрезных досок, утепление стен, установка стропильной системы и половых лаг, отделка внутренних стен из имитации бруса, монтаж потолков, настил пола, утепление чердака, монтаж дымоходных труб. Строительство бани у Ж. он не смог закончить в связи с разногласиями по поводу строительства бани и оплаты им суммы по договору, а также поскольку Ж. ему сказал, что продолжит строить баню самостоятельно. У него были проблемы с другими заказчиками, часть денежных средств, полученных от Ж., он использовал на ранее заключенные договора с другими заказчиками, надеясь, что сможет выполнить обязательства по другим договорам. Договор бытового подряда на строительство бани они с Ж. не расторгали. Он согласен с тем, что у него имеется задолженность в размере 36 000 руб. перед заказчиком Ж. Это денежные средства, которые Ж. ему передавал за заказ окон. Вину в том, что он совершил в отношении Ж. мошенничество, он не признает, так как у него умысла на хищение денег не было (т. № л.д. №, т.№ л.д. №, т. № л.д. №).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении Ж. полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругой решили построить баню на земельном участке по адресу: <адрес>. По объявлению в сети Интернет он нашел застройщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ днём они вместе с супругой приехали в офис к ФИО2, где ФИО2 сказал им, что построит им баню в короткие сроки, при этом сказал, что бесплатно привезет камни для банной печи. Общая стоимость бани составляла 370 000 рублей. В тот же день он заключил с ИП ФИО2 договор бытового подряда на строительство каркасной бани размерами 4x6 м со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору должна была производиться в два этапа: 1) задаток 200 000 рублей (50% от итоговой стоимости) при подписании договора; 2) окончательный расчет 50 % в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. Договор был подписан им и ФИО2 После подписания договора он в присутствии своей супруги передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 на оборотной стороне последней страницы договора собственноручно сделал запись о получении 200 000 рублей. ФИО2 говорил, что денежные средства лучше вносить ему наличными. ДД.ММ.ГГГГ рабочая бригада прибыла на земельный участок для установки фундамента и стала копать яму. Примерно через два дня на объект привезли гравмассу, цемент и песок. Однако данный материал для заливки фундамента был недостаточен, в связи с чем он на свои личные денежные средства покупал гравмассу, цемент, а также они использовали красные кирпичи, которые он покупал ранее. После заливки фундамента ФИО2 попросил у него денежные средства для заказа окон для дачного дома и бани. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО2 в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где передал ФИО2 в присутствии его водителя А. наличные денежные средства в размере 36 000 рублей для заказа окон, в подтверждение чего ФИО2 расписку не писал, а он и не требовал, так как ФИО2 он полностью доверял. Общая стоимость окон в количестве 11 штук составила 80 000 рублей, поэтому примерно через 2-3 дня, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он, находясь на объекте строительства, передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 44 000 рублей. В последующем, так как ФИО2 работы по строительству бани не продолжал, он начал звонить ему, но тот на телефонные звонки не отвечал. Он писал ему в мессенджере Ватсап, но ответа не было, хотя тот и читал его сообщения. Через некоторое время ФИО2 на объект строительства отправил материал: доски, брус и утеплитель. Из привезенного строительного материала рабочие продолжали выполнять работы по строительству, подняли каркас бани, каркас крыши и утеплили частично стены бани, установили банную печь с дымоходом, сделали кирпичную кладку вокруг печи. Больше ФИО2 строительные материалы не привозил. Строительная бригада ФИО2 из двух человек на строительном объекте закончила работать, так как не было материала. Одного из них звали его Г.. Г. сообщил ему, что бесплатно работать они не могут, так как ФИО2 им деньги за выполнение работ давал, на связь с ними перестал выходить. Тогда он предложил Г. продолжить строительство бани на условиях, что он сам будет покупать строительный материал и оплачивать им заработную плату. Рабочие согласились выполнить работы частично, они собрали полностью каркас бани, установили полы и каркас крыши, после чего он уже своими силами достраивал баню. Он сам приобрел материалы для внешней и внутренней отделки, в том числе: утеплитель, пароизоляцию, сайдинг, окна, двери, кирпичи, электропроводку, банную печь, металлические лаги, оплатил работы по внутренней и внешней отделке, облицовке, установке лаг, электромонтажные работы. Он продолжал попытки связаться с ФИО2, однако тот игнорировал его звонки и сообщения. Также он ездил к нему в офис, расположенный по адресу: <адрес>, однако его он там не застал. По настоящее время ФИО2 на связь не выходит и денежные средства не возвратил. Он создал все необходимые условия для производства работ и строительства бани для ФИО2, был свободный доступ на объект строительства, денежные средства согласно договору были переданы ФИО2, но последний лишь создал малую видимость, что готов выполнить работы по строительству бани, и взятые на себя обязательства по договору не выполнил. Под видом законной предпринимательской деятельности ИП ФИО2 ввел его в заблуждение, обманув его, завладел принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 280000 руб., причинив ему материальный ущерб (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Ж. последний дал аналогичные показания и настоял на них (т.№ л.д. №).

Свидетель Ж. – супруга Ж., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дала в целом показания, аналогичные показаниям Ж., указав, что ФИО11 свои обязанности в полном объеме по договору не выполнил, строительство бани не закончил, хотя должен был построить баню «под ключ». Баня была достроена своими силами (т. № л.д. 252-255).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему подработать, а именно, строить бани, на что он согласился. Он вместе с рабочей бригадой выезжал на различные объекты. Так, по адресу: <адрес>, где заказчиком являлся Ж., они выполнили работы по строительству бани из каркаса, куда ФИО2 привозил мало строительных материалов, и большую часть строительных материалов закупал и привозил сам Ж. ФИО2 им оплатил за выполненные работы по устройству фундамента, возведению каркаса, установку банной печи с дымоходом и кирпичной кладки вокруг печи. За другие работы по строительству данной бани платил сам Ж. Так как ФИО2 перестал им выплачивать заработную плату и не привозил строительные материалы, они стали работать напрямую с Ж., минуя ФИО2 Их работу ФИО2 полностью не оплатил, задолженность перед ними у него составляет около 300 000 рублей. ФИО2 на их телефонные звонки не отвечает (т. № л.д№).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении Ж. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Ж. обратился в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение им мошеннических действий в отношении него, чем ему причинен ущерб в общем размере 280 000 рублей, который для него является значительным (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится баня размерами 4х6 м из каркасного бруса, обшитая металлическим сайдингом. Указанную баню согласно договору обязался установить и передать ФИО2 Со слов Ж. ФИО2 выполнил лишь часть работы, а именно, поставил на участок строительные материалы на примерную сумму около 30 000 рублей. После чего Ж. пришлось своими силами достраивать указанную баню при использовании дополнительных материальных средств (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) у потерпевшего Ж. был изъят договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между Ж. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству каркасной бани № по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 370 000 руб. 00 коп. с оплатой в два этапа: 1) задаток 200 000 рублей (50% от итоговой стоимости) при подписании договора; 2) окончательный расчет 50 % в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике Ж., а также рукописные подписи ФИО2 и Ж., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору являются: комплектация и характеристики бани №, план-схема объекта, скрепленные подписями заказчика и подрядчика и печатью ИП ФИО2 На оборотной стороне 5-ой страницы договора имеется рукописная надпись: «Предоплату за стройматериалы по настоящему договору в размере 200 000 рублей принял», с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ и подписью ФИО2, скрепленной печатью ИП ФИО2 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4. (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани, заключенном ИП ФИО2 с Ж. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (размерами: №), на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в <адрес>, составляет 192 931 рубль 13 копеек (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Эпизод 7.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении А., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила А., которая сказала, что она хочет построить дачный дом. Обсудив с А. условия договора, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к ней домой с готовым договором бытового подряда на строительство дома. В этот день А. и он как индивидуальный предприниматель заключили договор бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался выполнить работы по строительству деревянного дома размерами 6x8 м из бруса естественной влажности № мм с террасой № м на земельном участке по адресу: <адрес>, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость строительства составила 969 000 руб. Оплата должна была производиться в несколько этапов: 1) задаток 60 % от общей сметной стоимости (при подписании договора), 2) оплата 40% от общей сметной стоимости после завершения всех этапов работ. После подписания договора А. передала ему предоплату наличными денежными средствами в размере 100 000 руб. Он в подтверждение на договоре бытового подряда написал, что получил задаток в размере 100 000 рублей, а также расписался в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, днем он приехал домой к А. за денежными средствами, так как ему нужно было заказать брус. Находясь у себя дома, А. передала ему наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей. В подтверждение он написал на договоре бытового подряда, что получил задаток в размере 300 000 рублей, а также расписался в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства к А. он отправил машину со строительными материалами для заливки фундамента (арматуру, доски, гвозди, саморезы, песок) и через некоторое время готовый бетон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, на объект строительства приехали рабочие, которые залили фундамент. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для покупки строительных материалов А., находясь у себя дома, передала ему 164 000 рублей для покупки строительных материалов под расписку. В ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства к А. он отправил машину с досками и несколькими штуками брусьев. В связи с тем, что он в сроки, указанные в договоре, не укладывался, и А. не устраивал фундамент в части несоответствия с план-схемой, она сказала ему, что отказывается от дальнейшего строительства. Он предложил ей исправить несоответствия фундамента и продолжить строительство, однако А. начала у него требовать вернуть денежные средства, внесенные в полном объеме, при этом, чтобы он забрал фундамент и строительные материалы. Вернуть денежные средства он в полном объеме не мог, так как на тот момент был залит фундамент, на который частично были потрачены денежные средства. Он от возврата денежных средств не отказывался, он сказал, что ему нужно время. Он с А. договор не расторгал, денежные средства ей не вернул. А. говорила ему, что она обратится в суд с исковым заявлением, в связи с чем он не мог выполнить свои обязательства по договору. Он согласен с тем, что у него имеется задолженность перед заказчиком А., однако умысла на хищение денег у него не было (т. № л.д. №, т.№ л.д. №).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении А. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Из оглашенных показаний потерпевшей А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругом А. на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, решили построить жилой дом. Они обратились к застройщику ФИО2, сведения о котором нашли на сайте «<данные изъяты>». Обговорив условия договора, в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неё дома по адресу: <адрес>, она заключила с ИП ФИО2 договор бытового подряда на строительство деревянного дома размерами № м из бруса естественной влажности № мм с террасой № м на земельном участке по адресу: Чувашская <адрес>, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость по вышеуказанному договору составила 969000 руб. Оплата должна была производиться в несколько этапов: 1) задаток 60 % от общей сметной стоимости (при подписании договора); 2) оплата 40% от общей сметной стоимости после завершения всех этапов работ. Договор был подписан ею и самим ФИО2 ФИО2 сказал, что за строительство жилого дома лучше денежные средства на счет не перечислять, а расплачиваться наличными. После подписания договора она в присутствии своего супруга А. ФИО2 передала предоплату наличными денежными средствами в размере 100 000 руб., в подтверждение чего ФИО2 на договоре бытового подряда написал, что получил задаток в размере 100 000 рублей, а также расписался в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ней домой снова приехал ФИО2, который сказал, что ему для покупки бруса нужны денежные средства. Так как она согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ должна внести задаток в размере 60 %, она передала ФИО2 300 000 рублей наличными денежными средствами под расписку. ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства ФИО2 отправил машину со строительными материалами для заливки фундамента. При этом рабочих он не направил, в связи с чем строительные материалы разгружал её отец один. ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства приехала рабочая бригада, которые подготовили место под фундамент, другие работы не выполняли. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ФИО2, когда будут заливать фундамент, так как рабочие на объект не приезжали. ФИО2 говорил ей, что в ближайшее время продолжит работы по строительству. Через несколько дней рабочие залили фундамент, после чего строительные работы прекратились. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов, в дневное время, к ней домой приехал ФИО2, который сказал, что нужно внести остаток задатка в размере 164000 рублей для покупки строительных материалов, и она передала ему 164 000 рублей под расписку. После этого ФИО2 привез доски в незначительном количестве, несколько штук брусьев, цемент 10 мешков, песок, рубероид 2 рулона. Данные строительные материалы ею на хранение не принимались. Когда привезли указанные материалы, они были выгружены на улице, где лежали под снегом и дождем. Цемент затвердел, доски заплесневели и искривились, к эксплуатации пригодны не были. Больше на объект строительства никакие строительные материалы не завозились, работы по строительству не выполнялись. Она стала сомневаться, что ФИО2 занимается строительством. Когда она пыталась связаться с ним, он на телефонные звонки не отвечал, на сообщения отвечал очень редко и каждый раз оправдывался, что он занят, обещал построить объект, но так на объекте строительства и не появился, денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ИП ФИО2 отправила претензионное письмо. ДД.ММ.ГГГГ в среду ФИО2 отправил ей сообщение о том, что брус, кирпичи и другой строительный материал поставит во вторник. Также написал, что готов вернуть деньги, если они откажутся от строительства. При этом сообщил, что его счета заблокированы. Сообщения ей показались подозрительными, так как ФИО2 неоднократно обманывал ее. Она передавала ему денежные средства, а материалы для строительства он так и не привез. Кроме этого, фундамент был установлен не в соответствии с планом. Глубина фундамента должна быть не меньше № см, а его залили глубиной № см. На претензионное письмо ФИО2 начал писать ей, что он не отказывается от своих обязательств и при расторжении договора не будет возвращать ей денежные средства в полном объеме. Также он сказал, что может привезти купленные строительные материалы, однако ничего не привез. Он еще раз пообещал продолжить работы и сказал, что если она обратится в суд с исковым заявлением, то он будет выплачивать ей долг в течение 50 лет. Тогда она поняла, что ФИО2 свои обязательства по договору выполнять не собирается, а лишь пытается оттянуть время, обманывая ее. ФИО2 обязался построить жилой дом «под ключ», однако произвел незначительный объем работ на объекте, после чего их выполнение прекратил. Ею для строительства жилого дома были созданы все условия, был свободный доступ на участок, денежные средства были оплачены по договору. ФИО2 вводил ее в заблуждение, чтобы она ему вносила деньги по договору. Таким образом ФИО2, обманув ее, завладел принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 564000 рублей, причинив ей материальный ущерб. По настоящее время договор с ФИО2 не расторгнут, обязательства по его исполнению ФИО2 не выполнены, деньги, полученные ФИО2, ей не возвращены, материальный ущерб не возмещен (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Свидетель А. – супруг А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал в целом показания, аналогичные показаниям А., при этом указав, что он неоднократно ездил в офис ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с ФИО2, однако его там никогда не было, на телефонные звонки он не отвечал, скрывался от них. Также он ездил по адресу, указанному в договоре подряда: <адрес>. Оказалось, что там проживают родители ФИО2 Отец ФИО2 сообщил ему, что ФИО2 не появляется дома 2-3 месяца, он сам лично работает на своего сына, однако ФИО2 ему за работу денежные средства не выплачивал (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний показания свидетеля Г. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь А. на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, решила построить жилой дом. Она сама для дочери в сети Интернет нашла сайт организации по строительству деревянных домов «<данные изъяты>». Позвонив по номеру телефона, указанному на данном сайте, они познакомились с ФИО2, который обещал построить им дом «под ключ» в короткие сроки, сказав, что лучше в ближайшее время начать строительство, так как в тот период стояла хорошая погода и его рабочая бригада заканчивала работу на другом объекте. Её дочь с ИП ФИО2 заключила договор бытового подряда на строительство дома. Через несколько дней на объект строительства ФИО2 отправил машину со строительными материалами для заливки фундамента. При этом рабочих не направил. Строительные материалы разгружали своими силами. На следующий день на объект строительства приехала рабочая бригада, которые подготовили место под фундамент, глубина ямы для заливки фундамента составляла лишь 40-50 см. Примерно через неделю ФИО2 отправил машину с досками и несколькими брусьями. Они были удивлены количеству материалов, так как для постройки дома данного материала было недостаточно. Также привезли цемент и песок. Рабочие залили фундамент из имеющихся материалов. Больше на объект строительства ФИО2 никакие строительные материалы не завозил, работы по строительству не выполнял. Они начали беспокоиться по данному поводу, так как по договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должен был сдать готовый дом, но всего лишь был залит фундамент. Её дочерью А. ИП ФИО2 были переданы денежные средства по договору в общей сумме 564 000 рублей. На телефонные звонки ФИО2 отвечал редко, иногда не выходил на связь, при этом каждый раз оправдывался, что занят, обещал построить объект, однако так и на объекте строительства не появился и денежные средства не возвратил. Спустя время, они поняли, что ФИО2 вводил ее дочь в заблуждение, обманывая ее, что построит жилой дом, завладел денежными средствами в общей сумме 564 000 рублей. ФИО2 создавал лишь видимость выполнения работ (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО2 Он вместе с рабочей бригадой выезжал на различные объекты. По адресу: <адрес>, у заказчика А. они установили фундамент, как и договаривались с ФИО2 Задолженность ФИО2 по оплате их работы составляет около 300 000 рублей. На их телефонные звонки ФИО2 не отвечает (т. № л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении А. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, указав, что ФИО2, взяв у неё деньги на строительство дома в размере 564 000 рублей, не имел намерения построить дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил обязательство по данному договору и использовал деньги в своих личных целях, то есть совершил за мошенничество с причинением ей значительного материального ущерба (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится деревянный дом старой постройки. В ходе осмотра А. указал на имеющийся на земельном участке ленточный фундамент размерами № м, который строился работниками ФИО2 На данном месте ФИО2 должен был быть построен новый жилой двухэтажный дом, однако он отсутствует (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А. были изъяты договор бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и расписки (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между А. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству дома № из бруса естественной влажности № с террасой № по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сметная стоимость работ составляет 969 000 руб. 00 коп. с оплатой в несколько этапов: 1) задаток 60 % от общей сметной стоимости (при подписании договора); 2) оплата 40% от общей сметной стоимости после завершения всех этапов работ. В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике А., а также рукописные подписи ФИО2 и А., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору являются: комплектация и характеристики строения, план-схема объекта, скрепленные подписями заказчика и подрядчика и печатью ИП ФИО2 На оборотной стороне 5-ой страницы договора имеются рукописные надписи с подписями ФИО2 о принятии ФИО2 задатка по договору в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Имеются три письменные расписки ФИО2 о получении ФИО2 от А. в счет оплаты по договору бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 164 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4 (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ИП ФИО2 с А.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, (размерами: №), на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в <адрес>, составляет 39 554 рубля 71 копейка (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Эпизод 8.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении П., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, приехала П., которая хотела на дачном участке построить баню. Он сказал П., что он сможет построить баню. В его офисе они обсудили проект бани, стоимость и иные условия. Он сообщил П., что при заключении договора до ДД.ММ.ГГГГ в качестве подарка предоставляется банная печь. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, они заключили договор бытового подряда на строительство бани. По договору он должен был построить баню размерами № из бруса «<данные изъяты>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сметная стоимость строительства составляла 394 000 рублей. Оплата должна была производиться в три этапа: 1) аванс 105 000 рублей (при подписании договора); 2) оплата 60 % от оставшейся суммы в день начала строительства; 3) окончательный расчет в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. Договор был подписан им и П. в тот же день. В комплектации и характеристиках бани была указана банная печь, но по устной договоренности печь была в подарок. После подписания договора П. передала ему предоплату 105 000 рублей. Позже он в договоре написал, что получил предоплату по договору от П. Весной он заказал брус у ИП В. для строительства бани, на какую сумму, не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он хотел заказать окна для бани, в связи с чем сказал П., что нужны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ П. перевела на счет его банковской карты № денежные средства 34 000 рублей. Также П. ему передала наличными 153 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он написал в договоре, что получил денежные средства. Всего от П. он получил для строительства бани 292 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ с П. они устно договорились о том, что сроки начала строительства передвинут на ДД.ММ.ГГГГ, так как у П. не был готов участок для строительства. ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства приехала рабочая бригада организации «<данные изъяты>», которые установили свайно-винтовой фундамент. Договор он с данной организацией не заключал. Договаривались с руководителем устно. Примерная сумма установки свай составила около 40 000 руб. Через некоторое время другие рабочие выполняли следующие работы: возвели стены и перегородки из строганого бруса естественной влажности размерами №, установили двускатную стропильную систему под будущую мансарду, произвели монтаж гидроизоляции и монтаж обрешетки из обрезной доски №. Больше никакие работы не выполнены. Объект у П. он не смог достроить в связи с тем, что перестал работать с данной рабочей бригадой, так как к ним были претензии предыдущих заказчиков по невыходу на работу в связи с употреблением алкоголя. Другую рабочую бригаду он не смог найти. Он согласен с тем, что у него имеются обязательства перед П., но свою вину в совершении мошенничества в отношении П. не признает, так как умысла на хищение денег у него не было (т. № л.д. №, т.№ л.д. №).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении П. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, решила построить баню. В сети Интернет она нашла сайт «<данные изъяты>», на котором была указана информация о том, что при заключении договора на строительство бани в подарок предоставляется банная печь, что её очень заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: <адрес> она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор бытового подряда на строительство бани. Согласно договору ИП ФИО2 обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани размерами № из бруса «<данные изъяты>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 394 000 рублей. Согласно договору оплата должна была производится в три этапа: 1) аванс 105 000 рублей (при подписании договора); 2) оплата 60 % от оставшейся суммы в день начала строительства; 3) окончательный расчет в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. Договор был подписан ею и самим ФИО2 Банная печь, которая согласно сайту и со слов ФИО2 предоставляется в подарок, была указана в комплектации и характеристиках бани. После подписания договора она согласно договору передала ФИО2 предоплату 105 000 рублей наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, когда она встретилась с ФИО2 обговорить строительство бани, ФИО2 на оборотной стороне договора написал, что предоплату за строительные материалы по договору принял, поставил подпись и печать. ФИО2 сказал, что на сумму предоплаты он закажет брус. В мае они с ФИО2 устно договорились, что сроки начала строительства передвинут с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 написал ей сообщение, что ему нужно заказать окна для бани, ссылаясь на то, что окна изготавливаются долго. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 приехал к ней на работу по адресу: <адрес>, и попросил её перевести 34 400 рублей на его счет в <данные изъяты>, чтобы сразу оплатить окна для бани. Тогда она в этот же день, находясь у себя на работе, со своего счета № своей банковской карты № <данные изъяты> перевела на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 34 400 руб., комиссия за перевод составила 425 рублей. Тогда же она передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 153 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне последней страницы договора собственноручно написал расписку о получении суммы 34 000 рублей и 153 000 рублей, указав также сумму комиссии за перевод в размере 400 рублей, поставил свою подпись и печать. ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства приехала рабочая бригада ФИО2 и за один день установила свайно-винтовой фундамент. Потом через неделю приехала другая бригада, которая начала устанавливать комплектацию бани из бруса. В течение недели рабочие работали и, не закончив работы по комплектации каркаса бани, уехали с объекта и больше не приезжали. ДД.ММ.ГГГГ работы были остановлены. Она до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно писала и звонила ФИО2, однако он на телефонные звонки не отвечал, когда же она дозванивалась до него, он отвечал, что нужно подождать другую бригаду, обещал закончить строительство, говорил, что у него нет ни одного объекта, который бы он не закончил. ДД.ММ.ГГГГ рабочая бригада продолжила работы по строительству бани, установила основание бани и каркас крыши. Больше для работы строительных материалов не было. Она снова начала звонить ФИО2, он на связь не выходил, на объект строительства не приезжал. Тогда она, созвонившись с бригадиром Н., узнала, что ФИО2 для строительства бани материалы не поставляет, за выполненную работу заработную плату рабочим не заплатил. Она ещё долго пыталась связаться с ФИО2, он на телефонные звонки и сообщения не отвечал, когда она приходила, его офис был закрыт. Баню он не достроил и денежные средства не возвратил. Чтобы сохранить сруб, она была вынуждена самостоятельно покрыть крышу профнастилом. Больше никакие работы не выполнялись. Через некоторое время в основании бани были обнаружены щели. Баня для эксплуатации не пригодна. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Иск был удовлетворен. Ею для строительства бани были созданы все условия, был свободный доступ на участок. ФИО2 вводил ее в заблуждение, когда спрашивал денежные средства на строительные материалы и окна, однако ни строительные материалы, ни окна привезены не были, он обманул её. Ей причинен действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 292 400 рублей (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении П. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий в отношении нее с причинением материального ущерба на общую сумму 292 400 рублей, указав, что ФИО2 свои условия по договору бытового подряда на строительство бани «под ключ» не выполнил, баня не достроена, её денежные средства не возвращены (т. № л.д. №).

Согласно выписки по счету № банковской карты № <данные изъяты> на имя П. ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты совершен перевод на другую карту, сумма операции составила 34 425 рублей (425 рублей комиссия) (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, поступившие из <данные изъяты> по банковским счетам ФИО2 и ИП ФИО2 Из сообщения <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

В выписке по счету № (договор №) отражена операция пополнения счета ДД.ММ.ГГГГ в 19:37:23 с карты отправителя <данные изъяты> на сумму 34000 рублей (т.№ л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей П. был изъят договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между П. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству бани № м из бруса <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сметная стоимость работ составляет 394 000 руб. 00 коп. с оплатой в три этапа: 1) аванс 105 000 рублей (при подписании договора); 2) оплата 60 % от оставшейся суммы в день начала строительства; 3) окончательный расчет в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике П., а также рукописные подписи ФИО2 и П., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору являются: комплектация и характеристики бани, план-схема объекта, скрепленные подписями заказчика и подрядчика, круглой печатью ИП ФИО2 На оборотной стороне 5-ой страницы договора имеются рукописные надписи с подписями ФИО2 о принятии ФИО2 предоплаты за стройматериалы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (надпись выполнена ДД.ММ.ГГГГ), оплаты за окна ПВХ в размере 34400 рублей (надпись выполнена ДД.ММ.ГГГГ), оплаты за стройматериалы в размере 153 000 рублей (надпись выполнена ДД.ММ.ГГГГ). Подписи скреплены круглой печатью ИП ФИО2 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4 (т. № л.д. №, №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ИП ФИО2 с П.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена баня из деревянного сруба, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена деревянная постройка в виде бани из сруба № м. Баня представляет собой деревянное хозяйственное сооружение, включающее в себя свайно-винтовой фундамент, недостроенную террасу, комплектацию дома из бруса, деревянную каркасную крышу, накрытую металлическими профлистами. Баня до конца не достроена. Отсутствуют пол, окна, двери, отделка и др., вокруг бани установлены строительные леса (т. № л.д. №).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (размерами: №), на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в <адрес>, составляет 217 935 рублей 34 копейки (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Эпизод 9.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении П. подсудимый ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П. и сказал, что хочет на своем участке построить дом и баню. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой к П. по адресу: <адрес>, где вечером они с П. заключили договор бытового подряда на строительство дома с баней, согласно которому он обязался своими силами построить баню дом (2в1) № м с мансардой на земельном участке по адресу: <адрес>, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость строительства составила 1 149 197 рублей. Договор был подписан им и П. После подписания договора П. передал ему наличные денежные средства в сумме 385 000 рублей, в подтверждение получения данной суммы он на оборотной странице договора сделал запись. В договоре, заключенном с П. в графе «Итоговая сумма» он указал ошибочно сумму 116 рублей 00 копеек. В сроки, указанные в договоре, он работы по строительству дома с баней начать не смог, так как не было свободной рабочей бригады из-за большого количества заказов. О сроках переноса начала строительства он предупреждал П. устно. П. согласился. ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства он отправил брус размером № в количестве 20 штук на сумму 61 140 руб. Дом с баней П. он построить не смог в связи с тем, что он просрочил сроки начала строительства, а цены на строительные материалы росли каждые две недели, и выполнять строительство бани с домом было не рентабельно. Договор с П. он не расторгал, денежные средства по сегодняшний день не вернул. На остальную сумму денежных средств, внесенных П., он приобретал строительные материалы на другие объекты строительства по ранее заключенным им договорам. Он согласен с тем, что у него имеется задолженность в сумме 323 860 рублей перед заказчиком П., но вину в том, что он совершил в отношении П. мошенничество, не признает, так как у него умысла на хищение денег не было (т. № л.д№, т.№ л.д№). Указанные показания после их оглашения в судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении П. полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке каких-либо строений не имеется, кроме временной будки. В ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили построить весной ДД.ММ.ГГГГ на этом участке дом с баней. Через сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» они нашли подрядчика для строительства дома и бани - индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ИП ФИО2 приехал к нему домой по адресу: <адрес>, с подготовленным договором бытового подряда на строительство дома с баней и проектно-сметной документацией. В тот же день между ним и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда на строительство бани-дома. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 обязался изготовить ему дом-баню (2 в 1) № м с мансардой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 149 197 рублей, со сроками строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ИП ФИО2 какие-либо работы на его земельном участке не производились. В то же время он, находясь под воздействием обмана, что дом-баню ФИО2 достроит, во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в квартире, при своей супруге передал ФИО2 наличными денежные средства в размере 385000 рублей в качестве задатка. Данные денежные средства для них взяла теща Д. в кредит в <данные изъяты>. ФИО2 собственноручно написал ему расписку о получении от него задатка в размере 385 000 рублей. К договору была составлена смета на строительные материалы, а также смета на выполнение работ. Общая стоимость работ составляла 1 149 197 рублей, но данная сумма в условиях договора не указана. Вместо этого в п.2.1 договора имеется некорректная запись о сметной стоимости строительства дома с баней на сумму 116 рублей 00 копеек. Эта запись сделана ошибочно. Когда они подписывали договор, ФИО2 пояснил, что он каких-либо финансовых затруднений не имеет. Так как ФИО2 строительные работы не выполнял, он звонил ФИО2 и просил начать работы, однако тот ему давал лишь обещания, говорил, что очень занят, что находится на других объектах строительства. Лишь ДД.ММ.ГГГГ на адрес места выполнения строительных работ ИП ФИО2 завез пиломатериал - брус размером № в количестве 20 штук на сумму 61 140 рублей. ФИО2 показал им товарный чек на данную сумму о приобретении пиломатериала. Больше ничего ФИО2 на земельный участок не завозил, работы не начинал. ФИО2 обещал в смс-сообщении ДД.ММ.ГГГГ ему вернуть 385000 рублей, но так эту сумму и не вернул. В последующем ФИО2 вообще перестал отвечать на его телефонные звонки. На сайте УФССП РФ по <адрес> они обнаружили информацию о том, что в отношении ИП ФИО2 имеется множество исполнительных производств. Таким образом, ИП ФИО2 совершил в отношении него мошенничество, не исполнив условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Завезенные ИП ФИО2 строительные материалы стали непригодным ввиду ненадлежащего использования (срока хранения и не начатого в срок строительства). Причиненный ему материальный ущерб в размере 385 000 рублей ФИО2 по настоящее время не возместил (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Свидетель П. – супруга потерпевшего П. дала в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям П., которые были оглашены в судебном заседании (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. у нее имеется дочь П., которая вместе со своим супругом П. решила начать весной ДД.ММ.ГГГГ строительство дома и бани в <адрес>. В сети «Интернет» они нашли подрядчика для строительства дома и бани по имени А.. Дочь и зять попросили ее материально помочь им, на что она согласилась. Чтобы помочь детям со строительством, она оформила кредит в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 000 рублей по ставке 11,984% годовых. Полученные в кредит деньги она сразу же передала своему зятю П., чтобы он мог заплатить задаток подрядчику для начала работ по строительству. Через некоторое время ей со слов ее дочери П. стало известно, что подрядчик их обманул, взял у них деньги на строительство, но строительство на земельном участке так и не начиналось. Подрядчик привез лишь пиломатериал — брус (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он ведет активный блог в социальной сети «Инстаграмм». В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой снять видеоролик о деятельности ФИО2 по строительству бань и домов. Для продвижения аккаунта «<данные изъяты>» для социальной сети «Инстаграмм» они сняли видеоролик. Для снятия видео они вместе с ФИО2 выезжали на готовые объекты, где тот уже построил бани. Снятый видеоролик он размещал в своем аккаунте (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда на строительство дома с баней. Он передал ФИО2 задаток согласно договору в размере 385 000 рублей, однако подрядчик к строительству объекта не приступил, лишь завез пиломатериал – брус в количестве 20 штук. Его претензия, направленная ФИО2, оставлена без удовлетворения, на телефонные звонки он не отвечает (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, какого-либо строения: дома, бани не имеется, имеется привезенный ФИО2 брус размерами № в количестве 20 штук, строительные работы не выполнены (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П. был изъят договор бытового подряда на строительство дома с баней от ДД.ММ.ГГГГ со сметой на материалы и сметой на работы (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство дома с баней от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между П. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству бани-дома (2 в 1) № м с мансардой по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сметная стоимость работ составляет 116 руб. 00 коп. с оплатой в несколько этапов: 1) задаток 385 000 рублей (при оформлении договора); 2) поэтапно. В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО11 и заказчике П., а также рукописные подписи ФИО2 и П., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору являются: комплектация и характеристики, смета на материалы, смета на работы. Итого общая сумма по смете на материалы составляет 728 817 рублей, общая сумма по смете на работы - 420 380 рублей. На оборотной стороне 5-ой страницы договора имеется рукописный текст (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 задатка за стройматериалы в размере 385 000 рублей по настоящему договору с подписью ФИО2 Подпись скреплена круглой печатью ИП ФИО2 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4 (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани-дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ИП ФИО2 с П.

Как следует из сообщения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве отделения на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 на общую сумму 1 483 962 рубля 74 копейки, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения с П. договора бытового подряда на строительство бани-дома от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке (т.№ л.д. №).

Заочным решением по гражданскому делу <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу П. взысканы денежные средства в размере 385 000 рублей, уплаченные по договору бытового подряда на строительство дома с баней, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 60 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 65 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Эпизод 10.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении К., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь на участке К. по адресу: <адрес>, между К. и им был заключен договор бытового подряда на строительство бани. Согласно договору он обязался своими силами выполнить работы по строительству бани размерами № м из бруса № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость строительства составила 396 000 рублей. По указанному договору оплата должна была производиться в два этапа: 1) задаток 200 000 (50% от итоговой стоимости) при подписании договора; 2) окончательный расчет 50 % в день заключения и принятия выполненных работ в полном объеме. Договор был подписан К. и им. После заключения договора К. передала ему наличными 200 000 руб. В подтверждение получения данной суммы он сделал на самом договоре надпись о том, что получил денежные средства. Срок начала строительства по договору был ДД.ММ.ГГГГ, но он в сроки, указанные в договоре, не смог начать строительство, так как у него на тот момент не было свободной рабочей бригады, также на момент начала строительства повысилась стоимость строительных материалов в 2,5 раза. О том, что сроки строительства будут перенесены, он предупреждал в ходе телефонного разговора К. В ДД.ММ.ГГГГ он купил строительные материалы для строительства бани у К. и ДД.ММ.ГГГГ позвонил К. и попросил у нее денежные средства на строительные материалы. В тот же день К. со счета, открытого на имя К., перевела 99 000 рублей по номеру телефона № получателю И. И. Он предупредил К., что денежные средства нужно перевести на другую банковскую карту, так как его расчетные счета были арестованы. И. является его другом. Денежные средства в сумме 99000 рублей И. снял со своей банковской карты и передал ему. Всего от К. он получил 299 000 рублей для строительства бани. В ДД.ММ.ГГГГ он на объект строительства к К. привез строительные материалы: гравмассу 5 тонн, 5 упаковок утеплителя, 15 мешков цемента, рубероид 1 рулон, пароизоляционную пленку 1 рулон. Строительные материалы были выгружены заказчиком. Судьба данных строительных материалов ему неизвестна. На объекте строительства у К. он никакие работы по строительству не начинал, так как в то время у него были проблемы по другим объектам. Остальные денежные средства, переданные ему К., он потратил на приобретение строительных материалов для других объектов. Он не сообщал К. при заключении договора о том, что у него имеются проблемы по другим недостроенным объектам, так как считал, что это его личные проблемы. Он согласен с тем, что у него имеется задолженность перед заказчиком К. Вину в том, что он совершил в отношении К. мошенничество, не признает, так как у него умысла на хищение денег не было (т. № л.д. №, т.№ л.д. №, т.№ л.д. №).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении К. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Так, из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К., которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с супругом К. на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, решили построить баню и обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, и на его автомобиле с водителем они поехали на объект строительства в <адрес>. Находясь на объекте строительства, они вместе с ФИО2, ее супругом К. обсудили проект строительства, сроки, стоимость и иные условия, после чего в тот же день в дневное время она с ИП ФИО2 заключила договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО2 обязался своими силами выполнить работы по строительству бани размерами № м из бруса № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость работ составила 396 000 руб. По вышеуказанному договору оплата должна была производиться в два этапа: 1) задаток 200 000 (50% от итоговой стоимости) при подписании договора; 2) окончательный расчет 50 % в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. Договор был подписан ею и ФИО2, также поставлена печать ИП ФИО2 Перед заключением договора она уточнила у ФИО2, каким способом оплачивать строительство бани, на что он ей сказал, что нужно оплачивать наличными денежными средствами. Она сразу после подписания договора, находясь на объекте строительства, передала ему наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 на оборотной стороне последней страницы договора собственноручно расписку о получении денежных средств и поставил печать. ИП ФИО2 обязался построить баню «под ключ». В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где выбрали банную печь. За банную печь она оплатила сама, также она купила трубы и другие элементы для банной печи. Выполнение работ по строительству должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ, однако не началось. ФИО2 с ней не созванивался и ни о чем ее не предупреждал, письма о переносе срока ей не приходили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей и сказал, что он купил строительные материалы, при этом на покупку потратил свои личные денежные средства в сумме 40 000 рублей, просил отправить ему 40 000 рублей. Она тогда спросила у ФИО2, когда он начнет строительство и где строительные материалы, на что он ей сказал, что начнет строительство через несколько дней. Она поверила его обещаниям. ФИО2 дал ей номер телефона № И., пояснив, что она должна по данному номеру перевести денежные средства, так как он работает с большими деньгами и банк взимает комиссию. Она сама ФИО2 сказала, что отправит ему 100 000 рублей, вместо 40 000 рублей, чтобы сумма оплаты оставалась меньше. Тогда она, находясь по адресу: <адрес>, в 16 часов 43 минуты, используя мобильное приложение <данные изъяты> со счета № банковской карты №, открытой на имя ее супруга К., перевела 99 000 рублей по номеру телефона № получателю И. И. Спустя несколько дней ни ФИО2, ни рабочие на объект строительства не приезжали, в связи с чем она начала звонить ФИО2 и спрашивать у него, когда тот начнет строительство, на что он ей каждый раз обещал, что все построит и нет поводов для беспокойства, говорил, что строительные материалы он уже закупил. Но он не приезжал и строительные материалы не поставлял. Она спрашивала у него место хранения стройматериалов, чтобы убедиться, что он действительно их купил, но на это ФИО2 находил различные отговорки. Она начала беспокоиться, так как подходил срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе с супругом пытались неоднократно созвониться с ФИО2, однако он не отвечал на звонки, сообщения игнорировал. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что отправил гравмассу для заливки фундамента. Водитель привез им гравмассу, со слов водителя, 5 тонн. За поставку ФИО2 водителю не хотел переводить денежные средства. Через несколько дней ФИО2 на объект строительства отправил 5 упаковок утеплителя, 15 мешков цемента, рубероид 1 рулон, пароизоляционную пленку 1 рулон, а также несколько рулонов пакли, которые были выгружены своими силами на улице. Больше ничего не привозил. Рабочие на объект строительства так и не приехали. Когда она сообщила ФИО2, что обратится в полицию, он пообещал привезти брус и начать работы, однако ничего не сделал. Ею для строительства бани были созданы все условия, был свободный доступ на участок, денежные средства были оплачены по договору. Однако ФИО2 вводил ее в заблуждение, под видом законной предпринимательской деятельности завладел принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 299 000 рублей, тем самым причинил материальный ущерб на указанную сумму (т. № л.д. №). Также в судебном заседании потерпевшая К. показала, что на её вопрос, куда ФИО2 дел её деньги, он отвечал, что её деньги он использовал при строительстве других объектов. Материалы он привозил, чтобы создать видимость.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей К. последняя дала аналогичные показания и настояла на них (т№ л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что ФИО2 занимался строительством бань и являлся индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз просил его, чтобы он с ним съездил на объекты строительства, так как у ФИО2 не было автомобиля. Были случаи, что ФИО2 своих заказчиков просил, чтобы те переводили денежные средства на счет № его банковской карты № <данные изъяты>, так как у ФИО2 с собой не было банковской карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему по просьбе ФИО2 перевели на счет денежные средства в сумме 99 000 рублей заказчики К.. Платеж поступил от имени К. К., он данные денежные средства снял с карты и передал всю сумму ФИО2 (т.№ л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении К. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении нее, в результате которых ей причинен материальный ущерб в общем размере 300 000 рублей (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется баня, строящаяся собственными силами семьи К.. В сарае находятся строительные материалы: 5 упаковок утеплителя, 1 рулон рубероида, которые ранее ФИО2 привез на участок. Сзади дома расположен железный навес, в котором находится часть гравмассы, привезенной ранее ФИО2 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К. изъят договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между К. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству бани № м из бруса № по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сметная стоимость работ составляет 396 000 руб. 00 коп. с оплатой в два этапа: 1) задаток 200 000 (50% от итоговой стоимости) при подписании договора; 2) окончательный расчет 50 % в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме. В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике К., а также рукописные подписи ФИО2 и К., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору являются: комплектация и характеристики бани, план-схема объекта, скрепленные подписью подрядчика, круглой печатью ИП ФИО2 На оборотной стороне 5-ой страницы договора имеется рукописная надпись с подписью ФИО2 о принятии ФИО2 задатка за строительные материалы в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Подпись скреплена круглой печатью ИП ФИО2 (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4 (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ИП ФИО2 с К.

Согласно изъятой у свидетеля И. и осмотренной ДД.ММ.ГГГГ выписке по счёту банковской карты <данные изъяты> № с расчетным счетом №, открытым на имя И., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты через средства <данные изъяты> поступили денежные средства с банковской карты № от К. К. в сумме 99 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут произведена выдача наличных с № в размере 99 000 рублей (т. № л.д. №).

Из копий скриншотов с мобильного приложения <данные изъяты> К., в частности, чека по операции <данные изъяты> и реквизитов счета, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты совершен перевод денежных средств с его банковской карты № № на банковскую карту № И. И. в сумме 99 000 рублей, при этом К. имеет в <данные изъяты> расчетный счет № (т. № л.д. №).

Как следует из сообщения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве отделения на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 на общую сумму 1 483 962 рубля 74 копейки, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения с К. договора бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке (т.№ л.д. №).

Эпизод 11.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении С. подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и им как индивидуальным предпринимателем заключен договор бытового подряда на строительство бани. Предметом договора является строительство бани размерами № м из керамзитобетонных блоков с террасой № по адресу: <адрес>. Итоговая сметная стоимость по договору составила 622 000 рублей. Со С. они договорились, что со строительством бани торопиться не будут, так как в зимний период в данном СНТ отключат электричество и из-за снега не будет проезда к участку, в крайнем случае строительство бани продолжат весной следующего года. Они не знали, как продолжат строительство, в связи с чем в договоре не указали срок окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем грузотакси поехал на объект строительства к С. и привез доски для начала строительства. После заключения договора С. в качестве задатка передала ему 50 000 рублей наличными. В подтверждение получения данной суммы он на оборотной стороне договора бытового подряда написал, что получил указанную сумму и расписался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он один поехал на объект строительства к С., где в течение около 2-х недель выполнил следующие работы: демонтаж старого забора для выгрузки материалов, копка траншеи для фундамента, сборка опалубки, укладка песчаной подушки, укладка и вязка арматуры, прокладка и вывод сливной трубы, принятие бетона. Бетон он заказывал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретился со С., которая для покупки строительных материалов передала ему 15 000 рублей и 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на объект строительства к С. повез на грузотакси керамзитобетонные блоки примерно 450 штук. Когда он на участок привез блоки, С. передала ему 100000 рублей для покупки строительных материалов. Для возведения стен бани (2-го этапа строительства) он нанял двоих рабочих. За возведение стен он рабочим в общей сумме заплатил около 26 000 рублей. Также он привез цемент ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром в офисе, арендованном им с лета ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> С. передала ему наличными 262800 рублей. Всего от С. для строительства бани он получил 475 000 рублей. Через некоторое время он с напарником К. начал монтировать крышу, то есть приступил к 3-ему этапу строительства - сборке террасы, монтажу стропильной системы, монтажу гидроизоляционной пленки, монтажу обрешетки. Для этого он привез строительные материалы, комплект банной печи, 2 банные двери. При этом он закупил металлочерепицу, доборные элементы, саморезы и другие сопутствующие материалы, но данные материалы он на объект строительства к С. не отвез, так как она препятствовала продолжению строительства, а именно, его инструменты заперла под замок и по настоящее время ему не отдает, ссылаясь на то, что их у С. нет, все инструменты она отдала его напарнику К. Он попросил С. показать, какие инструменты хранятся в доме на участке, но С. отказалась показывать. Так как они со С. не могла найти компромисс, он предложил С. расторгнуть договор, но та ему сказала, чтобы он довез строительные материалы. К. он за выполненную работу в течение трех дней заплатил 11500 рублей. На денежные средства, полученные по договору от С., он закупил строительные материалы, оплатил транспортировку, также оплатил заработную плату. Вину в том, что он совершил в отношении С. мошенничество, не признает. Всего от С. для строительства бани он получил 475 000 рублей (т. № л.д. №, т№ л.д. №). Данные показания после оглашения их в судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении С. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей С. следует, что она решила построить баню на своем земельном участке № садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>. В сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» она нашла объявление ФИО2, который предлагал постройку бани. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории ее земельного участка, она заключила договор бытового подряда на строительство бани с ИП ФИО2 на общую сумму 622 000 рублей. Строительство бани должно было начаться по договору ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания в договоре не был указан. По устной договоренности строительство должно было быть закончено до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 говорил, что переделает договор, но так и не переделал, сроки не прописал. Она передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными после заключения договора вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на объекте строительства по адресу: <адрес>, в подтверждение получения данной суммы ФИО2 на оборотной стороне договора бытового подряда расписался о получении денежных средств. Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она передала ФИО2 для покупки строительных материалов наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей и 50 000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 расписался на оборотной стороне договора бытового подряда. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на объекте строительства по адресу: <адрес>, после того, как ФИО2 привез керамзитобетонные блоки, она передала ему наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, в подтверждение получения которых ФИО2 на оборотной стороне договора бытового подряда расписался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, находясь в офисе ФИО2 по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 для покупки строительных материалов передала ему наличные денежные средства в сумме 260 000 рублей. В подтверждение получения данной суммы ФИО2 на оборотной стороне договора бытового подряда расписался. Строительство бани ФИО2 начал спустя 4-5 дней после заключения договора. Строительство постоянно приостанавливалось. ФИО2 несколько раз получил от нее предоплату, ссылаясь на покупку стройматериала. ФИО2 для работы нанял работников, которые залили фундамент, подняли стены из керамзитобетонных блоков. ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству бани прекратились. Она несколько раз пыталась созвониться с ФИО2, однако он на ее звонки не отвечал. В ходе переписки в приложении «Ватсап» он все время обещал закончить работу, однако работы по строительству бани не возобновлялись. ФИО2 на объекте строительства были выполнены следующие работы: копка траншеи для фундамента, сборка опалубки, укладка песчаной подушки, укладка и вязка арматуры, прокладка и вывод сливной трубы, принятие бетона, возведение стен бани, начало работ по сборке террасы, по монтажу стропильной системы, монтажу гидроизоляционной пленки, монтажу обрешетки. Также ФИО2 привез комплект банной печи, 2 банные двери. Больше он никакие работы не выполнял. В ходе строительства ФИО2 неоднократно терялся, не выходил на связь, на телефонные звонки и сообщения не отвечал. ФИО2 ее успокаивал, говоря, что все достроит до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не достроил. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил рабочий А., который возводил стены бани на ее участке, и попросил ее приехать на участок. Она приехала на свой участок и встретилась с А.. Вместе с А. была женщина, которая представилась К. С ее слов она также с ФИО2 заключила договор на постройку бани, и после получения предоплаты ФИО2 прекратил работу по строительству бани. А. сообщил ей, что он вместе с бригадой рабочих был нанят на строительство бани, однако за работу он и другие рабочие от ФИО2 денег не получали. С его слов ФИО2 перестал с ними выходить на связь. После данного разговора она решила обратиться в полицию. В полиции ей стало известно, что на ФИО2 возбуждено несколько уголовных дел по факту мошенничества. Ею для строительства бани были созданы все условия, был свободный доступ на участок, денежные средства были оплачены по договору. ФИО2 вводил ее в заблуждение, чтобы она ему вносила деньги по договору (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №, т№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, который по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани на земельном участке <адрес>, на общую сумму 622 000 рублей, не выполнил свои обязательства в полном объеме, то есть не достроил баню. Под видом получения предоплаты, не имея намерения исполнять взятые обязательства, завладел деньгами в сумме 477 800 рублей, переданными ею, причинив ей материальный ущерб (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С. изъят договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между С. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству бани № из керамзитобетонных блоков с террасой № по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ не указан, итоговая сметная стоимость работ составляет 622 000 руб. 00 коп. с оплатой в несколько этапов: 1) задаток в размере 50 000 рублей (при подписании настоящего договора); 2) окончательный расчет (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме). В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике С., а также рукописные подписи ФИО2 и С., оттиск печати ИП ФИО2 Приложением к договору является комплектация и характеристики бани, скрепленные подписью подрядчика, круглой печатью ИП ФИО2 На оборотной стороне 5-ой страницы договора имеются рукописные записи с подписями ФИО2 о принятии ФИО2 задатка за строительные материалы по договору в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за транспортные услуги в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за строительные материалы в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за строительные материалы в размере 51 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оплаты за строительные работы (фундамент) в размере 48 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне приложения к договору имеется рукописная запись с подписью ФИО2 о принятии им задатка за строительные материалы по настоящему договору в размере 160 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4 (т. № л.д. №). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ИП ФИО2 со С.

Из фотографии объекта строительства, представленной С., усматривается, что строительство бани начато, но не завершено, у строения отсутствует кровля, окна, двери, стены террасы, отделка (т. № л.д№).

Как следует из переписки в мессенджере «WatsApp» между С. и ФИО2, строительство бани по договору бытового подряда, заключенному со С., ФИО2 не доведено до конца, С. просит ФИО2 закончить строительство, привезти металлочерепицу и покрыть крышу, однако ФИО2 уклоняется от выполнения своих обязанностей по договору, дату сдачи объекта не сообщает, в подтверждение расходования средств С. надлежащие документы предоставить не может, в оправдание представляет чеки о покупке материалов без указания даты или с датой до заключения договора, обещает достроить объект, не указывая конкретной даты его сдачи. При этом С. не отказывается выдать инструменты ФИО2 (т.№ л.д. №).

Как следует из сообщения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве отделения на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 на общую сумму 1 483 962 рубля 74 копейки, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения со С. договора бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке (т.№ л.д. №).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (баня размерами № из керамзитобетонных блоков с террасой №), на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в <адрес>, составляет 209 838 рублей 04 копейки (т. № л.д. №).

Эпизод 12.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 по обстоятельствам совершения мошенничества в отношении К., данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, он получил от К. 100 000 рублей для строительства бани. ДД.ММ.ГГГГ К., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> передала ему денежные средства в размере 60 000 рублей для строительства бани. Также ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к ней в офис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, она передала ему 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он от К. около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил 100000 рублей для строительства бани. Всего для строительства бани от К. он получил 360 000 рублей (т.№ л.д. №).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении мошенничества в отношении К. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями самого подсудимого и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого о его невиновности ими полностью опровергаются.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила построить баню на своем дачном участке по адресу: <адрес>. На сайте «<данные изъяты>» она нашла объявление ФИО2 о том, что им ведется строительство бань под ключ, и связалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней на работу в офис бухгалтерии <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и она заключила с ним договор подряда на строительство бани размерами № метра из бруса естественной влажности № мм (строганного) стоимостью 610 000 рублей. Срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного договора она передала ФИО2 первый задаток в размере 60 000 рублей. И сразу же тот сказал, что если заплатить большую сумму, то доставка строительных материалов выходит дешевле, после чего она согласилась и передала ФИО2 еще 40 000 рублей. О получении указанных денег ФИО2 на обратной стороне настоящего договора сделал запись с подписью и своей печатью. Через пару дней на ее строительный объект ФИО2 на грузовом автомобиле привез строительные материалы, а именно: доски и утеплитель. ФИО2 были переданы ключи от ее участка, чтобы ФИО2 имел свободный доступ для строительства бани. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установил фундамент на участке. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 в устной форме договорились, что будут строить баню из керамических блоков и стоимость бани под ключ в итоге составит 750 000 рублей. Дополнительное соглашение к основному договору ФИО2 обещал сделать. Во время установки фундамента ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке строительства, ФИО2 попросил передать ему денежную сумму в размере 60 000 рублей за приобретение дополнительного строительного материала. После получения наличных денежных средств в размере 60 000 рублей ФИО2 написал расписку на обратной стороне договора о получении указанной суммы, деньги передавались наличными в присутствии ее сожителя. После установки фундамента ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал ФИО2 с просьбой о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей для приобретения строительных материалов. Денежные средства передавались также в ее кабинете без посторонних лиц наличными средствами, после чего ФИО2 написал собственноручно расписку на обратной стороне договора о получении указанной суммы. Примерно через несколько дней на их строительный объект завезли песок, цемент и гравмассу. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем поехала покупать банную печь в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где они встретились с ФИО2 Последний помог им выбрать печь для бани. В этот же день они сели в автомашину ее сожителя возле ТЦ «<данные изъяты>». Она и ФИО2 сидели на заднем пассажирском сидении, где она в присутствии ее сожителя передала ФИО2 денежные средства наличными в размере 100 000 рублей для приобретения дальнейших строительных материалов. ФИО2 собственноручно написал расписку о получении указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал фотографии, что залил фундамент, и в этот же день привезли строительные блоки для установки комплектующих бани. ДД.ММ.ГГГГ бригада каменщиков, которых нашел ФИО2, подняла стены, они работали в течение трех дней. Потом со слов строителей, которые работали на ее участке, она узнала, что оплата за их работу произведена выплачена частично, то есть 20 000 рублей, тогда как ФИО2 должен был заплатить по 38 000 рублей. В связи с этим строители звонили к ней и просили у нее денег за выполненные ими работы, так как ФИО2 с ними не рассчитался и на связь больше не выходил. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал приезжать на ее строительный участок, работы приостановились на установке керамических блоков. ФИО2 на ее звонки не отвечал, а после заблокировал ее номер телефона, при этом, баню не достроил, денежные средства ей не возвратил. После этого они решили достроить баню своими силами. Они сами нашли строителей, закупили строительные материалы и достроили баню. Она создала все необходимые условия для производства работ и строительства бани для ФИО2, но последний лишь создал малую видимость, что готов выполнить на себя взятые обязательства по договору, а именно, сделал только фундамент и частичную кладку. Тем самым ФИО2 причинил ей материальный ущерб в крупном размере на 360 000 рублей (т. № л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества в отношении К. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, указав, что ФИО2, введя ее в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор бытового подряда на строительство бани под «ключ» на участке, расположенном по адресу<адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 наличными денежные средства в размере 360 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 свои условия по договору не выполнил, баня им не была достроена, денежные средства не возвращены. Своими действиями ФИО2 совершил мошеннические действия, чем причинил ей крупный материальный ущерб в общей сумме не менее 250 000 рублей (т. <адрес> л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется баня <данные изъяты> м из керамических блоков высотой примерно 5 метров, которая строилась ФИО2 согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установил лишь фундамент и частичную кладку из керамических блоков, после чего К. достраивала баню собственными силами (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К. был изъят договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он заключен между К. (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) на выполнение работ по строительству бани № м из бруса естественной влажности № мм (строганного) по адресу: <адрес>, со сроком начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сметная стоимость работ составляет 610 000 руб. 00 коп. с оплатой в несколько этапов: 1) задаток в размере 100 000 рублей (при подписании настоящего договора); 2) окончательный расчет (в день окончания и принятия выполненных работ в полном объеме). В разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» имеются сведения о подрядчике ИП ФИО2 и заказчике К., а также рукописные подписи ФИО2 и К., оттиск круглой печати ИП ФИО2 На оборотной стороне 4-ой страницы договора имеются рукописные надписи с подписями ФИО2 о принятии ФИО2 задатка за строительные материалы по настоящему договору в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъята печать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра изъят образец оттиска данной печати на отдельном листе формата А-4 (т. <адрес> л.д. <адрес>). Данный оттиск печати соответствует оттискам печати на договоре бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ИП ФИО2 с К.

Как следует из сообщения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве отделения на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 на общую сумму 1 483 962 рубля 74 копейки, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения с К. договора бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке (т.<адрес> л.д. №).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, оглашенным показаниям эксперта Ж. стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, на момент выполнения строительно-монтажных работ с учетом территориальных расценок на дату срока исполнения заказа, указанную в договоре бытового подряда, действующих в <адрес>, составляет 106 400 рублей 41 копейка (т. № л.д. №).

Эпизод 13.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 по обстоятельствам совершения кражи шуруповерта аккумуляторного, принадлежащего <данные изъяты>, данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он встретился с К. возле гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с К. они зашли в торговый зал гипермаркета «Мегастрой» и стали выбирать для него инструменты. В этот момент он увидел шуруповерт <данные изъяты> стоимостью около 6990 рублей. Он осмотрел его и стал сомневаться, покупать его или не покупать. Покупать он его в тот момент не стал. Они с К. направились к кассе, где расплатились за товар. После этого они с К. на такси поехали на дачный участок, выгрузили купленные инструменты и разошлись. В этот же день он еще раз решил приехать в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и посмотреть еще раз на инструменты. Примерно в 17 часов 45 минут он один зашел в гипермаркет <данные изъяты>» и прошел в торговый зал. Он подошел к витрине, на которой были выставлены на продажу шуруповерты и стал их рассматривать. Он остановился на шуруповерте «<данные изъяты>» и захотел, чтобы данный инструмент находился в его пользовании. После этого он взял коробку с шуруповертом «<данные изъяты>» и направился с ним к кассовой зоне для того, чтобы оплатить его. Однако, когда он ещё не дошел до кассовой зоны, ему кто-то позвонил, и он ответил на звонок. Продолжая разговаривать по телефону, он, удерживая коробку с указанным шуруповертом в руке, прошел через кассу, не оплатив его стоимость, так как заговорился по телефону и забыл оплатить его стоимость на кассе. Затем он направился к выходу из гипермаркета «<данные изъяты>» и вышел на улицу. Находясь на улице в нескольких метрах от гипермаркета «<данные изъяты>», он увидел в своей руке коробку с шуруповертом «<данные изъяты>», однако возвращаться в гипермаркет «<данные изъяты>» и оплачивать его стоимость не стал, так как знал, что сотрудники гипермаркета вызовут полицию. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с К. и сообщил ему, что купил в гипермаркете <данные изъяты>» шуруповерт <данные изъяты>».О том, что он похитил данный шуруповерт, он ему не говорил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гипермаркет <данные изъяты>» для того, чтобы оплатить стоимость шуруповерта «<данные изъяты>», так как он понимал, что его могут найти сотрудники полиции через К. Примерно в 13 часов 00 минут он приехал в гипермаркет «<данные изъяты>» и обратился на стол информации, сообщив, что готов оплатить стоимость за шуруповерт «<данные изъяты>», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ. После этого к нему подошел сотрудник гипермаркета, который сообщил ему о том, что на него по данному факту уже написано заявление в полицию. Его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной, а шуруповерт был у него изъят (т.11 л.д. 148-150, т.19 л.д. 80-85).

Кроме изобличающих себя в совершении преступления показаний ФИО2, вина ФИО2 в совершении кражи шуруповерта аккумуляторного, принадлежащего <данные изъяты>, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя <данные изъяты> С. следует, что в собственности <данные изъяты> находится гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На территории гипермаркета имеются камеры видеонаблюдения. В торговом зале супермаркета на стеллажах и витринах выставлен различного рода и вида товар. ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего контролера О. поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты неустановленный парень, которому на вид 30 лет, одетый в вязаную серую шапку с помпоном, черную куртку, с большой серой сумкой зашел в торговый зал гипермаркета и направился в отдел с инструментами, где с витрины взял шуруповерт аккумуляторный «<данные изъяты>» стоимостью 6 068 рублей 40 копеек и направился в направлении выхода из гипермаркета. Минуя кассовую зону, он вышел из торгового зала гипермаркета и скрылся с вышеуказанным товаром, похитив его, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6 068 рублей 40 копеек без учета НДС. В последующем ему стало известно, что вышеуказанным молодым парнем является ФИО2 (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он строил баню у себя на даче в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Для постройки бани он нанял человека по имени А. через объявление на «<данные изъяты>». После постройки бани они с А. начали общаться. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил А. и сказал, что хочет купить инструменты для косметического ремонта бани. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут они с А. встретились возле гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Они прошли в торговый зал магазина и начали выбирать инструменты. Находясь в магазине, пока они выбирали инструменты, они подошли к стеллажу, где находились шуруповёрты. А. проверял инструмент на работоспособность, сказал, что ему нужно купить шуруповерт, и пояснил, что как только появятся у него деньги, он придет и купит шуруповерт. О том, что А. хочет похитить шуруповерт, он ему ничего не говорил. Выбрав для него инструменты для ремонта бани, они с А. направилась на кассу. За приобретенный товар он расплатился банковской картой, оплатив 34 031 рубль. Они с А. вышли из гипермаркета «<данные изъяты>» и на такси поехали к нему домой. Положив инструменты у него дома, А. сказал, что ему нужно ехать по делам, и ушел. Находясь в гипермаркете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ А. был одет в темную короткую куртку, брюки, темные ботинки, шапку серого цвета с помпоном. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ему позвонил А. и сказал, что купил шуруповерт марки «<данные изъяты>» и сумку для инструментов. Больше он с ним не виделся. На показанной ему сотрудниками полиции фотографии он опознает А., который с ним находился гипермаркете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи шуруповерта <данные изъяты>» у <данные изъяты> также подтверждается следующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> С. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности неустановленного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из торгового зала ГМ «<данные изъяты>» <адрес> товара «Шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты>» стоимостью 6 068 рублей 40 копеек (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ГМ «Мегастрой», расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеются кассовые зоны, по всему периметру расположены витрины с различными товарами, имеются полки с инструментами, где со слов С. похитили шуруповерт. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «<данные изъяты>», изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеофайлов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут заходит мужчина на вид 40 лет, которым является К. В 13 часов 05 минут заходит парень на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом 170 см, одет в черную короткую куртку, серую шапку с помпоном, черные брюки, с большой спортивной серой сумкой через плечо, которым является ФИО2 ФИО2 берет тележку, встречает в торговом зале К., и они проходят в торговый зал гипермаркета. В 14 часов 30 минут ФИО2 и К. подходят к кассовой зоне и в 14 часов 33 минуты К. расплачивается за товар картой.

Также на видеофайлах запечатлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут заходит парень на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом 170 см, одет в черную короткую куртку, серую шапку с помпоном, черные брюки, с большой спортивной серой сумкой через плечо, которым является ФИО2 Находясь возле витрины, где выставлены инструменты, он что-то рассматривает. В 17 часов 51 минуту подходит сотрудник магазина и консультирует ФИО2 В 17 часов 54 минуту ФИО2 отходит от отдела инструментов, при этом что-то держит в руке, и в 18 часов 03 минуты проходит, минуя кассовую зону, держа в руке синюю коробку. В последующем он выходит из гипермаркета в 18 часов 05 минут, при этом держит в руке синюю коробку доказательств (т. № л.д. №).

После осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения гипермаркета «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ 4 CD-R диска с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №).

Как следует из акта о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в гипермаркете «<данные изъяты>» выявлена недостача электроинструментов на сумму 6 162 рубля 00 копеек (т. № л.д. №).

Согласно ценнику цена шуруповерта аккумуляторного марки «<данные изъяты>» без аккумулятора составляет 6 995 рублей (т. № л.д. №).

Справкой, выданной начальником СБ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость похищенного товара - шуруповерта аккумуляторного марки «<данные изъяты>» без аккумулятора в закупочных ценах составляет 6 068 рублей 40 копеек (т. № л.д. №).

Из акта о нанесении материального ущерба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Инструменты» при утреннем обходе было обнаружено отсутствие товара на стеллаже – шуруповерта «<данные изъяты>» без аккумулятора стоимостью 6 068 рублей 40 копеек. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек 30-ти лет, одетый в черную кожаную куртку с черными штанами, серую шапку с помпоном, с серой спортивной сумкой через плечо в 18 часов 00 минут в отделе «Инструменты» забирает шуруповерт <данные изъяты> и на кассе в 18 часов 03 минуты вслед за покупателями проходит линию касс, не предъявив товар кассиру к оплате и не оплатив его. Кассир не заметила у мужчины товар в руках (т. № л.д. №).

Как следует из акта личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе полиции № УМВД России по <адрес>, выдал электрошуруповерт марки «<данные изъяты>» в бумажной коробке без аккумулятора (т.№ л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен шуруповерт аккумуляторный марки «<данные изъяты>» в картонной коробке, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № УМВД России по <адрес> К. После осмотра вышеуказанный шуруповерт аккумуляторный марки «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вынес шуруповерт марки «<данные изъяты>» и не оплатил его. Возвращает его в целости и сохранности (т. № л.д. №).

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

Разрешая ходатайство защитника П. о прекращении уголовного дела по эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшей П. в связи с её пояснениями о том, что ей никакой ущерб не причинен, а деньги, переданные ФИО2, принадлежали её брату, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшим по делу о мошенничестве может быть не только собственник похищаемого имущества, но и иной его законный владелец.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Следовательно, противоправные действия лица, совершающего данное преступление, могут быть направлены не только на владельца имущества, но и иное лицо, уполномоченное принимать решения о передаче имущества третьим лицам.

Из показаний потерпевших П. и П. следует, что П. передал своей сестре денежные средства для оплаты строительства бани, которые ФИО2 путем злоупотребления доверием П. и П. похитил. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в указанной части, при том, что защитником не было указано правовое основание, в соответствии с которым он просил прекратить уголовное дело в части.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что действия ФИО2 в отношении потерпевших И., П., Г., П. Н.В., Ж., А., П., П., К., С., К. (эпизоды 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) осуществлялись под видом предпринимательской деятельности и фактически были направлены не на исполнение договорных обязательств, а на хищение их имущества - денежных средств. При этом ИП ФИО2 фактически предпринимательской деятельностью не занимался. Заключение договоров бытового подряда лишь создавало видимость законности осуществляемой ФИО2 преступной деятельности. Не выполнив условий по заключенным с потерпевшими договорам, он продолжал давать обещания и убеждать в том, что намерен исполнить свои обязательства по договорам, ссылаясь на свою занятость, якобы возникшие временные трудности, связанные с приобретением строительных материалов, отсутствием свободной рабочей бригады, задержками поставок, не возвращая им денежные средства по надуманным и ложным предлогам. При этом, в это же время ФИО2 занимался привлечением новых заказчиков своих услуг, чтобы получить новые суммы в качестве предоплаты за обещанное выполнение работ. Так, он снимал и размещал в сети Интернет видеоролики с изображением построенных объектов, давал объявления на сайте «Авито», указывал в договорах привлекательные условия для заказчиков: короткие сроки выполнения работ и приемлимую их стоимость. При этом, он использовал для размещения изображение не только своего результата работы, но и результатов успешной деятельности других лиц. Как следует из показаний потерпевшей П., в её отсутствие ФИО2 приезжал к её дому, который после прекращения работ подсудимым строила она самостоятельно с привлечением других лиц, фотографировал его, а затем выдавал его за свою работу в целях привлечения новых заказчиков.

О наличии у подсудимого умысла на мошенничество свидетельствуют характер и направленность его действий: уклонение ФИО2 от общения и встреч с потерпевшими после получения от них денежных сумм по заключенным договорам бытового подряда, сокрытие информации перед потерпевшими о действительном положении его дел как индивидуального предпринимателя, заключение ФИО2 новых договоров бытового подряда и получение аванса или задатка по ним при наличии других просроченных исполнением договоров и при неудовлетворительном имущественном положении и отсутствии реальной возможности исполнить принятые в соответствии с условиями заключенных договоров обязательства, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела, а также показания потерпевших и свидетелей, из которых следует, что банковские счета ФИО2 были арестованы ввиду наличия большого количества неисполненных исполнительных производств, в связи с чем ФИО2 просил производить оплату по заключенным договорам наличными денежными средствами или переводить средства на счет иного лица, например, И.

Заключениями эксперта подтверждается, что стоимость фактически выполненных строительных работ по договорам с потерпевшими значительно меньше суммы денежных средств, полученных ФИО2 от каждого из потерпевших под предлогом строительства заказанного ему объекта, что также свидетельствует о том, что строительные работы ФИО2 выполнялись лишь для создания видимости законности получения денежных средств от потерпевших и введения потерпевших в заблуждение относительно правомерности его действий. При этом, по договорам, заключенным с П. и К., ФИО2 так и не приступил к строительству заказанного объекта, лишь привез для видимости небольшое количество строительного материала на земельный участок, полученные денежные средства не возвратил. Указанное также свидетельствует о наличии умысла, направленного на хищение чужого имущества, который возник у ФИО2 ещё до получения денежных средств.

Также наличие умысла ФИО2 на мошенничество подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что получаемые в качестве аванса или задатка денежные средства по заключаемым договорам он направлял на покупку строительных материалов для других проблемных объектов, то есть распоряжался полученными денежными средствами вопреки условиям договора.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на хищение денежных средств у потерпевших И., П., Г., П., Ж., А., П., П., К., С., К., а также доводы о наличии между ними и ФИО2 гражданско-правовых отношений являются несостоятельными, суд относится к ним критически, связывая их с выбором способа защиты ФИО2 от предъявленных обвинений, поскольку эти доводы опровергаются всей совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, из которых следует, что подсудимый умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, злоупотреблял их доверием, получая от них денежные средства на строительство объектов, сознательно умалчивал об отсутствии намерений и финансовой возможности выполнять договорные обязательства по постройке бань и домов, а написание расписок о получении денежных средств, выполнение части строительных работ являлось способом введения потерпевших в заблуждение об истинных намерениях ФИО2 и получения от потерпевших денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 на момент получения денежных средств от потерпевших П., Ж., А., П., К., С., К. имел задолженность более 700 000 рублей по обязательствам перед потерпевшей И. по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а на момент получения денежных средств от потерпевших С. и К. также имел задолженность более 5 000 000 рублей по обязательствам перед потерпевшей П. по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако скрыл данную информацию от указанных потерпевших, что согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» свидетельствует о возникновении у него умысла, направленного на хищение чужого имущества, еще до получения этого имущества.

Доводы ФИО2 по первому эпизоду мошенничества в отношении И. о том, что она не внесла достаточную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент начала строительства, в связи с чем он не привез заказанный им для неё сруб, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку он, получив от И. денежные средства в размере 470 000 рублей, выполнил работы на её земельном участке лишь на сумму 7 237 рублей 36 копеек, оставшиеся денежные средства не возвратил. А после реализации сруба, якобы предназначенного для строительства дома-бани на участке И., вырученные денежные средства И. не передал даже частично, сказав, ей, что она еще долго за ним побегает. При этом, ФИО2, получив денежные средства, уклонялся от встреч и контактов с И., в связи с чем ей пришлось пойти на уловки, представившись новым заказчиком. После встречи с И. ФИО2 документы на сруб предоставить не мог, указал фиктивный адрес хранения сруба.

Все эти обстоятельства подтверждают наличие у ФИО2 заранее сформировавшегося у виновного умысла на хищение денежных средств потерпевших путем злоупотребления доверием.

При этом доводы стороны защиты о том, что полученные по договорам строительного подряда денежные средства израсходованы ФИО2 на строительство других объектов, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку по смыслу закона для квалификации мошенничества не имеет значения, каким образом он распорядился похищенным имуществом.

Ссылки стороны защиты на чеки, квитанции и товарные накладные о приобретении строительных материалов не свидетельствуют о том, что именно деньги потерпевших тратились на их приобретение и что они использовались для выполнения обязательств ФИО2 по конкретному заключенному договору бытового подряда, поскольку часть из этих материалов так и не была доставлена на участки строительства потерпевших, а начатые строительные работы так и не были завершены.

Как следует из установленных судом обстоятельств, мошеннические действия ФИО2 совершались путем злоупотребления доверием.

В соответствии с абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

По смыслу злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества убеждения в том, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом, что и имеет место по настоящему уголовному делу, поскольку потерпевшие не были осведомлены о возможности утраты денежных средств, передаваемых ими ФИО2, так как данные денежные средства должны были быть направлены на строительство объектов на их земельном участке.

ФИО2 вошел в доверие к потерпевшим путем обсуждения условий договоров бытового подряда, произведения замеров, оформления письменных договоров, частичного выполнения строительных работ, обещаний их продолжить, сформировал у них уверенность о якобы наличии у него возможности в короткий срок и на условиях, указанных в договоре, построить объект, убеждая передать ему денежные средства якобы для строительства бани или дома. Ввиду сложившихся доверительных отношений, потерпевшие передавали ФИО2 денежные средства на выполнение строительных работ и закупку материалов.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению для потерпевших строительных работ, однако их в полном объеме не выполнил, похитив денежные средства, переданные ему в качестве оплаты по договорам.

Сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, со стороны ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения способ совершения мошенничества – обман, указав, что хищение денег ФИО2 совершалось путем злоупотребления доверием.

Таким образом, судом первой установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, достоверно зная о своем неудовлетворительном имущественном положении, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием, принял на себя обязательства по выполнению работ по договорам бытового подряда на строительство объектов (бань или домов) при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью обращения в свою пользу денежных средств потерпевших. Выполняя эти действия, осужденный осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, то есть действовал с прямым корыстным умыслом.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, считается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает стоимость, указанную в п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 по 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 эпизодам по факту хищения денежных средств у потерпевших И., П., Ж., А., П., П., К., С., К. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств вышеназванных потерпевших путем злоупотреблением доверием получил от них денежные средства соответственно в размере 470 000 рублей, 289 000 рублей, 280 000 рублей, 564 000 рублей, 292 000 рублей, 385 000 рублей, 299 000 рублей, 475 000 рублей, 360 000 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим имущественный ущерб в указанных размерах, который является крупным.

Действия подсудимого ФИО2 по пятому эпизоду по факту хищения денежных средств у потерпевшей П. суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, поскольку ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств потерпевшей П., путем злоупотребления доверием получил от нее денежные средства в размере 1 748 000 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который является особо крупным.

Действия подсудимого ФИО2 по второму эпизоду по факту хищения денежных средств у потерпевшей Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, движимый корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств потерпевшей Г. путем злоупотребления доверием получил от нее денежные средства в размере 200 000 рублей, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который с учетом имущественного положения последней является для нее значительным.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Причиненный ущерб в сумме 200 000 рублей суд признает для Г. значительным, исходя из сведений о ее материальном положении, отраженных в ее показаниях о том, что она живет одна, является пенсионером, её пенсия составляет 20 000 рублей в месяц, транспортных средств и других доходов она не имеет, имеет в собственности квартиру, в которой проживает.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по третьему эпизоду по факту хищения с банковского счета Г. денежных средств в размере 128 000 рублей, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 с корыстной целью, действуя тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами Г., находившимися на банковском счете последней, причинив своими действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 128 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Г. о ее имущественном положении, с учетом материального положения которой причиненный ущерб на сумму 128 000 рублей является для нее значительным.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по третьему эпизоду по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО2 по тринадцатому эпизоду по факту хищения шуруповерта аккумуляторного марки «<данные изъяты>» у <данные изъяты> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, по совокупности ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО2 не состоит (т. № л.д. №, т. № л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступлений и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам обвинения признает наличие малолетнего ребенка (т. № л.д. №), а на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду совершения кражи шуруповерта (13 эпизод) суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной (т. № л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим (т. 11 л.д. 160), привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (т.3 л.д. 127-128, т.9 л.д. 139-142), совершил тринадцать умышленных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно преступление – к преступлениям средней тяжести, одиннадцать преступлений – к тяжким преступлениям.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, в то же время с учетом личности виновного, исходя из условий справедливости и целесообразности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение ФИО2, учитывая его трудоспособный возраст, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь путем назначения наказания за совершение преступления небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) в виде обязательных работ, а за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ) - в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление средней тяжести и тяжкие преступления с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое, наряду с другими преступлениями, осужден ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признал установленным, что ФИО2 совершил кражу шуруповерта аккумуляторного у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения приговора судом срок давности привлечения ФИО12 к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, истек. Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, в деле не имеется.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит освобождению от наказания, назначенного за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Окончательное наказание по совокупности остальных преступлений ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в связи с необходимостью отбытия им реального лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая гражданские иски:

- П. о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 385 000 рублей (т. № л.д. №);

- С. о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 477800 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т. № л.д. №);

- А. о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 564 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 56 000 рублей (т. № л.д. №), суд приходит к следующему.

Государственный обвинитель поддержал гражданские иски, считал предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Гражданские истцы С., П., А. в судебное заседание не явились.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично.

Заочным решением по гражданскому делу <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу П. взысканы денежные средства в размере 385 000 рублей, уплаченные по договору бытового подряда на строительство дома с баней, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 60 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 65 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенное, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего П. подлежит прекращению.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по настоящему уголовному делу установлена виновность ФИО2 в хищении денежных средств А. в размере 564 000 рублей, С. в размере 475 000 рублей, каких-либо доказательств, подтверждающих частичное возмещение ФИО2 причиненного ущерба, не имеется.

В связи с изложенным, на ФИО2 лежит обязанность возмещения имущественного ущерба в указанных суммах А. и С.

Между тем, С. заявлено требование о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 477800 рублей, то есть на 2 800 рублей больше, чем предъявлено обвинением.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Такие доказательства суду предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и попросил, чтобы она оплатила транспортные услуги за доставку строительных материалов. Для оплаты транспортной услуги ФИО2 ей продиктовал номер телефона Л. Она со своего счета, открытого в <данные изъяты>, перевела денежные средства в сумме 2 300 рублей на счет банковской карты № на имя Л. Л. ФИО2 подтвердил перевод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расписался на оборотной стороне договора бытового подряда в подтверждение получения суммы в размере 2800 рублей (2300 рублей + 500 рублей за то, что она несколько раз подвозила ФИО2) (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л. он работает водителем грузотакси «<данные изъяты>» на личном транспорте марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Действительно в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ к нему на расчетный счет поступили денежные средства в размере 2300 рублей от С. С. Данные денежные средства он получил за услуги грузотакси (т. № л.д. №).

Как следует из договора бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ (оборот 5-го листа договора), осмотренного в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил в качестве оплаты за транспортные услуги 2800 рублей от С. (т. № л.д. №).

Выписками по счету и детализацией операций по банковской карте С. подтверждается осуществление в 17 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевода с её карты суммы в размере 2 300 рублей на карту № Л. Л. (т. № л.д. №, т. № л.д№).

Таким образом, действиями ФИО2 С. кроме суммы в размере 475 000 рублей причинен также материальный ущерб на сумму 2 800 рублей, за получение которой ФИО2 собственноручно расписался на обратной стороне договора.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования А. и С. в части взыскания имущественного ущерба, поддержанные прокурором в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае исковые требования гражданских истцов С., А. о компенсации морального вреда обусловлены причинением действиями гражданского ответчика гражданским истцам материального ущерба, нарушающего их имущественные права. Сведений и доказательств причинения вреда также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам в материалах дела не имеется, а потому требования С., А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ частью подлежат возвращению по принадлежности, частью - оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении И. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении Г. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении П. и П. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении П. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении Ж. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении П. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении П. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении К. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении С. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении К. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества <данные изъяты> в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу А. (ИНН №) в счет возмещения имущественного ущерба 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу С. (ИНН №) в счет возмещения имущественного ущерба 477 800 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении гражданских исков С. и А. к ФИО2 в части компенсации морального вреда отказать.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П. прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Софронова