Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-250/2017

Дело № 2-250/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 14 июня 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что * * * она заключила с ООО «АТЦ ГРУПП» договор купли-продажи транспортного средства автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY 2016 г.в., уплатив стоимость 750 000 рублей. При покупке автомобиля продавец ее уверил, что транспортное средство укомплектовано всем необходимым оригинальным оборудованием в исполнении optima с пакетом опций GAB13-50-9TU. На момент покупки автомобиля согласно комплектации и ценам автомобиль в приведенном исполнении стоил 644000 руб., что подтверждается ответом АвтоВАЗа. О стоимости 644000 руб. ее уведомил менеджер автосалона во время осмотра автомобиля. 10 000 рублей она вынуждена была доплатить за металлизированную окраску. Стоимость ее автомобиля должна была быть 654000 руб. при оформлении автомобиля сотрудники салона потребовали заплатить сумму 750 000 рублей. Продавец ввел ее в заблуждение относительно стоимости транспортного средства и это расценивается как существенный недостаток товара. Полагает, что ответчик за ее счет получил денежные средства в большем размере, чем стоимость проданного автомобиля, т.е. неосновательно обогатился. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она приехала покупать автомобиль новый, а свой старый сдала в салон. Она приехала с грудным ребенком с утра, а уехала из салона ночью. Все это время готовили документы, тем самым оказывали на нее давление. Она ехала совсем за другим автомобилем, но такого не оказалось в салоне, ей предложили автомобиль другой. Менеджер ее уговорил написать в договоре купли-продажи цену 750 000 рублей, а на самом деле автомобиль стоит 654000 рублей. О настоящей стоимости автомобиля она узнала из ответа завода-изготовителя. Приложения к договору купли-продажи у нее нет. Эта организация ООО «АТЦ ГРУПП» мошенники, про них показывали сюжет по телевизору, есть другие обманутые покупатели.

Ответчик извещен о дате судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 и 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В суде установлено следующее.

* * * истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY 2016 г.в., уплатив стоимость 750 000 рублей.

Подпись в договоре истец не оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор купли-продажи транспортного средства от * * * по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам, содержит все существенные условия, в том числе цену, за которую приобретен спорный автомобиль - 750000 рублей. Подпись истца в договоре свидетельствует о том, что он с указанной в договоре стоимостью автомобиля согласился, автомобиль приобрел, доказательств того, что истца принудили подписать договор купли-продажи, суду не представлено.

ФИО1 не была лишена возможности при приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора, отказаться от сделки из-за завышенной стоимости автомобиля, однако этого не сделала.

Тот факт, что после приобретения автомобиля истец сделал для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, суд не принимает во внимание, поскольку участники рынка свободны в определении цены реализуемых товаров.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, цена договора определена сторонами в размере 750000. рублей, иного договор не содержит, в связи с чем изменение цены договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требований об уменьшении покупной цены и взыскании с ответчика данной разницы недопустимо.

ФИО1, подписав договор купли-продажи, тем самым добровольно выразила свое согласие на приобретение автомобиля с указанными в договоре характеристиками. Приняв автомобиль и оплатив его стоимость в указанной сумме, истец выразил согласие на получение именно того автомобиля, который ему передан по данной цене.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЦ ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина