Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-479/2019

Гражданское дело № 2-479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации САО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав в обоснование на то, что на основании договора купли-продажи от 17 июля 2003 года является собственником жилого дома, площадью 26,40 кв.м. На момент приобретения жилого дома к нему были пристроены пристройки литеры А1, А2. В связи с необходимостью приведения документов в соответствие обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, поскольку основное строение под литерой А было построено без трехметрового отступа от границы земельного участка. Однако департамент в выдаче такого разрешения отказал ввиду того, что площадь земельного участка составляет более 300 кв.м., в связи с чем получить разрешение на реконструкцию жилого дома не представляется возможным. Между тем, реконструкция произведена в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м. Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого дома строение возведено с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, пригодно для дальнейшей эксплуатации. На основании изложенного, просила сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, уточнив требования, просила сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на указанный реконструированный жилой дом. Пояснила, что жилой <адрес> года постройки. К жилому дому осуществлены пристройки под литерами А1, А2. Реконструкция осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно заключениям экспертов, дом соответствует всем нормам. Жилой дом расположен в глубине земельного участка, на значительном расстоянии от дома соседей.

Представитель ответчика Администрация САО г. Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому истцом не соблюден административный порядок уведомления администрации округа о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, поскольку поступившее от истца 12 ноября 2018 года уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № 12 ноября 2018 года было снято с рассмотрения по заявлению истца. При таких обстоятельствах требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что жилой дом истца был реконструирован, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 36,3 кв.м. В результате реконструкции объекта капитального строительства создается новый объект недвижимого имущества. Поскольку при проведенных работах изменилась не только площадь всего объекта недвижимости, а образовался новый объект, соответственно изменился объект права собственности, который отличается от первоначального, в связи с чем истцу необходимо просить о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17 июля 2003 года, договора купли-продажи от 07 февраля 2007 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 609 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 26,40 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 августа 2003 года, от 02 марта 2007 года (л.д. 5, 6, 7).

При анализе технической документации на жилой дом по адресу: <адрес>, представленной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» усматривается, что к основному строению под литерой А площадью 26,40 кв.м. пристроены пристройки под Литерами А1, А2. Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 19 ноября 2009 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, 1954 года постройки, общая площадь объекта составляет 55,3 кв.м., жилая – 33,7 кв.м., имеется примечание об увеличении общей площади на 0,7 кв.м., жилой площади на 7,3 кв.м. за счет внутренней перепланировки. Литера А1 (площадью 13,8 кв. м.), Литера А2 (площадью 14,4 кв.м.) – документы отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> (пристройки двух построек Литеры А1, А2) произошло увеличение площади объекта недвижимости до 62,7 кв.м.

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и просит признать за ней право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, за счет пристройки построек под Литерами А1, А2 к жилому дому под Литерой А, расположенному по адресу: <адрес>, площадь объекта недвижимости увеличилась до 62,7 кв.м., что подтверждается технической документацией, градостроительным планом земельного участка, представленными в материалы дела.

Согласно техническому плану здания площадь объекта недвижимости составляет 62.7 кв.м. (л.д. 41).

Истец не имеет возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке.

Согласно экспертному заключению БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 19 декабря 2018 года по результатам обследования жилых пристроек Литеры А1,А2 к жилому дому по адресу: <адрес> жилые пристройки литеры А1, А2 отвечают требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № (в редакции от 08 апреля 2013 года), согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилые пристройки Литеры А1, А2 отвечают требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 08 апреля 2013 года), согласно которому жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Жилые пристройки литеры А1, А2 отвечают требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 08 апреля 2013 года), согласно которым жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжением).

Жилые пристройки Литеры А1, А2 соответствуют требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилые пристройки литеры А1, А2 соответствуют требованиям механической безопасности, обладают прочностью и устойчивостью, не влекут угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Жилые пристройки Литеры А1, А2 соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20 октября 2016 года № 725/пр), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», ГОСТ 30494-2011 Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расстояние от жилых пристроек Литеры А1, А2 до соседних жилых домов соответствует п. 4.1, таблица № 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что введенные жилые пристройки Литеры А1, А2 не противоречат основным требованиям СП 70.1230.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме (л.д.13-36).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о законности требований ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 62.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 62.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.