Решение № 2-87/2021 2-87/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-87/2021

Дело №2-87/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего – судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Эрендженова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04.04.2014 с ИП главой КФХ ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2100000 руб. сроком до 31.03.2016 с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО3 и договором о залоге сельскохозяйственных животных, заключенным с заемщиком. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств, решением Сарпинского районного суда РК от 03.05.2017 с ИП главы КФХ ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по состоянию на 25.11.2016 в сумме 2059062,33 руб., расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. 14.05.2018 задолженность присужденная по решению суда полностью погашена. Однако по состоянию на 18.01.2021 по кредитному договору были начислены неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита на общую сумму 241656,15 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену.

Банк своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ИП глава КФХ ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, исполнительные производства окончены в мае 2018 года, кроме того Банк выдал справку об отсутствии задолженности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 по кредитному договору № Банк предоставил ИП главе КФХ ФИО2 денежные средства в сумме 2100000 руб. на срок до 31.03.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательства заемщика обеспечено заключенным договором поручительства с ФИО3, согласно которому она обязалась солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, а также заключенным с ИП главой КФХ ФИО2 договором о залоге сельскохозяйственных животных №.1. от 04.04.2014, согласно которому в залог Банку переданы: 115 голов КРС (коровы), 2009 г., порода красностепная, средним весом 1 головы 390 кг., залоговой стоимостью 1 головы 21060 руб., общей залоговой стоимостью 2421900 руб., находящихся на животноводческой стоянке в 11,5 км северо-восточнее п. Кетченеры Кетченеровского района РК.

Банк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ИП глава КФХ ФИО2 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимал.

Решением Сарпинского районного суда РК от 03.05.2017 исковые требования Банка удовлетворены частично. Взыскана с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 по состоянию на 25.11.2016 в сумме 895425,05 руб., взыскана с ИП главы КФХ ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 за период с 13.12.2015 по 25.11.2016 в сумме 1163637,28 руб. Обращено взыскание на имущество заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных №.1. от 04.04.2014, путем его реализации на публичных торгах, а именно 115 голов КРС (коровы), 2009 года, порода красностепная, находящихся на животноводческой стоянке в 11,5 км северо-восточнее п. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия. Установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 2421900 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности.

19.03.2019 Банком в ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК направлено письмо о погашении задолженности по исполнительному листу о взыскании кредитной задолженности с ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, исполнительные производства окончены.

Вместе с тем, Банком по состоянию на 18.01.2021 по кредитному договору были начислены неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита на общую сумму 241656,15 руб.

Однако суд критически оценивает требования истца о взыскании данных сумм.

Так, как установлено в судебном заседании требования Банка о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, уже являлись предметом судебного разбирательства, что отразилось в решении Сарпинского районного суда РК от 03.05.2017. Решение суда полностью исполнено.

В данном случае суд усматривает в действиях Банка злоупотребление правом, нарушающим равенство сторон в договорных обязательствах, существенном ущемлении прав ответчиков, рассчитывающих на добросовестное поведение всех участников правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление Банка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.

Председательствующий (подпись) Манджиев С.А.