Решение № 2-913/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-913/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-913/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2014 г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3 В соответствии с материалами административного производства допущенное ФИО1 нарушение требований п.п. 6.13 ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО2 Автомобиль .... г/н <Номер обезличен> застрахован по риску страхования КАСКО полное в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис № ....). В соответствии с документами СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> с учетом износа деталей составила .... СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации предъявили истцу требование в размере ...., которые были возмещены. Данный факт подтверждается страховым актом и п/п. Согласно материалам административного дела ответчик был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. За вышеуказанные нарушения ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Во исполнение заключенного полиса ОСАГО, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицом при ДТП, истец возместил потерпевшему СПАО «РЕСО-Гарантия» вред причиненный противоправными действиями ФИО1 Таким образом ОАО «АльфаСтрахование» полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с чем, исходя из установленного факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оставления места ДТП, участником которого он являлся, ОАО «АльфаСтрахование» обращается к ФИО1 с регрессным требованием о возмещении понесенных страховых компенсацией убытков.

На основании изложенного истец ОАО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере ...., госпошлину в размере ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину неявки не сообщили. Из представленного в материалы дела отзыва ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что собственником автомобиля .... г/н <Номер обезличен> является ФИО2, при этом договор страхования гражданской ответственности указанного автомобиля заключен между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5, лицом допущенным к управлению транспортным средство указан ФИО6, однако на момент ДТП имевшим место быть <Дата обезличена> автомобилем .... г/н <Номер обезличен> управлял водитель ФИО3, таким образом ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения, и как следствие не имело правовых оснований для предъявления истцу требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 под управлением собственника, и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП, постановлением <Номер обезличен><Дата обезличена>, ответом на запрос из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» из которого усматривается, что водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством .... г/н <Номер обезличен>.

Доказательств обжалования указанных постановлений, стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем <Дата обезличена> ДТП имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1 за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность автомобиля .... г/н <Номер обезличен> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение данных положений закона собственник транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> потерпевший обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия», который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта осмотра транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, счета на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заказа-наряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... г/н <Номер обезличен> с учетом износа составила ....

Судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации предъявил истцу ОАО «АльфаСтрахование» требования о страховом возмещении в размере ....

Согласно страхового акта <Номер обезличен> и платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец ОАО «АльфаСтрахование» выплатил страховщику собственника транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую сумму в размере ...., из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба (выплатил страховую сумму, предусмотренную ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В данном случае судом установлено, что после ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ОАО «АльфаСтрахование» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере .....

Довод ответчика о то, что второй участник ДТП ФИО3 не был допущен к управлению автомобилем .... г/н <Номер обезличен>, следовательно ОАО «АльфаСтрахование» не имело законных оснований выплачивать сумму страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия», не влияют на выводы суда поскольку требований о признании договора страхования гражданской ответственности автомобиля .... г/н <Номер обезличен> не заявлялось, встречных исковых требований стороной ответчика заявлено не было.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере .... (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере .....

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере .... и госпошлину в размере .....

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховую выплату в размере ...., госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий