Решение № 2-4334/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года

23 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Н.А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хундай <...>, гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств №

Согласно административному материалу водитель Н.А.М. управлявший автомобилем Опель Астра, гос.рег.знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествю и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 974485,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ Страховое возмещение произведено в соответствии с Правилами страхования АО «СК Альянс», исходя из полной гибели застрахованного имущества, поскольку страховая сумма застрахованного имущества составляла 1079000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 869643,29 рублей, что превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 405900 рублей.

Ответственность страховщика по договору ОСАГО на момент его заключения составляла 120000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 448585,53 рублей, исходя из следующего расчета: 1079000 рублей страховая сумма – 10,158904 износ согласно правилам страхования – 120000 рублей выплата по договору ОСАГО – 405900 рублей стоимость годных остатков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.А.М.. в судебное заседание явился, признал иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО СК «Альянс» и <...>. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом <...> №, в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки Хундай <...> по рискам "Ущерб" и "Угон".

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма 1079000 рублей.

Из материалов дела следует, что в период действия указанного договора ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением <...> и автомобиля Опель Астра, гос.рег.знак № под управлением Н.А.М.

В результате произошедшего ДТП поврежден застрахованный автомобиль, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Н.А.М. нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвел страховое возмещение потерпевшему в размере 974485,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ Страховое возмещение произведено в соответствии с Правилами страхования АО «СК Альянс», исходя из полной гибели застрахованного имущества, поскольку страховая сумма застрахованного имущества составляла 1079000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 869643,29 рублей, что превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 405900 рублей.

Размер ущерба ответчиками не оспорен и подтвержден допустимыми доказательствами истцом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Н.А.М. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с лимитом ответственности 120000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в данном случае - в размере 120000 руб.), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 448585,53 рублей, исходя из следующего расчета: 1079000 рублей страховая сумма – 10,158904 износ согласно правилам страхования – 120000 рублей выплата по договору ОСАГО – 405900 рублей стоимость годных остатков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7686 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к Н.А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Н.А.М. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 448585,43 рублей, расходы по госпошлине в размере 7686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов