Решение № 2-4202/2019 2-4202/2019~М-3591/2019 М-3591/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4202/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 57 563,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1926,92 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, договор был заключен офертно-акцептной форме, заемщик обратился в ФИО1 с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту и установить по ней лимит, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование такого счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, тарифах ФИО1. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, выдал ФИО2 банковскую карту и открыл на ее имя банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. В рамках договора ответчиком в период с 15ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого ФИО1. Всего ответчиком с использованием карты совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного ФИО1, на сумму 60 977,05 руб. В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования клиента о размере задолженности ФИО1 направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполнял. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, ФИО1 на основании условий по картам, выставил ответчику заключительный счет –выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору о карте в размере 58 486,32 руб.. Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет в сумме 57 563,88 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив уточненные исковые требования. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по имеющемуся в деле адресу: <адрес> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы указанный адрес является местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В данном заявлении ФИО2 подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, ознакомлен с Условиями и Тарифами, с полной стоимостью кредита.

Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление ФИО2 о заключении с ней Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, Анкеты на получении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Тарифном плате, подтвердила, что она ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании данного заявления заемщика был заключен Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет и выдана кредитная карта.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен ответчиком ФИО2

Из искового заявления следует, что по условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности ФИО1 направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполнял. С целью погашения задолженности ФИО1 выставил ответчику заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности и полную сумму задолженности – 58 486,32 руб. Однако требование, содержащееся в заключительном счете, должником исполнено не было.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Паспортными данными ответчика;

Выписками из лицевого счета;

Заключительным;

Окончательным Расчетом задолженности, согласно которого общая сумма задолженности составляет 57 563,88 руб.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 563,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1926,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 563,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,92 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: